Нео Фициал. «Таинственный храм на склоне холма». Пятая статья из серии “Экспедиция на Красивую Мечу”

Здравствуйте, дорогие друзья! Когда я поднимаю вопрос о ядерной войне в XIX веке, мне многие возражают, что мол, если в то время уровень научно технического прогресса был развит до возможности получения ядерного оружия и средств его доставки, то и другие отрасли, так же должны были быть развиты, и предлагают мне показать заводы и фабрики прошлого, которых, как считают многие, нет так как и быть не могло в принципе. Продолжая рассказ, про экспедицию на Красивую Мечу, которая состоялась в августе 2018 года, хочу рассказать вам про Церковь Михаила Архангела в Маслово, что на реке Красивая Меча.

Официальную информацию, берём с сайта Государственной публичной исторической библиотеки, из знакомой нам уже книги «Приходы и церкви Тульской епархии: извлечение из церковно-приходских летописей» – Тула, 1895. Ссылка на страницы этой книги, посвящённой нашему храму, находится здесь.

И так, читаем краткую официальную историческую справку:

Село Маслово на реке Мечи находится в 120 верстах от г. Тулы и в 25 верстах от уездного Ефремова. В состав прихода, кроме села Маслова на Мечи, входят деревни: Ведьмино, Кочергина, Малая Косая, Старая Косая, Вытемки-Пестово и Костомаров Хутор с населением 1253 душ крестьян мужеского пола и 1306 женского пола.

История первоначального образования прихода с. Маслова на Мечи, равно время его основания, за отсутствием церковно-летописных сказаний, неизвестны.

Первоначально в селе был деревянный храм на месте, называемом погостом, на правой стороне реки Мечи (сейчас там лес).

Ныне существующий каменный храм стоит на левом берегу той же реки, построен в 1805 г. на средства прихожан во имя Архистратига Михаила, с придельным алтарем во имя святых мучеников Бориса и Глеба. Иконостасы в настоящем храме и в придельном алтаре заменены новыми, первый в 1883 г., а последний в 1892 г., оба они устроены на средства прихожан.

В приходе с давнего времени существуют три земских школы: первая при церкви с. Маслова, вторая в деревне Ведьминой и третья — в деревне Старой Косой.

Конец официальной исторической справки.

Единственное, что остаётся добавить к цитате из книги, это то, что в советское время три раза храм пытались взорвать, однако строение выстояло и в настоящий момент мы видим то, что обычно скрыто от глаз — внутреннее устройство стен.

Для того, что бы понять, что собой представляет упомянутая книга, рекомендую прочитать статью про другой храм Архангела Михаила, который расположен недалеко от города Плавск, Тульской области. Это не менее увлекательная история, и если Вы ещё не читали тот материал, то, как говорится, очень рекомендую, ссылка на статью находится здесь. Читая в ней описание сегодняшнего храма, мы видим очень интересные моменты.

Во-первых, время основания прихода, опять-таки неизвестно. Ну не было в древности статистического учёта и пожертвования приходов, в вышестоящие церковные управления, так же видимо ни кто не отправлял, пока в XIX веке, не спохватились и не решились все приходы пересчитать и записать.

Во-вторых, расположение деревянного храма на другом берегу реки. В то время, когда все деревни прихода расположены на левом берегу, согласно упомянутой книге, деревянный приход, если он был, располагался, почему-то на правом. О наличии моста через реку, в официальных данных ничего не говорится. Сейчас на правом берегу располагается лесной массив и подтвердить или опровергнуть наличие там деревянной церкви не представляется возможным. Кстати, в этом лесу находятся мегалитические сооружения, подобные тем, что мы рассматривали в третьей части рассказа про экспедиции на Красивую Мечу, ссылка на статью здесь. К этим мегалитическим сооружениям, в лесу, планируется отдельная экспедиция.

В-третьих, замена иконостасов новыми, как видим, происходит в конце XIX века. Не удивлюсь, если до указанных дат вообще не было никаких иконостасов, а в обозначенные года их просто сделали впервые.

И ещё один интересный момент в официальной документации. Если будете смотреть информацию по храму, на сайте соборы.ру, то обратите внимание, что является источником официальной информации: метрические книги о родившихся за 1840-1850 гг., об умерших за 1841-1842 гг. и брачный обыск за 1824-1834 гг. Вам не кажется это странным, что в качестве источника официальной информации о храме, используются записи о рождении и смерти людей? Это всё равно, что в наше время, в ЗАГСе искать дату ремонта дороги.

И почему был выбран именно этот период метрических записей, не раньше и не позже, если согласно тем же официальным данным, того же сайта соборы.ру, церковь была якобы «построена» в 1805 г.? Друзья, знаете на что это похоже? На разрыв поколений. Когда очевидцы так называемой «постройки» храма уже умерли, а народившееся поколение, приняло действительность уже такой, как им сказали, и какую нам говорят сейчас.

Но это не все странности, связанные с эти храмом. Самое странное, это его расположение в настоящий момент. Он находится не просто на левом берегу, храм расположен на склоне холма, вопреки всякой логике, ведь храм расположенный на вершине холма, видно дальше. Он был бы виден изо всех окрестных деревень, относящихся к его приходу и звон колоколов распространялся бы так же дальше. Просто интересно, какой логикой руководствовались строители, выбирая место для храма? Тем более известно, что устройство фундамента на склоне, гораздо сложнее и затратные, чем на относительно ровной поверхности.

Холм имеет крутой уклон и если взобраться на этот холм, то вы окажитесь выше купола и креста на храме. Друзья, вам не кажется это странным? Следующий непонятный момент:

Дверные петли вставлены не в камень, а сразу в кирпич, что само по себе странно, ведь здесь камня более чем предостаточно, более того, совсем недалеко находится «Долина Мегалитов», которую мы уже рассматривали в третьей статье по материалам экспедиции.

Если там естественный выход природного камня, как уверены многие, то почему не использовать эти камни для крепления дверных петель здесь? Ведь установка дверных петель, таких размеров, подразумевает массивную и тяжёлую дверь. В серии статей, посвящённых храмовым постройкам, мы неоднократно видели такие петли и они всегда были установлены именно в камень. Даже там, где природного камня рядом не было, его находили и привозили, в крайнем случае, делали бетонную отливку, прямо на месте. Так почему же здесь, не использовали такую возможность и не применили камень для петель? Может причина в том, что камни «Долины Мегалитов», вовсе не природные, более того, во время постройки этого храма там были какие то строения из этого камня?

Давайте осмотрим сам храм. Точнее то, что от него осталось. Изнутри имеются непонятные арочные проёмы, которые гораздо ниже окон. Возможно, что это просто ниши, а возможно, и что то ещё:

Размеры кирпича, из которого сложен храм, близки к современным стандартам:

Алтарь храма направлен на северо-восток, то есть, ориентирован на так называемый «старый Северный полюс», и отклонение от современного примерно 30 градусов.

Уровень радиации в пределах нормы 0,14-0,16 мкЗ/ч:

Не смотря на то, что здание, в настоящий момент, представляет из себя развалину, всё стоит довольно крепко и это при том, что снизу многие стены истончены, а некоторые стяжки срезаны. Можете себе представить, с каким запасом прочности строилось здание!

Однако лазить там не советую, ибо ничего вечного нет, и рано или поздно, это всё упадёт и никакая каска вас не спасёт.

Колокольни возле церкви нет. Была ли она вообще непонятно. Вполне возможно, что её и взорвали в советское время. Зато точно понятно, что при постройке, двухскатная крыша не планировалась. Это видно по штробам на стене:

Причём явно, что крыша перестраивалась минимум два раза. Это видно по тем же штробам. Друзья, здесь хочу сделать замечание, что во всех посещённых заброшенных храмах, мы ни где не видели заложенную при строительстве двухскатную крышу. Я постоянно обращаю на это ваше внимание в статьях и фильмах. Здания, называемые сейчас церквями, не рассчитывались для эксплуатации в условиях зимы. Если дорогому читателю интересен этот вопрос, то предлагаю к прочтению статью «Что же не так с нашими храмами? Ответ найден». Эта статья представляет собой анализ храмовых построек в Тульской, Рязанской, Калужской, Оренбургской и Московской областях, а так же в г. Москве.

Кстати, конь-камень, который находится всего в 3,5 км от этого храма, и который тоже якобы природного происхождения, так же пытались взорвать. Очень похоже на зачистку, чтобы что-то скрыть. Слишком уж явное совпадение.

Продолжаем осмотр. Сейчас вокруг церкви, располагается кладбище. Захоронения на на нём продолжаются до сих пор, не смотря на то, что деревни вокруг почти брошенные. В недавнем прошлом, это кладбище, было значительно меньше.

Друзья, особо хочу обратить ваше внимание на огромное количество кованой железой арматуры в стенах храма. В некоторых рядах, например над арками, аж в два ряда. Хоть отмечал это в других статьях, но повторюсь снова. Для здания, эксплуатирующегося в щадящем режиме, такое армирование более чем избыточное. Как по количеству стяжек, так и по их толщине. Такое армирование необходимо, только если здание находится в сейсмоопасной зоне, или подвергается вибрационным воздействиям изнутри. К тому же такое избыточное армирование ведёт к огромному перерасходу металла. Если бы это был единичный случай, то это можно было бы как-то объяснить, например щедростью меценатов, или отсутствием более тонких полос металла, но мы видим такое армирование на всех храмовых постройках /и не только храмовых/.

В статье про завод Демидовых, мы рассматриваем такие же стяжки, и не только стяжки. Что касается этих стяжек, то показывая их в фильмах и других статьях, мне много раз писали в комментариях, что эти стяжки — проводники для атмосферного электричества. Друзья, я сам сторонник атмосферного электричества, тем более, что его проявления мы можем видеть даже сейчас, в виде молний, во время грозы. Но знаете, какой самый простой способ опорочить любую идею и вызвать к ней скептицизм и даже отвращение? Это довести её до абсурда. С атмосферным электричеством это наглядный пример. Мне постоянно пишут, что стяжки в стенах играли роль, каких то проводников, что даже стены ими нагревались и прочее. Пользуясь, случаем, хочу сразу разъяснить своё видение этого вопроса.

Для получения атмосферного электричества, нужна так называемая катушка Теслы. Её, вмурованной в стену, мы не нашли ни разу, ни в одном храме. Более того, для электричества, любого, атмосферного, подземного или ещё какого, самое главное условие — это хороший контакт между проводниками. А именно его в стяжках и нет. Концы одних стяжек вставляются в пели на концах других, обеспечивая механическую прочность на разрыв. Электрический контакт, если он и был вначале, со временем пропадёт, из-за окисления поверхности металла, и из-за известкового раствора, которым эти соединения замазаны.

В современной электротехнике, разъёмные соединения запрещено замуровывать в стену именно по этой причине. И такие соединения, если они есть, на современном техническом языке, называются обслуживаемые, и располагаются в специальных распределительных коробках. Здесь же, все «контакты», замурованы в стену. Сразу напрашивается логический вывод, что или построили на 1 сезон, или строители не знали электротехники. И то и другое неверно, так как мы уже много раз видели шедевральность построек прошлого, то есть строители были людьми знающими своё дело; и уж точно на 1 сезон, такое сооружение с такими затратами, они строить не станут.

Поэтому объяснение этому всему самое простое — все эти стяжки играли чисто механическую роль — усиление несущих конструкций! Для атмосферного электричества, оборудование должно быть больше и сложнее, чем просто арматура в стенах, и это оборудование размещалось внутри зданий, а не в стенах.

А мы продолжаем осмотр. Сам храм, стоит на своего рода возвышении. Этот холмик, это обломки стен, кирпича и строительного мусора, образовавшегося, при разрушении здания. Но только обломков недостаточно, что бы насыпать такой холмик. Вероятно, внизу есть, что то ещё! Раскопок тут ни кто и никогда не проводил.

Арматура торчит из земли, значит, стена продолжается вниз, а арматура, скорее всего, идёт до фундамента. То, что тогда умели строить, вы видите сами: здание стоит до сих пор, хотя по всем современным стандартам верх давно должен был завалиться. Самого фундамента мы так и не увидели, он гораздо глубже под поверхностью.

Свод купола не круглый, а имеет 8 граней. Причём, в месте перехода вертикальной стены в свод купола, установлены так называемые «голосники», 8 шт, по одному на каждую грань:

О том, что такое «голосники», я начал рассказ в статье про другой храм Архангела Михаила, что в недалеко от города Плавск, Тульской области, поэтому, если вы не читали ту статью, то рекомендую начать именно с неё, прежде чем писать в комментариях, что «голосники» нужны для улучшения акустики. Ссылка на эту статью находится здесь.

Для того, чтобы объяснить свою точку зрения, касательно голосников, предлагаю посмотреть фильм по текущей статье об экспедиции на Красивую Мечу. Не всё можно описать словами, иногда легче увидеть. Так вот, в фильме, по этой статье, вы увидите всего два отрывка из научных фильмов, которые многое объясняют.

В первом отрывке, мы видим, что то похожее на голосники. Это называется камера Гемгольца, но, нужно пояснить, что, во-первых, данные сосуды не вмазаны в стену, и имеют свободную внешнюю поверхность, а во-вторых, источник звука находится позади этих камер. В нашем же случае с храмом, горшки полностью вмурованы в стену, по всей поверхности, горлышком внутрь здания, подразумевая, что звуковая волна будет, входить через него., а не через дно. Смотрим, что получится в этом случае, на примере со светом, так как свет, в данном конкретном случае, это то же волны. И так, ясно видно, что голосники не могут по своей сути улучшать акустику зданий. Они скорее наоборот поглощают звук, но с замечаниями, что этих голосников мало для полного шумопоглощения, так же соглашусь. И о том, что же такое, на самом деле, голосники, и для чего они нужны, вопрос оставляем открытым, друзья пишите Ваши комментарии, будем решать вместе! И обязательно посмотрите дополнительный материал по этой ссылке. А мы осматриваем храм дальше.

На куполе стоит башенка, так называемый «световой барабан», соединённая с основным объёмом. Друзья, как Вы думаете, для чего эта башенка нужна? Неужели она на самом деле даёт освещение? Что касается купола, то в комментариях тоже писали много раз, что если имеется купол, то это для атмосферного электричества, иначе просто он не имеет смысла.

Друзья, всё на самом деле гораздо проще. Попробую объяснить: если мы имеем круглое здание (или приближающуюся к круглому, например 8-ми гранное), то ставить там плоскую крышу, учитывая, что имеется приличная высота, подчас, гораздо сложнее и затратнее, чем сделать купол. Смотрите сами:

Для устройства плоской крыши на круглом строении, нужны балки перекрытия. Чем больше диаметр строения, тем толще и длиннее эти балки. Но длинна, у всех балок, должна быть разная, если строители хотят, что бы снаружи выглядело красиво. А как мы знаем, этому они уделяли немало внимания. Так вот, все балки перекрытия разной длинны, в крайнем случае, парами, не более. Их нужно изготовить, доставить, поднять на верх, закрепить. Затем на балках нужно устроить перекрытие, либо из досок, либо бетонное. Сейчас вариантов много, наверняка они были и тогда, но всё здесь упирается в целесообразность — доставка и подъём материала, работы по расчёту и разметке и т.д. и т.п., а купол делается одним-двумя рабочими из того же материала, что и стены — из кирпича. Насколько это быстрее и проще, а главное надёжнее и крепче! Ведь кирпич может поднимать и подмастерье, по одной-две штуки, и не нужно никаких подъёмных устройств.

Ещё раз повторюсь, строители прошлого были мастерами своего дела, и делали всё красиво и на века, только потому, что знали рациональный подход к своему делу. Что касается прочности арочных перекрытий и прямых, смотрите сами:

Прямое перекрытие работает на излом, а арочное на сжатие материала. Как вывод, купол на храмовой постройкой, это наиболее практичный и прочный вариант устройства крыши. Но это я отвлёкся, возвращаемся к нашему храму.

Вокруг него много крупных фрагментов стен. Известковая кладка на столько крепкая, что намертво держит кирпич. То есть, разваливаясь, стены не распадаются на отдельные кирпичики, а вываливаются кусками по трещинам, образовавшимися, когда церковь пытались взорвать. Причём кирпич очень старый. В некоторых местах эрозия разрушила кирпичи, оставив при этом кладочный раствор, практически невредимым.

Стены изнутри были оштукатурены. На штукатурке ещё проглядываются элементы росписи, но что там изображено, уже не разобрать. Что интересно, даже в этой, в разрушенной вероятно, в советское время церкви, мы видим следы переделок. Оконная рама явно была посажена на цементный раствор:

Наличие или отсутствие печей и дымоходов, а так же теплового тамбура, определить не представляется возможным, так как большая часть строения разрушена полностью, причём именно с западной стороны, где согласно канонам, должен находиться вход.

И так, друзья, мы посмотрели с вами на то, что осталось от храма Архангела Михаила, а теперь я хочу спросить вас, на сколько логично то, что это сооружение, при его изначальной постройке, было именно храмом? Посмотрите вот эту фотографию Северской домны и, как говорится, найдите 10 отличий:

Рассматривая наш храм в таком ключе, многие вещи становятся понятными. Например, расположение храма, на склоне и поближе к воде, к тому же с холма более удобен доступ к колошниковой площадке:

В таком ключе так же становится понятным назначение башенки на куполе и «голосников» под сводом. Я не утверждаю, что данный храм, изначально, был именно доменной печью, это могло быть производство кирпича, стекла, обжиг извести или керамики, даже выпечка хлеба, или, наконец, просто ткацкая фабрика, но то, что это здание имело техническое назначение, а не культовое — сомнений не вызывает.

Друзья, это была пятая, заключительная статья, из отчёта по экспедиции на Красивую Мечу. Осмотренных мест и собранных фактов, гораздо больше, очень много материала осталось в заметках, но он непременно будет использован в других статьях, с указанием, где он был отснят. Ещё больше мест мы не успели осмотреть, например пирамиды, а так же входы в подвалы, или подземелья, и планируем съездить в те края ещё раз. В заключение рассказа, про экспедицию, хочу сделать общий вывод по всем пяти статьям.

Все эти места, а именно — Ишутенское городище, каменная дорога, Церковь Рождества Богородицы в с. Лаврово, долина мегалитов и Церковь Михаила Архангела в Маслово, а так же все другие места на реке Красивая Меча, всё это на самом деле одно место — место огромной трагедии. Когда то здесь был большой город, по размерам сопоставимый с современной Тулой и всё что от него осталось, это маленькие памятники, разбросанные по округе, причём находятся некоторые люди, которые иронично считают, что часть этих памятников – природного происхождения.

Друзья, точка в исследованиях ещё не поставлена. Каждый год, летом, проводится по несколько экспедиций, поэтому скоро продолжение рассказа и развитие темы. Если Вам что-то непонятно, или в чём-то сомневаетесь — задавайте вопросы в комментариях. На каждое приведённое в статье утверждение, нас есть факты и доказательства, однако нам важно знать и ваше мнение, а так же то, на сколько понятно мы излагаем материал. Потому пишите, не стесняйтесь, все комментарии читаются, и каждый голос будет услышан!

На этом я с Вами не прощаюсь. До скорой встречи в следующих статьях! Благодарю Вас за внимание, всего Вам доброго. До свидания!

Все статьи об экспедиции на Красивую Мечу:
1. Ишутинское городище.
2. Каменная дорога в никуда.
3. Долина мегалитов, или Российский стоун-хендж.
4. Храм — свидетель ядерной войны.
5. Таинственный храм на склоне холма.

• Ключевые слова: таинственный храм,храмы что не так,экспедиция,история россии,тульская область