Anlazz. Есть ли в России олигархи?

Могут ли миллионы мух ошибаться?

Вопрос, поставленный в заголовке, может показаться абсурдным: конечно же, есть. Ну, а как же иначе, если про олигархов и их место в российской политико-экономической системе – а точнее, про то, что эта политико-экономическая система построена именно олигархами и для олигархов – начали говорить еще в середине 1990 годов. И продолжают до сих пор, причем, в неизменном ключе. (В том, что именно олигархи являются базисом текущего состояния страны, что именно они определяют ее поведение и т.д.)

Но так ли это на самом деле? Действительно ли “миллионы мух не могут ошибаться” – в смысле, действительно ли множество журналистов из “девяностых” (что самом по себе подозрительно) и бесчисленное количество блогеров из текущего времени правы, постоянно упоминающих указанное слово по малейшему поводу, имеют какое-то отношение к реальности? Как не удивительно, но данный вопрос далеко не прост. И дело даже не в том, что изначально слово “олигархия” означало просто “власть ограниченного круга лиц” (ὀλίγος – ограниченный), и по существу, Аристотель так называл “плохую аристократию”.

Потому, что “аристократия” для воспитателя Александра Македонского всегда значила что-то очень хорошее. Но реальные аристократические режимы могли быть “неочень”, а могли и просто находиться на “противостоящей стороне”, как Спарта. Для них то указанный деятель и придумал слово “олигархия”.

Впрочем, ладно – слишком глубоко “погружаться в историю” особого смысла нет. Потому, что и так понятно, что пресловутые “олигархи” – это очень очень очень “мутное” понятие. Начиная с того, что оно выступило, по существу, “самоназванием” нарождающейся в 1990 годы категории “российских крупных бизнесменов”. (На деле, конечно, постсоветских, поскольку только Россией это не ограничивалось.) Да, именно так: за употребление слова “олигарх” по отношению к “новым господам” журналистам тогда просто … доплачивали. Почему? Да потому, что данный момент для людей, которые буквально волей случая были вырваны из … ну, не со дна, разумеется: на самом деле большая часть “олигархов” 1990 годов происходили из среды интеллигенции (да, не шпаны, и не начальства) – но, в любом случае, из “лона обыденности” означал обретение желанного “элитарного статуса”. (Наверное, они бы предпочли называться “аристократами”, но это было слишком даже для того времени. Хотя разного рода титулы “графьев” тогда реально покупали.)

Однако что означает данный момент? А означает он исключительно то, что никакого конкретного смысла в слове “олигарх” тогда не существовало. В том числе не существовало и смысла экономического, который обычно в него (слово) закладывается. То есть, иначе говоря, идея о том, что “олигархи” – это такие богатые жители России (или иной постсоветской страны), которые могут “произвольно” влиять на местную политику (и только их влияние имеет значение) – оказывается не такой уж и однозначной, как это казалось в 1990, 2000, да и 2010 годы. Потому, что на самом деле… впрочем, об этом будет немного ниже.

Пока же стоит сказать, что указанный момент должен был стать ясным еще лет двадцать назад, когда пала “твердыня” пресловутой “семибанкирщины”. Если кто помнит, то под последней подразумевался некий конгломерат семи (на самом деле девяти) “банкиров”, которые в “Ельцинской России” якобы “крутили всем”, включая государство и самого “дорогого Бориса Николаевича”. И разумеется, надеялись “крутить” и его “преемником”, который казался такой же игрушкой в их руках, что и “прежний”.

Однако – как это не удивительно – уже к середине нового десятилетия часть этого “семибанкирья” во главе с Борисом Березовским оказалась, практически, лишена всего своего влияния и денег, и даже вынуждена бежать из страны. Вторая же часть – вроде Фридмана или Авена – оттеснена на второй план и превращена в “вечную оппозицию”. (Сейчас же, фактически, уничтожена со стороны… нет, не Путина, но об этом так же будет ниже.)

Пока же можно только сказать, что сам этот факт падения “полудержавных властелинов” должен был, как минимум, насторожить. Однако этого не случилось: концепция “власти олигархата” так и осталась господствующей и у ее противников. И у ее сторонников. Впрочем, что касается последних, то число их сильно поредело по сравнению с “блаженными 1990”, когда казалось, что само наличие в стране “крупного бизнеса” превратит нищую Россию во что-то, сходное с развитыми странами. Да-да, тогда многие так думали, считая, что “все беды тут от того, что нет хозяина, который бы заботился о своей собственности, холил ее и лелеял”.

Ну да, лелеял… сотни, если не тысячи заводских развалин прекрасно показывают суть этой “ласки”. Которая очень часто состояла в том, чтобы банально сдать в металлолом оборудование, а на само предприятие набрать кредитов – и свалить в туман. В смысле – в “настоящие страны”, которые, собственно, всегда были главной целью российских “олигархов”. В самом лучшем случае, впрочем, они все равно “валили” вместе с заработанными деньгами, оставляя работающее предприятие на уровне минимальной рентабельности. (Зато – виллы на Лазурном Побережье, квартиры в Майами и яхты размером с крейсер.) Деньги текли из страны полноводной рекой: за постсоветские три десятилетия превышает 1 трлн. долларов.

В общем, странные получаются какие-то “олигархи”. В том смысле, что вместо концентрации сил (капитала) в своих “олигархиях” – как это обычно делается крупными капиталистами (точнее, делалось до последнего времени) – они “распыляли” их в различных “оффшорных счетах”, депозитах и ценных бумагах Запада. Порой это выглядело довольно забавно: скажем, один известный “нефтяной магнат” – то есть, элита из элит по “классической капиталистической классификации” -потратил огромные средства для того, чтобы приобрести… британский футбольный клуб. Причем, не как-то “походя”, как хобби для занятий в свободное время – а с очевидным упором на то, что это его “основной актив”. Выглядело это странно: где “нефтяные миллиарды”, сравнимые с богатством арабских шейхов – и где британский футбол…

Но на самом деле понятно, что этот “магнат” – не идиот. Он просто не магнат в обычном смысле этого слова – то есть, не самодостаточный владелец заводов-газет-пароходов, могущий управлять ими по своим желаниям и имеющий ограничение исключительно в других подобных владельцах. (Собственно, само понятие “магнат” – это термин из Средневековья, означающий подобного же, но феодального властителя.) Потому, что его благополучие зависит исключительно от “внешних причин”. И, прежде всего, от тех, кого можно считать “покупателями” нефти и прочего сырья.

Да, именно так: практические все “российские сырьевые олигархи” – возьмем пока эту группу, поскольку она сейчас наиболее актуальна (в отличие от 1990 годов) – на самом деле выступают скорее “приложениями” к крупному западному бизнесу. Который занимается переработкой-потреблением произведенной ими продукции. (Пока ведем речь о ситуации до 2022 года.) И который, собственно, и определяет цены и прочие условия этого “бизнеса”. (Точнее, не только он – есть тут еще один “игрок”, о коем будет сказано отдельно – но он так же к “бизнесу” не относится.) “Олигархам” же достается лишь “формальное величие” – впрочем, если честно, то так же много меньшее, нежели реальная стоимость “контролируемых” (так же в кавычках) ими богатств: например, в пресловутом “списке Форбс” “русские воротилы” стояли всегда где-то на четвертом-пятом десятке даже до прошлого года.

Кстати, и китайские “сверхнабобы” так же редко поднимаются выше 20 места – несмотря на то, что обороты китайского производства многотриллионные. Зато американские “продавцы” даже не воздуха, а виртуальной “цифры”, производимой одним нажатием кнопки, всегда выступают чемпионами… впрочем, ладно, речь тут не о них. А о том, что даже подобное положение российского “олигархата” на самом деле является мнимым – так, “белые господа” разрешили считаться русским варварам “вроде бы людьми”. Но они же могут в любой момент это “разрешение” и отозвать – как, например, происходит это сейчас. Когда пресловутых Авенов-Фридманов-Абрамовичей, фактически, начали “ощипывать” – отбирать их “честно заработанную” собственность.

Начиная от яхт и заканчивая вкладами в западные банки. И порой получается забавно – какому-нибудь Авену (тому самому, из “семибанкирных властелинов”), живущему в Лондоне, лондонские власти позволяют тратить из “своих денег” какие-то “крохи”. (Ну, понятно, что “у нас” эти суммы огромны, но на самом деле это “почти ничего” – на уровне британского “верхнего среднего класса”.) Даже пресловутые яхты – и те отнимают. И британские футбольные клубы – через которые эти самые “личности” хотели войти в состав “истинных западных богатых” – тоже.

То есть, получается, что “самовластные хозяева несметных богатств” на самом деле – никакие не самовластные, и конечно же, не хозяева. А, скорее, посредники между теми, кто реально эти богатства “поделил между собой” и – имея средства реального контроля над ситуацией – временно отдал “олигархам” в “управление”. Надеясь на то, что – когда придет время – с легкостью заберет их себе. Потому, что знает: реальной власти у этих “денежных мешков” нет – это они только с местным населением такие “борзые”, при встрече же с реальной силой…

В услужении западного капитала

Итак, т.н. “российские олигархи” на самом деле вряд ли могут быть названы олигархами – то есть, “самовладетельными” хозяевами капитала, могущие распоряжаться ими по своему усмотрению. Нет, с самого начала они выступали исключительно в одной роли: в роли “прислужников западного капитала” – как бы “пропагандистки” не звучала подобная фраза. Можно говорить еще о “компрадорах” – но это так же будет нестрого, потому, что исторически “компрадоры” – это исключительно торговцы. Тогда, как “наши олигархи” – это, вроде как, “промышленники”, по крайней мере, сырьевые.

Впрочем, смысл указанного в любом случае понятен: без “благословения” со стороны Запада, без его фактической поддержки – признания “русских владельцев” “реальными владельцами” капитала при том, что путь его получения был сомнителен с самого начала (т.н. “залоговые аукционы” по правилам практически любой юриспруденции должны рассматриваться, как фиктивные) – эти самые “олигархи” вообще не смогли бы существовать. Просто потому, что реальное могущество в современном – не только, впрочем – мире очень сильно отличается от “формального” числа долларов на счетах. А уж если говорить о т.н. “оценке активов” – например, стоимости заводов и нефтяных скважин – то тут, вообще, наступает полный мрак.

Ну да: “вы капитализацию Apple видели”? А “ВВП Калифорнии” – который выше ВВП РФ? Только с такими высокими показателями Калифорния – внезапно – оказалась в дефолте. (То есть, фактически, обанкротилась.) Впрочем, и до данного момента было понятно, что “что-то тут не так”. В смысле – что раздувшийся на порядок по сравнению с недавним прошлым – ВВП как то “странно” не позволял данному штату ремонтировать дороги, бороться с пожарами и поддерживать инфраструктуру. (Что еще в 1980 годы – когда указанных “сверхдоходов” не было – было близким к идеалу.) В общем, надо сказать прямо: все это “формальное богатство” есть ни что иное, как результат неких формальных же процедур, выполняемых некими “формальными органами”. Которые с легкостью “нарисуют” все, что нужно реально стоящими за ними людьми.

Поэтому когда этим “стоящим людям” стало нужно – они “нарисовали” сверхбогатство вчерашних представителей советской интеллигенции. Именно так: “наши” миллиардеры изначально происходили именно из этого слоя, а не из номенклатуры или уголовников, как обычно принято считать. И этот момент очень важен: дело в том, что именно интеллигенция в позднем СССР была носителем “ультразападного сознания”, что автоматически делало ставку на нее со стороны “мировых хозяев” логичным. В особенности если говорить про “молодых интеллигентов” – тех, кого у нас принято именовать “комсомольцами”, вроде Ходорковского.

Собственно, особой “тайны” во всем происходящем не было уже с конца 1990 годов – когда стало понятным, что за указанным выше “Ходором” стоит British Petroleum (BP), транснациональная компания со штаб-квартирой в Лондоне. Которая надеется через возвышение “Юкоса” и перехода под его контроль основных нефтяных добытчиков России получить контроль над всей нефтяной отраслью страны. Собственно, если бы не это, то пресловутая афера со “скважинной жидкостью” и т.п. вещи были бы невозможными: “на Западе ведь господствует институт репутации”. (Да, конечно, господствует – вот только управляется он “вручную”, в том смысле, что “глаза открываются” только тогда, когда “надо”.)

То же самое можно сказать и про всех остальных. На самом деле “план” тут был элементарен: “российские олигархи” должны были сделать “черную работу” в стране – а именно, растащить (“приватизировать”) государственную собственность, сломив (чисто уголовными методами) любые попытки сопротивления со стороны “аборигенов”. Ну, а потом… а потом реальные хозяева этих “олигархов” должны были принять эту собственность “на блюдечке с голубой каемочкой”. Потому, что в реальности малейшее движение пальца в Лондоне (например) – и эти самые “самовластные хозяева” были бы “изогнуты в бараний рог”. (Что мы, собственно, и наблюдаем сейчас.) А вся их огромная власть рассеялась бы, как дым – возможно, вместе с капиталами.

Но вмешался уже помянутый в прошлом посте “еще один игрок”. А именно: государство. Да, то самое государство, которое формально “вне экономики”, но реально вне экономики, разумеется, быть не может. Поскольку все, сказанное в прошлом абзаце, для многих представителей “госаппарата” было более, чем очевидным. (Оно вообще было более, чем очевидным для любого, кто попытался бы выйти за рамки господствующего мифа “про олигархов”. Правда, таковых даже сейчас немного.) В любом случае уже в начале 2000 годов для данных людей стало понятным, что если “план Ходорковского” (на самом деле “план BP”) удастся, то сам “госаппарат” ждут крайне неприятные последствия.

Потому, что, во-первых, для “неоколониального владения” нужно другое устройство государства. (То есть, будут “перетрахивать” – в смысле, “перетряхивать” всех этих уже пригревшихся на своих постах людей.) А, во-вторых, в этом аппарате нужны совершенно иные люди. Лучше всего – иностранцы, “новые кочевники”, ну, а так пойдет и “столичная молодежь” (то есть, те же самые “молодые интеллигенты”, но уже новой волны), которая и английский знает (то есть, с хозяином может говорить без переводчики), и западные ценности приемлет по полной. (Кстати, вполне возможно, что уже тогда – в начале 2000 годов – уже готовился известный “ценностный передел” с опорой на трансчеловечность и прочие “ЛГБТQ+”.)

Собственно, именно этот факт и заложил основы того конфликта, который мы наблюдаем сейчас. Нет, разумеется, в самом начале процесса – где-то первые его 10 лет – “аппарат” пытался договориться с Западом “по хорошему”. В том смысле, что всячески намекал: “оставьте нас у власти, и мы будем делать для вас все, что захотите”. Но, как говориться, кто вообще разговаривает с едой? В том смысле, что если “там” решили, что Россией должны “рулить люди с хорошими лицами”, то извольте принять это просто так, безо всяких условий…

Впрочем, ладно – тут мы опять выходим за рамки поставленной темы. Поэтому единственное, о чем можно сказать в данной ситуации – так это о том, что в данной ситуации прекрасно можно увидеть отсутствие серьезной субъектности со стороны “российского олигархата”. В том смысле, что он – этот “олигархат” – оказался категорически неспособным к созданию собственных стратегий. И единственное, что он мог “вымучить” из себя, так это или присоединиться к “западному проекту”. (Те же Авен, Фридман, Березовский и прочие “семибанкиры”.) Или же поддержать “пут госаппарата” к максимальному “протягиванию” текущего положения – в котором госчиновники могут сидеть на своих постах, не опасаясь снятия со стороны “вашингтонского обкома”. (Абрамович, Дерипаска и т.д.)

Причем, в последнем случае “магнатам” пришлось еще учитывать тот факт, что – см. сказанное выше – их реальное могущество все равно создается Западом. Что породило забавную тактику “извивания угрем” с целью “угодить и нашим и вашим”: в смысле, и крупным чиновникам “подмахнуть” (судьбу Ходорковского никому повторять не хотелось), и западным “кураторам” уважение оказывать. (Дескать, сердцем-то мы всецело с вами, но вот см. сказанное выше про Ходорковского.) В любом случае никакой реальной субъектностью тут даже и не пахло – максимум, гадить помаленьку да обирать народ России как липку. (Для российского “госаппарата” этот самый народ до определенного времени был неинтересен: им (“аппарату”) бы только до пенсии продержаться, а там будь что будет. И лишь к 2010 годам тут начало доходить: “до пенсии” народу может и не хватить, да и пенсию платить будет некому.)

В любом случае – если вернуться к тому, с чего начали – любому думающему человеку уже достаточно давно должно было быть понятным: никаких “олигархов” в России нет и не было никогда. А уж после случаев с Авеном-Фридманом придерживаться подобной концепции – то есть, верить, что “Россией управляет российский крупный капитал” – можно только будучи клиническим идиотом. Что же есть? А есть банальные “компрадоры” – как бы это слово не звучало странно – т.е. “прокладки” между реальными западными хозяевами и “местными ресурсами”. Которых, в общем-то, сожрали бы эти хозяева давно, если бы не “служащий олигархату” “аппарат” – который оказался несколько адекватнее (видимо, потому, что пресловутые интеллигенты в нем оказались разбавлены “силовиками”), нежели сами “магнаты”, и поэтому “взбрыкнул”, не дав передать страну под “внешнее управление”.

Впрочем, и этот “аппарат” по ряду причин имеет ограниченную субъектность – по существу, он только “не выбирает путь”, к выбору данная сущность изначально неспособна. (Собственно, именно поэтому все мечты об “всецельной власти государства” бессмысленны: государство, как таковое, к подобной задаче не подходит.) Но понятно, что это – тема уже совершенно иного разговора, который надо вести отдельно.

Источник 1

Источник 2

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco.