Anlazz. Зомби-мир: потребление как иллюзия

Итак, после пары десятилетий непрерывного “роста-развития-процветания” – как выглядели на Западе 1990-2000 годы – вдруг “неожиданно оказалось”, что реально за это время шло только нарастание проблем. Начиная с демографических: несмотря на общий рост потребления (на самом деле довольно неоднозначный, кстати – но об этом будет чуть ниже), рождаемость так и не удалось поднять выше вожделенных 2 детей на женщину. (Во второй половине 2000 годов Франция и США сумели выйти на этот “рубеж” за счет больших пособий – но уже в 2013-14 годах это достижение “обвалилось”: рождаемость вновь упала ниже указанного показателя и больше не поднималась.)

И заканчивая экономическими – в том смысле, что начал проясняться тот факт, что многие “блестящие показатели работы” корпораций на деле были банальным обманом. (Собственно, знаменитый “банковский кризис” 2008 года был связан именно с этим.)

То есть, в реальности даже получение огромного “советского наследства” – начиная с открывшихся рынков Восточной Европы и, собственно, бывшего СССР и заканчивая возможностью резко снизить военные расходы (что и было сделано) – оказалось для “свободного общества” бесполезным. Потому, что его – как уже было сказано в прошлом посте – тупо “проели”. В смысле – потратили на… и вот тут становится понятным, что даже “пропотреблять” внезапно свалившееся богатство в мире-зомби оказалось невозможным. Потому, что это с т.з. “гламурных журналов” уровень потребления вырос – в домах западных обывателей появилось множество “разнообразных вещей”. Начиная с пресловутых “гаджетов” и заканчивая многочисленной одеждой. Но это “компенсировалось” тем, что качество этих самых “вещей” стало очень и очень низким – условно говоря, “одноразовым”. (Если, например, ранее те же джинсы носились по 10 лет, то теперь их хватает на пару сезонов.)

В итоге оказалось, что заваленные товарами полки магазинов и забитые доверху шкафы не означают избыточное удовлетворение потребностей граждан по сравнению с какими-нибудь 1970 годами. И это не считая самого главного: того, что значительная часть товаров в 1990-2000 годы – ну, и в 2010-2020, конечно же – приобреталась (приобретается) в кредит. При этом не только идет переплата относительно “формальной” цены – но и наращивается зависимость покупателей от банков. (Пресловутый “кредитный рейтинг” – который любят вспоминать либералы по отношению к Китаю, и который считают чуть ли не вершиной “диктатуры и тирании” – на самом деле присутствует во всех развитых странах. Причем – по указанной выше причине – охватывает он практически все население.)

В особенности актуально это относительно недвижимости, которая давно уже стала “невыкупаемой” – в том смысле, что накопить деньги на вожделенный “домик” могут не только лишь все. И, в лучшем случае, речь идет о приобретении в ипотеку – причем, на срок в несколько десятилетий, за который даже те “жалкие проценты”, что формально наличествуют, превращаются в очень крупную сумму. Вплоть до удвоения стоимости и т.д. – со всеми вытекающими последствиями. (Напомню, кстати, что кризис 2008 года начинался именно как ипотечный. Связанный с тем, что значительная часть “ипотечников” оказалась неспособна платить по кредиту.)

В худшем же – идет активное наращивание рынка съемного жилья. Причем, даже там, где его было очень мало лет сорок назад – скажем, в США. (Сейчас порядка 35% американцев арендуют жилье – в 1970 годы же таковых было не более 15%.) Ну, а в Европе квартиры снимают более половины жильцов – скажем, для Германии этот показатель составляет 58%. При этом, разумеется, квартирные платежи все время растут, а требования квартиросдателей – все время ужесточается. (Нельзя смывать воды после 22-00, нельзя иметь домашних животных, в некоторых случаях – вообще нельзя не находиться дома после какого-то времени.)

Но даже этот вариант перестает быть общедоступным: в “моду” входят т.н. “коливинги”. То есть, проще сказать – общежития, в которых, в лучшем случае, человек получает комнату с общими удобствами. А в худшем – койку в комнате. Совсем как сто и более лет назад. (Впрочем, тогда было популярным “делить койку” по времени. Сейчас до этого еще не дошли – но все впереди.) При этом, разумеется, утверждается, что подобный способ – это стильно, модно, молодежно. Что не надо “привязываться к месту” – надо “порхать” из локации в локацию. Ну да: из коливинга в коливинг.

Самое смешное: все это считается “капиталистическим успехом” – причем, не со стороны владельцев квартир-коливингов. (Для которых да, нечто подобное наличествует – правда, с определенными ограничениями.) А для самих этих “съемщиков”, которые пялятся в очередной “супертехнологический гаджет”, не имея собственного стула – но при этом уверены, что живут лучше, чем в различных “диктатурах”. (Вроде СССР, Китая или КНДР.) И жуют очередной “шпинат” под видом “суперфуда” – отказываясь от “красного мяса” вначале, а потом от мяса вообще, от яиц, масла и прочей “вредной еды” – с уверенностью, что этим “приближают будущее”. (Сейчас уже моден не шпинат – а еда из насекомых.)

Впрочем, и все остальные – покупая бесконечно количество “ярких упаковок с вкусной едой” – делают примерно то же самое. Недаром “толщина” американцев и европейцев все время растет: если в начале 1980 количество людей с ожирением в Штатах не превышало 15%, то сейчас оно превысило треть общество. (И да: критерии “ожирения” сейчас изменились – то, что в прошлом означало избыточный вес, теперь норма.) Разумеется, данный момент (не только но, впрочем) ведет к росту всевозможных заболеваний, от которых спастить можно только покупкой множества лекарств. (И прочих медуслуг.) На которые сейчас тратится почти в пять раз больше денег, нежели в прошлом. (В 1970 годах “на медицину” в США тратили 5% от доходов домохозяйств, сейчас – 23%.)

То есть, иначе говоря, все “внешние” признаки экономического благополучия на деле оказываются дутыми: это самое благополучие оказывается, во-первых, некачественным. (Бесконечные “одноразовые изделия”, которые служат в несколько раз меньше, нежели раньше.) Во-вторых, “кредитным” – то есть, реализуемым за счет будущего. Ну, а в третьих, получаемым за счет каких-то несуществующих ранее затрат – как, например, за “продуктовое изобилие” приходится платить высокими тратами на медицину.

А ведь это – только одна сторона вопроса. Только область “народного потребления”. Если же брать область “потребления общественного”, или, тем более, область инвестирования в будущее, то в нем состояние еще хуже. Потому, что та же еда или одежда хоть и стала хуже – но пока имеется в достаточном количестве. А вот строительство дорог – не только железных, но и автомобильных – увеличение выработки электроэнергии или ремонт и обслуживание коммунальных сетей за последние 20-30 лет почти сошло на нет. И – как это не смешно прозвучит – тот же Китай уже имеет, например, большее количество “электричества на душу”, нежели Великобритания или Германия. (Проще говоря: в КНР электростанции активно строятся – а в указанных государствах скорее закрываются.)

В общем, получается, что – захапав себе огромное “советское наследство”, радостно подаренное “цивилизованным странам” позднесоветскими людьми – эти самые “цивилизованные” его просра… использовали очень плохо. Можно даже сказать – почти никак. И поэтому – когда к 2010 годам это самое “наследство” кончилось – стало понятным, что перспектива дальнейшего существования данной “цивилизации” оказывается довольно сомнительной. Ну да: если в “сытые годы” большинство ели соевые сосиски и носили одноразовые штаны, то что будет в “голодные”. То есть, тогда, когда окончательно станет ясно, что электростанции и дороги “износились”, что пресловутое “передовое сельское хозяйство” требует дешевого топлива и множества удобрений (а последние, кстати, давали Россия и Украина), что китайцы больше не желают поставлять свои пускай некачественные, но дешевые товары в обмен на “ценные бумаги” – ну т.д., и т.п.

Идея “есть сверчков”, кстати, хорошей выглядит лишь в общем-то. Потому, что во-первых, неизвестно, можно ли делать это достаточно долго: даже самые отсталые африканские племена едят насекомых “в дополнение” к основное еде, а не вместо последней. А, во-вторых, не факт еще, что разведение сверчков можно будет поставить на поток: пока речь идет об отдельных “фермах”, а не о целой системе. Так что, конечно, западного обывателя нетрудно заставить жрать всякую гадость “добровольно и с песней”. (См. сказанное про коливинги.) Но вот получить целую “новою отрасль” (“насекомоводство”) – это вопрос гораздо более сложный. Если только китайцы помогут. (Как помогли они с “возобновляемой энергетикой”, поставив эти самые ветровые турбины и солнечные панели, которые могут давать дорогую и малостабильную энергию для “передовых стран Запада”.)

Но, в общем-то, о данной проблеме надо говорить уже отдельно…

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco.