Anlazz. Иван Антонович Ефремов как открыватель шанса для России

Ну да: вчера я пропустил день рождения Ивана Антоновича Ефремова и Владимира Ильича Ленина. (Если честно, просто попутал даты – думал, что 21 число вместо 22-го.) Но про Ленина писать не буду: про него и так много напишут. Поэтому напишу (традиционно) про Ивана Ефремова.

И, прежде всего, укажу, что его можно считать чуть ли не самым значимым деятелей российской (советской) культуры послевоенного времени! Потому, что именно Иван Антонович Ефремов может считаться создателем т.н. “мира Ефремова-Стругацких”. Причем – при всем уважении к ним – братья Стругацкие в данном случае выступили лишь продолжателями и “развивателями” концепции Ефремова со своим “миром Полудня”.

Изначально – до знакомства с “Туманностью Андромеды” – они имели несколько иной “образ будущего”. Который, например, можно увидеть из черновиков “Страны Багровых туч”: некий вариант “милитаризированной утопии”, найти “зародыш Полдня” в котором невозможно.

А этот самый “мир Ефремова-Стругацких”, в свою очередь, выступает чуть ли не единственной в русскоязычном инфопространстве моделью “постклассового” или “постразделенного” общества. (На самом деле, конечно, таких “моделей” множество, но все они крайне условны, вводимы исключительно волевым решением авторов.) А возможно – это относится и ко всему миру.

Поэтому за одно это – за создание своего “мира Туманности Андромеды” – Ефремова уже, ИМХО, можно вводить в состав самых значимых для России деятелей культуры. Да, не только “деятелей культуры второй половины ХХ века”, а вообще. И это еще не учитывая заслуги Ивана Антоновича в области палеонтологии. (Например, именно он впервые вывел то, что захоронения останков ископаемой фауны происходит “не просто так” – типа, жевал динозавр травку динозавр, умер и тут же окаменел – а в очень специфических условиях. Создав целую отрасль палеонталогии – тафономию.)

Кстати, самое интересное в указанном – это то, что ефремовская картина “низкоэнтропийного будущего” сохраняет свою значимость до сих пор. Потому, что говоря о “мире, в котором хотелось бы жить”, значительное число россиян – включая и тех, кто коммунизм и самого Ефремова не переносит ни на дух – рисуют… да, тот самый “мир Туманности – мир Полудня”, с его упорядоченной реальностью и людьми с “кондиционированной” (термин Стругацких) психикой. Которые вместо того, чтобы – тем или иным образом – рвать друг другу глотки, занимаются созидательной деятельностью. (Об источнике подобной “перестройки” – из современного “Савла” в будущего “Павла” – “коммунизмоненавистники” умалчивают.)

Можно сравнить это с популярной моделью “западного будущего”, которое, ИМХО, сводится – в самом-самом-самом лучшем случае, к “длению настоящего”. К тому самому “концу Истории”, который неизбежно воспроизводит всегда и везде “американскую демократию образца 1990 года”, с ее двумя (одинаковыми) партиями, лоббизмом, полицией и бесконечной торговлей. И это – самое-самое-самое лучшее. Потому, что гораздо чаще идет обращение к “неофеодальным вариантам развития”. Или “прямым” – см. всевозможные “Звездные войны-Звездные короли” с королями, принцессами, рыцарями и драконами. Или – несколько заретушированное, как в варианте “киберпанка”, где пресловутые “корпорации” играют очевидную роль феодалов.

Про наихудшие варианты “звездного фашизма” и говорить не хочется. (ИМХО, мир того “Вархаммера 40к” – это квинтэссенция всех человеческих “футурофобий” вообще. И не надо мне о пародийном характере этого “мира”: да, изначально это была пародия – перенос “толкиеновского” мира в космос с бесконечными отсылками к тем же ЗВ, и вообще, это изначально игра, наподобие тех, что в свое время печатались в “Мурзилке”. Потому, что сейчас большая часть людей воспринимает “ваху” совершенно серьезно.)

Впрочем, не будет тут об этом. Вернемся лучше к Ефремову, и скажем, что если бы он вообще ничего больше не писал, кроме “Туманности Андромеды”, то и этого было бы достаточно для того, чтобы внести его в состав самых значимых российских мыслителей.

Но он же идет дальше – он пишет “Лезвие бритвы”, где прямо приводит практики, необходимые для перехода в состояние “общества будущего”. (То есть, указанное выше сознательное изменение психики на более негэнтропийное состояние.)

Ну, и да: в качестве “завершающего аккорда” дает свое главное произведение – “Час быка”, в котором показывает, во-первых, неизбежность и обязательность указанных практик. (То, что одни только “политические программы, будучи применены в экономике тоталитарной властью” не смогут изменить состояние мира. Точнее, наоборот.) А, во-вторых, указывает на возможность выхода из Инферно через наличие … “привлекательного образа будущего”. (“Те самые” трансляции из романа, а так же иные взаимодействия землян и жителей Торманса состоят именно в этом – в показе альтернативы энтропийной модели.)

То есть, Ефремов не только дает “образ будущего”, но и показывает, как к нему дойти, а так же – что ждет нас в случае, если мы к нему не пойдем. (С первого раза.) Собственно, во второй половине 1960 годов он уже окончательно уверился во “втором варианте” – см. “письмо к Олсону”, то, где про “шаловливых мальчиков” – но при этом знает, что даже в данном случае стоит говорить только об усложнении “пути к Рассвету”, а не о его невозможности. И да, конечно же: он знает, что его “образ будущего” а) “пошел в массы”; б) в конечном случае сработает “на подъем”.

Короче, в отличие от массы всех иных “сторонников коммунизма” – коих в 1960 было множество, начиная с братьев Стругацких – Иван Антонович удивительно трезво смотрит на мир, и прекрасно знает: что этот мир ждет. Можно даже сказать: он видит будущее.

Не как мифические пророки, конечно – не “прямо своими глазами”, а посредством логических (диалектических) построений, но это не сильно меняет ситуацию. (В конце концов, сейчас любые крупные проекты – начиная с жилых домов – создаются с учетом “предвидения будущего путем логических построений”. Потому, что если, например, строить тот же дом, не применяя расчеты прочности и распределение нагрузок… ну, в общем, понятно что будет.)

Так что реально можно даже сказать, что Ефремов определил наше будущее – по крайней мере, будущее нашей страны. Немногим подобная “честь” выпала, если честно – даже если брать реально великих людей! Поэтому да – Иван Антонович может быть определен, как одна из самых значимых личностей Истории. Правда, в том случае, если мы реально воспользуемся тем, что он создал. Если же нет… ну что, будут и другие шансы, и другие народы перейдут к обществу нового типа. Ну, а Россия? Россия исчезнет с большой долей вероятности. (Как и другие народы, которые решили, что “нафиг оно нужно нам, мы и так хорошо живем”.)