С. Ходнев. Знаменитая подделка Средневековья. «Константинов дар» и его роль в истории

«Сильвестр I получает от Константина Великого знаки папской власти». Фреска в монастыре Санти-Кватро-Коронати в Риме, XIII век

Так называемый «Константинов дар» (Donatio Constantini) — сфабрикованная грамота императора Константина Великого, якобы даровавшая римским папам на территории Европы полноту верховной власти, не только духовной, но и светской.

Это самая знаменитая подделка Средневековья. Она была важным аргументом в долгой и кровавой борьбе за позицию высшего социального авторитета между государством и церковью и сыграла значительную роль в европейской истории.

***

В 1633 году посольство польского короля Владислава IV преподнесло папе Урбану VIII редкостный дар: греческую хартию с подлинным текстом «Константинова дара», найденную, как уверяли поляки, в сокровищнице московских царей во время интервенции 1610-х. Шла Тридцатилетняя война; понтифик, запутавшийся в паутине международных альянсов, на всякий случай изобразил умиленный восторг и поцеловал коленопреклоненного великого подскарбия Ежи Оссолинского в затылок. (Подскарбий – чин в Речи Посполитой, соответствующий нынешнему казначею.)

Якобы эта рукопись «Константинова дара» представляла собой фрагмент библиотеки Ивана Грозного, которую поляки обнаружили-де в Кремле (притом никаких других древних рукописей московского происхождения в Польше так и не всплыло: сокровищницу пограбили — это да). Важнее другое. Официальное постановление римского императора Флавия Валерия Константина, правившего в первой трети IV века, могло быть написано исключительно на латыни — греческий текст никак не мог быть подлинником.

Подскарбий Оссолинский, учившийся в Париже, Падуе, Болонье и много где еще, и папа Урбан, эрудит и автор латинских виршей, вряд ли могли на этот счет иметь малейшие иллюзии. И оба знали, что убедительные аргументы в пользу подложности «Дара» прозвучали уже давно – почти двумя веками ранее.

Но еще раньше, целых шестьсот лет (с IX века по XV), «Donatio Constantini» в самом деле воспринимался как исторический и юридический документ. Общеизвестный латинский текст, который бесчисленное количество раз копировался в сборниках канонического права, утверждал следующее.

Император Константин-де заболел проказой, языческие жрецы предложили ему в качестве лекарства принять ванну из крови младенцев, но когда по всему Риму собрали несчастных детей, цезарь услышал вопли их матерей и наотрез отказался лечиться такими средствами. После чего ему явились апостолы Петр и Павел, которые пообещали вознаградить императора за милосердие и велели ему обратиться к тогдашнему римскому папе Сильвестру I.

Сильвестр убедил императора-язычника принять крещение, и, разумеется, Константин выздоровел. И в знак благодарности — с одобрения сената и народа — осыпал римскую церковь дарами. Папа римский получал императорский Латеранский дворец, при котором появлялась новая базилика (нынешний храм Сан-Джованни-ин-Латерано), «вершина и глава всех церквей мира»; основывались в Риме новые храмы в честь апостолов Петра и Павла, получавшие щедрые земельные пожертвования по всему Средиземноморью.

И самое главное: император добровольно оставлял Рим и переносил свою столицу на восток — потому что и Рим, и Италия, и все западные провинции империи передавались в полное распоряжение римского первосвященника. В знак этого последний получал императорские регалии, а сановники папской курии — привилегии и знаки отличия сановников императорского двора.

Более того, мнимый Константин рассказывает в своей грамоте, что во время торжественной процессии он смиренно шел пешком, ведя под уздцы коня, на котором восседал папа Сильвестр.

«Константин Великий ведет под уздцы коня, на котором восседает папа Сильвестр I».

Фреска в монастыре Санти-Кватро-Коронати в Риме, XIII век

Во всем этом очевидны расхожие житийные мотивы (правителя-язычника поражает болезнь, после крещения он исцеляется — про кого только такого не рассказывали, включая и князя Владимира со священной херсонесской купелью). Очевиден и принцип придания обману достоверности – с помощью правдивых деталей. Константин действительно облагодетельствовал христианскую церковь: построил на государственный счет великие базилики Рима и перенес столицу в «Новый Рим» – Константинополь.

Как ни удивительно, мы до сих пор не знаем, кто придумал «Константинов дар» — не просто благочестивое сказание, а как бы юридически обязывающий документ. Ведь допущение, что римский епископ есть преемник апостола Петра, а потому на него должно распространяться данное апостолу повеление «паси овец Моих»,— это одно. И совсем другое — постановление о формальной передаче этому епископу полномочий верховной власти.

«Пипин Короткий», картина Луи-Феликса Амьеля, 1837 г.

Потому предполагается, что появился этот документ тогда, когда стараниями франкского короля Пипина Короткого у понтификов возникло собственное государство – Папская область, то есть в VIII веке: епископ как полновластный светский правитель — это все-таки была юридическая новация, для которой хорошо было бы подобрать основания.

Звездный час «Константинова дара» наступил позже — когда появилась Священная Римская Империя и на Западе снова возник монарх, носивший императорский титул. Папы легитимность монарха неизменно признавали, но всячески давали понять, что это римский первосвященник, так и быть, коронует римского императора, уступая ему часть своих собственных полномочий, и потому единственный подлинный источник легитимности императорской власти — в Риме.

Как только начиналась очередная распря о границах полномочий светской и церковной властей, неминуемо всплывал «Константинов дар». Папы, апеллируя к нему, позицию верховного арбитра в светских вопросах и право распоряжаться высшими церковными должностями (и церковными владениями) во всех государствах требовали оставить за собой.

Оппоненты пытались выдвигать контраргументы: Константин, дескать, не имел права отчуждать в пользу кого бы то ни было то, что является неотъемлемым атрибутом богоустановленной земной власти. Но отрицать саму подлинность константиновского акта до поры до времени никому не приходило в голову. Даже те, кто осуждал растленность современного папства и ратовал за «бедную церковь», начиная с богомилов, катаров и вальденсов, скорее сетовали на то, что император принял такое решение, а папа Сильвестр с ним согласился: после этого, мол, в истории христианства все пошло вкривь и вкось.

Николай Кузанский (1401–1464) — кардинал Римской церкви, крупнейший немецкий мыслитель XV века, философ, теолог, учёный, математик, церковно-политический деятель.

А в XV веке, когда престиж папства существенно упал, все изменилось. Сначала светоч универсальной учености Николай Кузанский заявил, что «Константинов дар» может быть подделкой, поскольку никаких свидетельств его существования раньше VIII столетия обнаружить не удалось. Затем в 1440 году великий гуманист Лоренцо Валла выступил с трактатом, озаглавленным «Рассуждение о подложности так называемого Константинова дара».

Лоренцо Валла (1407–1457) — итальянский гуманист, родоначальник историко-филологической критики

Валла в своем трактате, перечислив прежние общие аргументы морального и юридического свойства, переходит к новой аргументации.

Если папа Сильвестр I действительно принял под свою опеку все имперские провинции Запада на правах светского монарха, то должны же были быть по этому поводу какие-то формальные процедуры? А значит, и декларативные надписи по всей Европе? И, скорее всего, на монетах это тоже должно было отразиться? Но, констатирует Валла, ничего этого нет — ни свидетельств в других источниках, ни старинных монет, отчеканенных от имени понтифика как преемника цезарей.

Подробно разобрав язык мнимого «Дара» (где в качестве высших официальных лиц Рима фигурируют немыслимые «сатрапы», и это только один пример), Валла доказывает, что это латынь варварская, усыпанная анахронизмами и превратно понятыми реалиями, а не латынь позднеантичной императорской канцелярии.

«Это не речь Константина, а речь какого-то глупого клирика, который не знает, ни что сказать, ни как сказать. Откормленный и ожиревший, с головой, разгоряченной винными парами, он изрыгает эти суждения и эти слова, которые оборачиваются не против кого-либо другого, а против него самого».

Собственно, разоблачительный трактат Валлы стал основополагающим для науки, сегодня известной как историко-филологическая критика.

Справедливости ради отметим, что совершенно беспристрастным Валлу признать сложно — в то время, когда он писал свое «Рассуждение…», он служил секретарем неаполитанского короля Альфонса Арагонского. А у королей Неаполя и Сицилии с Римом были свои счеты: они считались ленниками (т.е. вассалами) римских пап.

Если «Дар» оказывался фальшивкой — значит, исчезала вассальная зависимость, упразднялась и ежегодная процедура: король (чаще всего его заместитель) вручал папе в виде дани белую кобылу. Вдобавок надлежало еще и сопровождать понтифика, смиренно придерживая лошадь под уздцы — так, как это якобы делал император Константин.

Эта церемония неспроста похожа на допетровское «шествие на осляти», когда в Вербное воскресенье царь вел в поводу лошадь, на которой восседал патриарх,— она возникла именно с подачи «Константинова дара», попавшего в греческих переводах на Русь.

Более того, «Константинов дар» вызывал к жизни отечественный феномен – «Повесть о белом клобуке» XVI века, в которой выражена мысль о преемстве Русского царства от Римской империи через дарование белого клобука: якобы Константин Великий вручил папе Сильвестру в качестве знака отличия белый клобук, который позже перешел к правоверным патриархам Константинополя, а потом стал привилегией новгородских владык (по преданию, первый белый клобук был подарен Константинопольским патриархом Новгородскому архиепископу Василию в 1354 году). На Московском Соборе 1564 года белый клобук был присвоен Московскому митрополиту.

Белый клобук встречается на иконах, изображающих митрополитов, причисленных к лику святых, например, Леонтия Ростовского, Петра, Алексия, Иону, Филиппа Московских и др.

Так что и белый куколь теперешнего патриарха московского, и белые клобуки русских митрополитов некоторым образом восходят именно к фальшивому «Дару».

***

Остается добавить, что Рим со временем неохотно признал подложность «Константинова дара». Одно великое злоупотребление таким образом прекратилось, но никуда не делось другое — то, которым церковь обязана уже не поддельным, а вполне историческим благодеяниям реального Константина Великого…

Источник

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

Публикация на Тelegra.ph

Еще по теме:

Отход от апостольского христианства, появление католичества и усиление пап