Agahraman. Компьютерные модели глобальной декорбонизации

Продолжая тему предсказывающих моделей, обратим внимание на модели глобальной декорбонизации.

С древнейших времен люди стремились к определенности, к знанию будущего, чтобы обосновать свои действия и обеспечить их благоприятный исход. Функцию прорицателей выполняли шаманы, оракулы, жрецы, колдуньи, астрологи. Используя доступные средства – наркоту, транс, бобы, шары, приметы, сны, карты, расположение звезд. Поэтому, как только появился компьютер в 1960-х, его сразу стали использовать для предсказаний.

И тут же создали модель, которая сыграла важную роль в деле легитимизации планов депопуляции – мол, сорри, тут нам ЭВМ показала, что мы слишком быстро размножаемся и на всех ресурсов до 2000 года не хватит. Ну и еще 33 (неосуществившихся) предсказания о конце света в результате климатических изменений к 2000-м (тогда еще точно не определились, на потепление делать ставку или на похолодание).

А уже с середины 2000-х Билл Гейтс финансировал на сотни миллионов модели в различных центрах «изучения инфекционных и новых заболеваний», одна из которых, модель Нила Фергюсона из университета Имперского Колледжа Лондона, предсказала, что «мыфсеумрем», если всех по домом не запереть. Потом, правда, выяснилось (благодаря пристальному вниманию общественности), что модель содержала множество багов и с 2014 выдавала неадекватные результаты. И зависела от того, на каком компьютере ее запускали. Ну и плюс тонна методологических проблем с невключением важных факторов в исходные данные.

Теперь, собственно о теме этой статьи – модели в предсказании осуществимости (feasibility) глобальной декарбонизации. Другими словами, еще более сложной, чем фергюсоновская.

В 2014 группа исследователей опубликовали свой обзор 17 сценариев других исследователей, описывающих пути к созданию низкоуглеродной глобальной энергетической системы, построенных с использованием различных методов: «Критический обзор мирового сценарии декарбонизации: что они говорят нам о осуществимости (физибилити)?»

Они количественно оценили предполагаемые темпы изменения энергоемкости и углеродоемкости, а также темпы внедрения низкоуглеродных технологий для каждого сценария и сравнили каждый из них с историческим опытом и отраслевыми прогнозами. Они также рассмотрели, учитывают ли модели ключевые технические, экономические и социальные факторы, которые могут препятствовать темпам преобразования низкоуглеродной энергетики.

Выводы были следующие:

1) Все сценарии предполагают беспрецедентное в истории повышение энергоемкости (англ. energy intensity, efficiency). Даже наименее агрессивные сценарии предполагают повышение энергоемкости во всем мире на уровне от -1,6 до -1,9% каждый год в течение следующих 40 лет (и дальше). Для сравнения, с 1970 года глобальная энергоемкость увеличивалась более чем на -1,5% в год в течении всего нескольких лет.

Но достижение новых показателей потребует значительного (!) и постоянного (!) ускорения усилий по повышению энергоэффективности во всем мире. Будущие исследования должны изучить осуществимость (физибилити) этого, рекомендуют авторы. То есть к моменту выхода этого обзора в 2014 не было такого глобального исследования, а учитывая, что президента COP – Климатической Конференции прорвало недавно на саммите, такого исследования нет до сих пор!

2) Сценарии декарбонизации предполагают массовый и немедленный переход к использованию низкоуглеродной электроэнергии и быстрое расширение нескольких менее зрелых отраслей (например, солнечных фотоэлектрических и тепловых, ветровых и CCS). Три сценария ограничивают портфель низкоуглеродных вариантов, исключая ядерные технологии, требуют еще более быстрого развертывания низкоуглеродных мощностей и повышения энергоемкости.

Но эти подходы зависят от поддержания глобального повышения энергоемкости на протяжении десятилетий со скоростью, в 2 раза превышающей скорость самого быстрого повышения энергоемкости, наблюдавшегося за любой год в новейшей истории, и примерно в 3,5 раза быстрее, чем средний мировой уровень с 1970 по 2011 год.

Авторы обзора предупреждают, что амбиции одновременного достижения быстрых темпов повышения энергоемкости и развертывания низкоуглеродных мощностей, делают преждевременной и опасной «планетарную ставку» на узкий портфель низкоуглеродных энергетических технологий.

3) Далее, авторы замечают, что во всех исследованиях представлено мало подробностей о стратегиях декарбонизации промышленного и транспортного секторов, и поверхностно рассматриваются соответствующие ограничения на трансформацию энергетической системы. (No comment, как говорится…)

4) Исследования, как правило, очень поверхностно рассматривают ключевые технические, экономические, инфраструктурные и социальные факторы (здесь тоже no comment).

Авторы рекомендуют: чтобы служить надежным руководством для разработки политики, подобные сценарии должны быть дополнены более подробным анализом, реалистично учитывающим ключевые ограничения на трансформацию энергетической системы. Включая технологическую готовность, экономические затраты, инфраструктурные и эксплуатационные вопросы, а также общественную приемлемость в отношении каждого из сценариев, и соответствующие технологические пути.

Авторы обзора выражают надежду, что их статья предоставит дополнительный контекст для политиков, которым необходимо выйти за рамки мысленных экспериментов, чтобы определить практические пути вперед. А в переводе на человеческий язык – они предлагают политикам спуститься из мира фантазий в реальный мир и начать производить осуществимые планы.

Но видимо, за 8 лет этого так и не произошло, потому что на последней Климатической Конференции ООН в Дубае президент COP28 Султана Аль-Джабера (который также является министром промышленности и передовых технологий ОАЭ) разразился тирадой:

«Вы требуете поэтапного отказа от ископаемого топлива. Пожалуйста, покажите мне план поэтапного отказа от ископаемого топлива, который позволит обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие, если только вы не хотите вернуть мир обратно в пещеры. Покажите мне». «Не существует ни науки, ни сценария, который бы говорил, что поэтапный отказ от ископаемого топлива — это то, что позволит достичь цели удержания глобального потепления ниже 1,5 градусов по Цельсию», – сказал он.

Именно. Цель 1%, которые считают себя атлантами, вернуть 99% в пещеры… А компьютерные модели всякого рода позволят легитимизировать и обосновать любое политическое решение. Кто будет критически анализировать вводные данные и эти космически сложнейшие модели? Кто захочет подставиться и лишиться корпоративных грантов? У кого будут необходимые ресурсы для независимой экспертизы? Ведь все последние годы мы видели, как бесстыдно подкручивали методологию в теме и про новые «вакцины», и про эффективность карантинных мер. Чего уж там говорить о «глобальной декорбонизации»…

У нас есть легитимные основания для сомнений.

Источник

Еще по теме:

Сломать сеть за 15 секунд: что вызвало блэкаут в Испании?

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco