Аgahraman. Г. Уэллс: от Фабианского Общества к "новому мировому порядку"

Первоначальная эмблема Фабианского Общества

Некоторые задаются вопросом почему члены Демократической Партии называют себя “прогрессистами”… А вот почему. В 2013 г. в процессе подготовки к перевороту Вeликoй Перезагрузки 2020 г. в Берлине был создан Прогрессивный Альянс — международная конфедерация западных социалистов всех мастей. Большинство из новоиспеченных членов Прогрессивного Альянса входили в Социалистический Интернационал.

Ребрендинг в пользу «прогрессивизма» обозначил движение социализма к центру и ориентацию его на союз с либеральными силами. При этом программа Прогрессивного Альянса практически не отличается от программы Социалистического Интернационала. И конечно”новые левые” не смогли бы объяснить своим избирателям, а с какого бодуна они вдруг стали социалистами-коммунистами? Но кто же не хочет быть “прогрессивным”?

Логотип Прогрессивного Альянса

Демпартия США тоже вошла в Альянс для оформления союза с Социнтерном. А привлечённые американскими спонсорами средства позволили значительно снизить расходы партий-членов по сравнению с Социалистическим интернационалом.

Благодаря низким взносам в Альянсе были представлены все курдские марксистские партии Ирана и Ирака. Среди членов Прогрессивного Альянса (не членов Социнтерна) – Индийский национальный конгресс, ФАТХ, Народнo-республиканская партия (Турция), движение «Надежда» (Беларусь) и др.

Ребрендинг – это неглупая стратегия, ведь ни в одной отдельно взятой левой партии не смогла бы победить идеология “устойчивого развития”, “инклюзивного капитализма” (ака социал-корпоратизм). Поэтому, социалисты всех мастей нуждаются друг в друге. Ведь формирование “лучшего будущего потребует не просто избирательного альянса, а альянса умов, культур, ценностей и мышления, основанных на доверии и взаимном признание. Это должно произойти задолго до любого предвыборного сотрудничества” (выдержка из памфлета британских прогрессистов).

На заглавной иллюстрации к этой статье изображена первоначальная эмблема Фабианского Общества – волк в овечьей шкуре. Фабианское Общество – это экономическое течение социалистического толка, образованного в 1884г., а ныне являющееся аналитическим центром Лейбористской партии Великобритании. Почему такая странная эмблема? А потому что сторонники фабианства считали, что преобразование капитализма в социалистическое общество должно происходить в результате постепенных институциональных преобразований. Мало-помалу. Сегодня это называется “тактика салями”.

Поэтому они предпочитали поддерживать либеральную партию, считая возможным постепенно социализировать её. И через компромисс и реформы достигать политического прогресса, который заключался в постепенной конвергенции капитализма и социализма. В области теории они опираются на труды Маркса и Лассаля.

Членами этой организации являлись некоторые премьер-министры Великобритании, в том числе Тони Блэр. Общество не стремится увеличивать число членов, установив строгие требования для принятия в свои ряды (нормально для сектантов).

Члены Фабианского Общества считали, что преобразование капитализма в социалистическое общество должно происходить эволюционно, в результате постепенных институциональных реформ и компромиссов. Этот процесс олицетворяла их первая эмблема Фабианского Общества – волк в овечьей шкуре.

Среди его членов были известные писатели такие как Бернард Шоу и Герберт Уэллс. А также чиновники и академики. Такие как, например, Сидней Вебб (барон Пассфилд) – лидер фабианства, один из основателей престижной Лондонской школы экономики и политических наук, в 1897 был в числе учредителей экономического факультета Лондонского университета, где вёл курсы местного самоуправления и рабочего движения.

В начале XX в. ряд фабианцев основали Национальную гильдейскую лигу, в рамках которой была сформулирована концепция т.н. «гильдейского социализма». Теоретики лиги предполагали вытеснение капиталистических монополий путём постепенного перехода предприятий под контроль национальным гильдиям — объединениям трудящихся, занятых в определённой сфере экономики.

То же самое лежало в основе модели корпоративного государства и экономики фашизма, в рамках которой предполагалось объединить предприятия, рабочих и правительство в один орган как способ «уничтожить классовый конфликт».

Другими словами, вышеназванная модель, очень сильно напоминает сегодняшний «инклюзивный капитализм» или «капитализм заинтересованных сторон», который начали разрабатывать с конца 1970-х гг., и который предусматривает ТНК в качестве центра глобального управления.

В этом контексте интересна деятельность Герберта Уэллса, влиятельного члена Фабианского Общества с 1903 г. Еще в 1886 г. Уэллс изложил своё политическое видение демократического социализма в реферате «Уэллсовский план новой организации общества». Уэллс определял свои политические взгляды как социалистические, хотя относился к марксистскому учению скептически, он писал: «Маркс был за освобождение рабочего класса, я стою за его уничтожение».

Как и многие идейные социалисты, Уэллс не испытывал сострадания и сочувствия к жертвами Первой Мировой Войны. О ней он писал как о бойне националистов и как о войне, которая положит конец всем войнам. Чтобы предотвратить подобные катастрофы в будущем, он призывал к созданию мирового правительства. Эту позицию, кстати, разделял и Никола Тесла…

Вообще, социально-политические идеи Уэллса касательно глобального правительства комбинировались с идеями мирового лидерства Великобритании и отражали мировоззрение интеллектуальной и политической элиты этой страны. Их умы занимали упадок мирового лидерства Англии, на фоне роста экономического развития США и воинственности Германии, и возможный союз между ними, Россией и Китаем.

В 1920 г. Уэллс посещает Россию по приглашению Каменева. О первом своём посещении большевистского государства Уэллс написал книгу «Россия во мгле». В ней он, среди прочего, подробно описал свою встречу с Лениным и суть их разногласий: “Я верю в то, что в результате большой и упорной воспитательной работы теперешняя капиталистическая система может стать «цивилизованной» и превратиться во всемирную коллективистскую систему, в то время как мировоззрение Ленина издавна неотделимо связано с положениями марксизма о неизбежности классовой войны… и диктатуре пролетариата”.

Герберт Уэллс в России

Действительно, какая еще классовая борьба и диктатура пролетариата, если рабочий класс последовательно уничтожался вслед за крестьянами на протяжении всего 20 и 21 века?

Мало кому известно сегодня, что научно-популярные, политологические монографии Уэллса, такие как «Открытый заговор», «Новый мировой порядок», «Очерк истории», «Наука о жизни» и «Мировой мозг», послужили своего рода стратегическими планами против суверенных национальных государств на протяжении последних 100 лет.

Именно он использовал термин «новый мировой порядок» как синоним установления технократического мирового государства и плановой экономики, завоевав популярность среди сторонников государственного социализма.

После окончания Первой мировой войны Герберт Уэллс, Бертран Рассел и т.н. «Круглый стол» стали ведущими голосами мирового правительства в рамках Лиги Наций (1919 г.), выступающими за «просвещенный космополитизм» вместо эпохи «эгоистичных национальных государств».

Однако, сопротивление во всем мире Лиги Наций продиктовало необходимость новой стратегии один из вариантов которой был изложен в книге Герберта Уэллса «Открытый заговор: план мировой революции» (1928). Книга эта представляла собой, по словам автора, «схему продвижения вперед и установления человеческого контроля над судьбами, освобождения жизни от опасности, неопределенности и несчастья«.

Этот план предполагает, что в результате научного прогресса среди образованных и влиятельных людей возникнет единое видение мира, «единого в политическом, социальном и экономическом плане». И что это может стать основой «мировой революции, направленной на всеобщий мир, благополучие и счастливую деятельность», которая может привести к созданию «всемирного содружества».

В конечном итоге это будет «мировая религия», утверждал Уэллс.

Свои идеи «всемирного содружества» Уэллс обсуждал с ведущими британскими политиками, в том числе с Ллойд Джорджем.

Дэвид Ллойд Джордж, 1-й граф Дуайфор, виконт Гвинед

В 1933 г. Уэллс опубликовал новый манифест в виде художественной книги «Форма грядущих событий: окончательная революция». Эта книга (экранизированная Голливудом) демонстрировала мир, разрушенный десятилетиями «темных веков» глобальной войны, пандемии, хаоса, вызванных суверенными национальными государствами. А “спасло” всех некое масонское общества социальных инженеров, спустившихся с самолетов, чтобы восстановить порядок в виде мирового правительства.

В книге особую роль отводится социальной психологии. Главный герой книги социальный психолог заявляет, что «пока Всемирный совет боролся за единое мировое государство контроль за образованием преобразовывал человечество». Социальные психологи, управляющие Мировым Правительством, «становились всей литературой, философией и общей мыслью мира… разумной душой в теле расы».

В 1932 г. Уэллс, выступая в Оксфорде с апологией нового мирового порядка, напрямую адресовал свое выступление «либеральным фашистами» и «просвещенным нацистам». И это не парадоксально, если понять, что подъем фашизма никогда не был «националистическим» феноменом, как утверждали учебники истории, а скорее был искусственным продуктом наднациональной финансовой олигархии, которые хотели использовать «силовиков». Одним из опытов социальной инженерии, наряду с большевизмом и китайским красным капитализмом, которых на разных исторических этапах финансировали одни и те же олигархические кланы.

В 1934 г. Уэллс посетил СССР и был принят Сталиным, которому заявил в ходе интервью «Я левее вас, господин Сталин». По итогам встречи со Сталиным Уэллс писал: “Он и Рузвельт занимают исключительное положение и могут обращаться к миру вместе… Вышло нескладно, так как надежда, что человек, управляющий Россией, хотя бы частично поймет преимущества конвергенции, которая помогла бы создать коллективный капитализм на Востоке и на Западе, была подорвана. Он отвечал отрицательно, оставаясь при своем мнении. Я никогда не встречал более искреннего, прямолинейного и честного человека”.

Источник

Публикация на Телеграф