Историк. «Древнего Рима не существовало»: настоящие факты и выдуманные истории

Предисловие П. Олексенко: ниже представлены две статьи, касающиеся древнего Рима. В первой статье автор пытается разобраться в некоторых исторических деталях и приходит к выводу, что Древний Рим все-таки существовал, не смотря на преднамеренное искажение истории. Во второй статье другой автор приводит исследования немецких ученых, которые ставят под сомнение существование Древнего Рима.

* * * * *

«Древнего Рима не существовало»: 3 настоящих факта и псевдонаучный вывод

В статьях про Римскую империю читатели часто оставляют комментарий с жестким смыслом: никакого Древнего Рима никогда не существовало. А вся привычная история, если следовать этой версии, была якобы искусственно «удлинена» в XVI веке примерно на 1500 лет.

Звучит как фантазия? Но я не стал бы отмахиваться слишком быстро. ведь такие версии цепляют не пустотой, а как раз вложенными в них реальными деталями. В аргументах есть Сиена, волчица, папы Пикколомини, герб со слоном, средневековая Италия, Ренессанс и знакомый образ Ромула с Ремом.

Меня смутило, что факты, изложенные в комментарии действительно существуют, но связаны они между собой так, будто из настоящих кирпичей построили кривую стену.

Давайте разберем спокойно. Не ради того, чтобы посмеяться над версией подписчика. А чтобы увидеть в красках, как рождается исторический миф.

Почему версия вообще кажется убедительной

Сначала кратко восстановим логику возражения.

Подписчик говорит примерно следующее: в Средние века была Сиенская республика, Сиена использовала символ волчицы, а знаменитая Капитолийская волчица с младенцами якобы имеет отношение не к Риму, а к Сиене и роду Пикколомини. Дальше добавляется еще один яркий штрих: в Сиене есть символ слона с башней на спине, потому что она первая использовала этот символ.

И все это связывается с выводом — настоящий «древний Рим» никакой не Древний, а появился только в эпоху Ренессанса, когда историю просто взяли и переписали. Согласитесь, выглядит как исторический детектив. Есть символы, совпадения, знатный род, папы, гербы. Мозг любит такие вещи. Он видит несколько точек-фактов и сам дорисовывает связь между ними.

Но история — не ребус из серии: совпала картинка, совпало слово, значит, тайна раскрыта.

Да, род Пикколомини был реальным и влиятельным сиенским родом. Britannica указывает, что семья была заметна в политике Сиены с XII века, занималась банковским делом, а из нее вышли два папы: Энеа Сильвио Пикколомини, Пий II, и его племянник Франческо, Пий III. (Encyclopedia Britannica)

Энеа Сильвио Пикколомини, Пий II, и его племянник Франческо, Пий III. Источник изображений: hrono.ru

Но реальность рода Пикколомини не доказывает нереальность Древнего Рима. В этом месте очень важная граница. Один настоящий факт не делает правильным весь вывод, к которому его пристегнули.

Сиена и Рим: где начинается подмена

Теперь посмотрим на ключевую связку: будто бы Рим в 1147–1555 годах был вассальным городом Сиенской республики. В этой точке версия начинает рассыпаться.

Сиена действительно была важным городом-государством Средневековой Италии. Она богатела, спорила с Флоренцией, строила собор, дворцы, укрепления, развивала банковское дело и искусство.

Treccani описывает древнюю Saena Etruriae, или Sena Iulia, как поселение, связанное с римской эпохой, а современный обзор Routledge подчеркивает долгую историю Сиены. От древности через Средневековье к Новому времени. (Treccani)

Но это не повод думать, будто Сиена владела Римом.

Средневековая Италия была весьма сложной мозаикой: коммуны, папские территории, имперские притязания, торговые республики, знатные семьи, войны городов. Но Рим в этой системе связан прежде всего с папством и Папской областью. Britannica прямо определяет Папскую область как территории Центральной Италии под суверенитетом папы с 756 по 1870 год, включая Лацио, где и находится Рим. (Encyclopedia Britannica)

Папская область в 1815 году (слева) и после ее аннексии Италией в 1870 году. Источник: www.britannica.com

То есть если грубо упростить: Сиена была важна, но Рим не был ее вассальным городом.

Замечаете, как хорошо работает подмена? Взяли реальный период истории Сиены, затем к нему искусственно приладили Рим, а потом из этой склейки провозгласили громкий вывод. Однако ни география, ни политическая история не подтверждают такую конструкцию.

А сделанный ложный вывод можно сравнить это с картой метро. Утверждение выглядит аналогично этому: две станции находятся в одном городе и связаны пересадками — значит, что одна станция построила другую. Абсурдно же?

Волчица: символ не равен документу о собственности

Теперь самый яркий эпизод мифа: волчица.

Капитолийская волчица с Ромулом и Ремом действительно не такой простой объект, как кажется со стороны. В музеях она стоит как символ Рима, но научная история памятника сложнее. Капитолийские музеи указывают традиционную датировку волчицы первой половиной V века до н. э., а фигурки близнецов, как принято считать, были добавлены позже, уже в эпоху Возрождения. (Musei Capitolini)

Братья-близнецы Ромул и Рем, вскормленные волчицей (Капитолийская волчица). Источник: warriorpath.info

Но эту сложность как раз и любят использовать сторонники альтернативных версий. Мол, раз близнецов добавили позже, значит и весь сюжет — поздний. Раз Сиена использует волчицу, значит — Рим «украл» символ. Раз в XV веке что-то меняли, значит — весь Древний Рим придумали тогда же.

Но это вообще не имеет отношения к логике.

Образ волчицы с Ромулом и Ремом существовал в римской традиции задолго до Пикколомини. Задолго до XVI века. Британский музей хранит римскую республиканскую монету 269–266 годов до н. э., на которой изображена волчица, кормящая близнецов. А это не Ренессанс. Не Сиена XV века и не папская пропаганда XVI столетия. (British Museum)

Серебряная монета: голова Геракла справа, с дубиной и львиной шкурой. Волчица справа, с запрокинутой головой, кормит грудью близнецов. 269 ​​г. до н.э. — 266 г. до н.э. Источник: www.britishmuseum.org

Вот здесь я бы попросил вас заострить внимание.

Заметьте, образ волчицы с близнецами гораздо древнее позднесредневековых игр с символами, несмотря на то, что конкретная бронзовая статуя имеет сложную историю датировки. А значит, «поздние добавления к статуе» не отменяют древность римского мифа.

Это как если бы в старом храме в XIX веке заменили купол, а кто-то сказал: значит, и самого храма раньше не было. Нет же!. Нужно различать объект, периоды его реставрации, отдельные детали и историческую традицию.

Но почему Сиена тоже взяла волчицу

Действительно, откуда волчица в Сиене? Вот тут как раз не тайна, а нормальная городская легенда.

Сиена выводила свое происхождение из римского мифа. По местной традиции, город был основан Сением и Аскием, которых связывали с Ремом. Официальный туристический ресурс Сиены прямо объясняет: исторически город развился как римская военная колония Sena Julia, а легенда о происхождении от сыновей Рема была более поздней традицией без строгого исторического основания. (Visit Siena Official)

Волчица с Ромулом и Ремом, Сиенский собор, Сиена. Изображение: www.tripadvisor.ru

Ну очевидно же: сиенская волчица не отменяет римскую. Она, наоборот, доказывает, насколько сильным и значимым был римский символ.

Средневековые города любили связывать себя с древностью. Это повышало престиж. Если город мог сказать: «мы не просто город, мы наследники Рима», это работало как политический и культурный капитал.

Вы сейчас можете возразить: но ведь если Сиена активно использовала волчицу, почему нельзя предположить, что именно сиенский образ был источником всего сюжета?

Да потому, что источник сюжета прослеживается раньше. Есть античные изображения, монеты, тексты, римская традиция. Сиена не породила символ волчицы из пустоты, а встроила себя в уже существующий престижный миф.

Но это уже совсем другая история.

Пикколомини: при чем здесь «младенцы»

Теперь самый головоломный аргумент: фамилия Пикколомини якобы связана с «младенцами», а значит — волчица с двумя младенцами имеет отношение к этому роду.

Очень хорошо понимаю, почему такая мысль цепляет. В ней есть почти литературная красота: говорящая фамилия, младенцы, волчица, папы, Сиена.
Получается как будто шифр, спрятанный на виду.

Но историческое доказательство не строится на звуковом сходстве и красивом переводе.

Даже если фамилия Piccolomini действительно восходит к корню piccolo, то есть «малый», «небольшой», из этого не следует, что Ромул и Рем стали символом рода. Генеалогические и фамильные истории работают сложнее. А главное: требуется доказать не наличие похожего слова, а наличие исторической связи между конкретным родом, конкретным памятником и якобы «изобретением» Древнего Рима.

Может расстрою вас, но такой связи нет.

Интерьер библиотеки Пикколомини. Стены содержат 10 историй из реальной жизни и деяния Пия II. Источник: unitalia.ru

Более того, сам род Пикколомини слишком поздний для того, чтобы объяснять древнеримские монеты, надписи, археологические слои, дороги, амфитеатры, военные лагеря и тексты античных авторов. Он может быть важен для истории Сиены и папства. Но он не может задним числом создать всю античность.

Это все равно что использовать современную фамилию Орлов и провозгласит: все древние изображения орлов появились из-за этой семьи.

Звучит остроумно, конечно. Но не работает.

Слон с башней: сильный образ, слабое доказательство

Остался слон с башней на спине. В комментарии он подается так, будто это герб города Рима или важный след связи Рима с Сиеной.

На самом деле слон с башней относится к символике контрады Торре, одного из районов Сиены, участвующих в традиции Палио. Описания контрады прямо указывают: ее эмблема, это слон с башней на спине. (Palazzo Ravizza)

Конечно, это интересная деталь. Но ничего не доказывает про Древний Рим.

Но наша псевдоверсия снова пользуется тем же приемом: берет яркий символ и переносит его туда, где он выглядит загадочнее.

Сиенская контрада со слоном, держащим башню на спине. Источник изображения: dolboeb.livejournal.com

Слон с башней в Сиене превращается в намек на «настоящий Рим». Волчица в Сиене превращается в «доказательство», что римская волчица не римская. Папы из рода Пикколомини превращаются в архитекторов выдуманной истории.

Но если проверять по шагам, каждый элемент возвращается на свое историческое место.

Слон остается символом сиенского района. Волчица остается общим символическим мостом между Римом и Сиеной. Пикколомини остаются влиятельным сиенским родом. А Древний Рим никуда не исчезает.

Что сильнее любой волчицы: археология

Теперь главный вопрос: как вообще проверяется существование Древнего Рима? Точно не единственной найденной статуей. Если бы вся история Рима держалась на Капитолийской волчице, мои доводы тоже были бы очень уязвимы.

Но Древний Рим подтверждается огромным количеством независимых следов: археологией, надписями, монетами, дорогами, военными лагерями, латинскими текстами, греческими авторами, правовыми документами, городскими планами, слоями раскопок, постройками по всей Европе, Северной Африке и Ближнему Востоку.

Например, Римский форум не «появился в XVI веке». Археологический парк Колизея указывает, что долина форума была осушена и начала формироваться как центр общественной жизни уже в конце VII века до н. э. (Parco archeologico del Colosseo)

Фотографии достопримечательностей Рима с известного римского форума: colosseo.it

Есть Колизей, построенный в эпоху Флавиев. Есть римские дороги, которые археологи прослеживают по трассам, милевым столбам и инженерным остаткам. Есть монеты Римской республики и империи, найденные в разных регионах. Есть надписи на камне, кирпичах, свинцовых трубах, надгробиях, военных дипломах.

Чтобы сказать «никакого Древнего Рима никогда не существовало», мало приплести волчицу. Нужно объяснить, кто, когда и зачем создал колоссальную сеть материальных следов от Британии до Сирии, от Дуная до Северной Африки. Причем создал так, чтобы они согласовывались с археологическими слоями, языковой историей, нумизматикой, письменными источниками соседних народов и развитием европейского права.

Вот тут предложенная подписчиком альтернативная версия сталкивается не с одной проблемкой, а со стеной, о которую разбивается.

Но почему подобные версии цепляют сильнее учебника

У альтернативных версий есть сильный крючок: они дают человеку ощущение, будто он увидел скрытый шов в привычной картине мира.

Учебник говорит: Древний Рим существовал. Комментарий возражает: а вот же волчица, Сиена, Пикколомини, странные совпадения. И мозг сразу оживляется. Потому что тайная версия почти всегда эмоционально вкуснее обычной.

Но в этом и ловушка. Позволить себе усомниться — важно. Потому что хорошее сомнение задает вопросы и проверяет источники. Плохое подозрение хватает три яркие детали, складывает их в эффектную сенсационную схему и объявляет: «Все было не так!»

Я бы даже сказал жестче: это не научный подход, а монтаж. Факты взяты настоящие, но склеены и собраны так, что получается чужеродный смысл. Когда это становится понятно — псевдонаучная теория теряет магию. Поскольку хорошо работает как провокация, но плохо выдерживает проверку.

И мне кажется, это как раз хорошая тема для разговора. Где проходит граница между здоровым сомнением и исторической фантазией? Можно ли доверять учебнику, если в нем все упрощено? Надо ли спорить с такими версиями, если иногда они действительно заставляют нас заново проверять очевидное?

Источник

* * *

Выдуманный Древний Рим и фальсификация истории

Баварский исследователь Гернот Гайзе издал в 1994 году книгу «Кем были римляне на самом деле?», в которой делает вывод, что римляне – чаще всего – обычные коренные жители Европы: кельты, галлы да франки, не имеющие никакого отношения ни к Италии, ни к латинской культуре.

Гайе также критиковал представления о «римских» акведуках в Галлии и Германии, предполагая, что их строителями были этрусские мастера, а не жители Италии.

Древний акведук

В числе доказательств – само имя города Рим.

Г. Гайзе обнаружил, что в Европе «любой мало-мальски большой город, как-то связанный с «римлянами», назывался Римом».

Аахен: «Второй Рим», а также «Aurea Roma renovata». Майнц: «Другой Рим» (XI–XII века), а раньше «Aurea Maguncia Romane». Трир: «Бельгийский Рим», «Второй Рим», «Малый Рим», «Северный Рим». Немецкий город Бамберг прямо назывался Римом, а на шведском острове Готланд, куда итало-римляне и не забирались, город с названием Рим есть до сих пор. И так – без конца, по всей Европе!

Нынешняя же столица Италии, как выяснил Г. Гайзе, лишь в средние века стала называться Roma quadrata, т. е. Квадратный Рим (Квадратный Кремль, Квадратная Крепость), а до того Рим был известен под именем Palatium.

Отсюда – основной вывод: Ветхий Рим мог стоять где угодно, но не в Италии, которой история античного Рима не может принадлежать в принципе. Просто потому, что селение с названием Palatium слишком уж долго не имело в своем названии этого добавления – «Рим». А без него – никак!

Гернот Гайзе (Gernot Heise) — баварский исследователь, автор работ по альтернативной истории, в которых он предлагает радикально иную трактовку происхождения римской цивилизации и других исторических событий.

Ясно, что для полного понимания этого мало, и Г. Гайзе начал искать, на каком языке слово «Рим» или производные от него имеют осмысленный перевод, и оказалось, что, помимо значений «кремль», «крепость», в древнегреческом языке слово «рим» означает «армию, войско, воинское подразделение, вооруженные силы, колонну». А значит, «римляне» – это не жители города Рима и не граждане Римской империи, а в первую очередь военные, члены той общности, которую греки называли «Rom», возможно, сам гарнизон античного кремля, или крепости, – любой в Европе.

Отступление. Исторические источники знают и второе имя Вечного города – Urbs. Именно так его и называют в подавляющем числе античных и средневековых документов, но вот означает это слово просто – «город», хотя можно перевести и как «жертвенник». И поскольку это название Рима – не имя собственное, то и принадлежать оно может ЛЮБОМУ городу, например, Карфагену (ныне Тунис), кстати, носившему звание «Африканский Рим».

Карфаген вообще отличный кандидат в Римы. Именно здесь сосредоточено около 90 % всех построек мира в древнеримском стиле. Именно здесь протекали наиболее яростные диспуты ранних христиан, и именно в Карфагене создано то самое Римское право, – это в науке уже общеизвестный факт. Затем Карфаген пал, архивы вывезли, и отцом Римского права стал итальянский Urbs, в коем и населения-то в 1420 году было всего 17 500 человек.

Римов на землях Европы – не один десяток, и ни один из них – не итальянский. Итальянский Palatium, он же Urbs, стали величать Римом лишь в средние века. Признаки античного Рима находятся, в частности, в Карфагене, не правившем в Европе никем.

Как создавали Римскую империю? Вот лишь наиболее известные партии книг и рукописей, вывезенных в итальянский Рим, – иногда за деньги, иногда военной силой.

1622 год. 2000 латинских и 430 греческих рукописей и 8000 книг из Гейдельберга.

1658 год. 1500 латинских рукописей из библиотеки герцогов Урбино.

1690 год. 2000 латинских рукописей из библиотеки шведской королевы Кристины.

1746 год. 300 рукописей из собрания Capponiani.

1748 год. 3000 латинских и 473 греческих рукописей из библиотеки Ottoboni.

Таких партий были сотни и сотни. Считается, что в 1565 году папа зачем-то собрал в центральном архиве в Ватикане все документы Церкви. Не так ли появилась нынешняя история Церкви? И не так ли родились две тесно связанные с ней 1000-летних Римских империи?

И главное… чтобы создать такую империю, не надо перетасовывать все архивы: просто прикажи инквизиции уничтожить еретические словари (их было немного) и напиши новую словарную статью, где черным по белому написано, что «Roma» или «Romane» в названии города означает, что город был частью Римской империи. И все. Остальное будет создано уже в умах.

Штрих второй

В 1926 году была завершена, а в 1935 году опубликована книга Вилгельма Каммайера «Универсальная фальсификация истории» о подделках юридических документов средневековья. В. Каммайер, как юрист, начал исследование грамот с тривиального правила: любой дарственный юридический документ (а дарственные грамоты – наиболее распространенный вид средневековых документов) должен содержать в себе информацию о том, кто, что, когда и кому подарил, и где эта грамота была составлена.

Вилгельм Каммайер (1890/1900–1959) по профессии был юристом и работал нотариусом в Ганновере. Интерес к критическому анализу исторических источников возник у него в 1923 году. В 1926 году он завершил рукопись объёмом в 292 страницы, где подверг жёсткой критике документы, лежащие в основе немецкой средневековой истории. Однако на протяжении многих лет ему не удавалось найти издателя. Согласно его исследованиям целые поколения фальсификаторов состояли на службе у католической церкви и у отдельных феодальных правителей. Эти фальсификаторы уничтожили несметное количество действительно оригинальных документов, заменяя их фальшивками.

Оказалось, что хранящиеся в библиотеках грамоты часто не соответствуют исходным юридическим критериям. Встречаются грамоты без даты или с явно позже вставленной датой, с неполной датой (отсутствует год или день) или датой, написанной в не соответствующей указанному времени написания манере. Нередко датированные одним днем грамоты «подписывались» дарителем в разных точках на карте.

Последнее замечание наиболее интересно. При анализе мест и дат написания грамот у В. Каммайера вышла следующая картина: правители не имеют столицы, в которой они более или менее постоянно пребывают, они непрерывно путешествуют с места на место – порой молниеносно и на огромные расстояния – с целью одаривания грамотами все новых и новых подданных. Причем это делают все германские императоры, независимо от возраста, состояния здоровья и обычной человеческой логики.

Германским императорам не раз удавалось находиться единовременно в разных далеко отстоящих друг от друга городах. Для императора Конрада, например, в течение 50 лет почти каждый год указываются 2-3 разных города как место пребывания на христианском празднике.

Главная цель масштабной кампании по фальсификации исторических документов, – счел В. Каммайер, – заключалась в замалчивании языческой истории, удлинении христианской и приписывании ей всех почти достижений цивилизации. Был и спрос на юридическое подтверждение прав на владения со стороны новых властителей, лишь недавно отнявших оные у законных правителей. Поддельные дарственные должны были свидетельствовать о древности прав на владения и восходить к одному из прежних христианских королей, коих, если нужно, для этой цели просто выдумывали.

Каммайер был убежден в следующем: подлинные документы языческой германской истории были уничтожены и заменены фальсифицированными документами галло-романской истории.

Существование католических пап до так называемого авиньонского пленения было полностью выдумано.

История до 1300 г. невосстановима, так как все более ранние документы были уничтожены и заменены фальшивыми. Войны между национальными церквями в допапский период истории церкви были впоследствии представлены, как борьба с еретиками* и вероотступниками.

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подписывайтесь нa наш телеграм-канал @history_eco https://t.me/history_eco

См. еще:

Владимир Малышев. Наши предки основали Рим? Загадка этрусков

• Ключевые слова: Древнего Рима, история Римской империи, Гернот Гайзе