Валерий Чудинов. Фантазии по поводу Гипербореи

На тему Гипербореи размышляет довольно много людей, причем некоторые из них делают совершенно фантастические предположения. Обычному читателю разобраться в них весьма сложно, поэтому есть смысл показать, в чём именно они грешат против истины.

Гипотеза Колтыпина

Одним из авторов таких гипотез является А.В. Колтыпин, который опубликовал в 2009 году на своём сайте (1) выдержки из двух своих книг, “Исчезнувшие обитатели Земли” и “Битвы древних богов” Он закончил Московский геологоразведочный институт им. С. Орджоникидзе, аспирантуру Института океанологии РАН и защитил диссертацию на тему “Геологическое строение и история развития южной части Корякского нагорья”.

В течение 15 лет участвовал в геологических экспедициях на Камчатке, Чукотке, хребте Джугджур, Командорских и Курильских островах, Тянь-Шане (Киргизия), Южном Казахстане, Урале и Мугоджарах.

В начале эпохи перестройки им и группой единомышленников из МГУ, Института океанологии РАН, Института археологии РАН, Института Латинской Америки РАН, Института Востоковедения РАН и ряда других научных учреждений было создано Общество по изучению тайн и загадок Земли и он был избран его президентом.

В течение 20 последних лет он собирал, анализировал и систематизировал научные данные по разным вопросам исследования Непознанного. В 2004 г., когда материалов накопилось слишком много, а результаты исследований стали выходить далеко за рамки общепринятых научных теорий и размещенных в научно-популярных изданиях и Интернете околонаучных гипотез, стало понятно – пришло время представить эти взгляды широкой аудитории.

Он подготовил серию работ, часть из которых опубликовал в альманахе “Тайны. Открытия. Приключения”. Довольно скоро стало понятно, что ни один журнал не в состоянии разместить всего того, что он уже написал и о чем еще только собирался написать. Это стало сигналом для подготовки книг. За прошедшие 5 лет им были написаны 3 обзорных монографии серии “Книга утерянных знаний”.

Обращение научно-технической интеллигенции к проблемам истории человечества вполне закономерно, тем более что данный исследователь возглавлял Общество по изучению тайн и загадок Земли. Однако, после моего знакомства с рядом выпусков этой серии у меня возникло впечатление, что туда отбирались произведения отечественных и зарубежных фантастов, которые с успехом публиковались в научно-популярных журналах.

Научной в этих публикациях была обсуждаемая проблема, популярным – стиль изложения, а выдвинутые при этом гипотезы иначе как фантастическими назвать было трудно. Впрочем, перейдём к конкретным предположениям данного автора.

Возраст Гипербореи.

«Гиперборея на карте Г. Меркатора 1554 г. Такие очертания Гиперборея могла иметь только в эоценовую эпоху (58 или 55-34 млн. лет назад), и, вероятно, даже в начале этого периода».

Возникает вопрос, откуда взялось такое предположение. Чуть ниже автор даёт своё пояснение: «Основной ошибкой большинства исследователей этого таинственного материка является их изначальная уверенность в том, что Гиперборея существовала десятки тысяч лет назад и погибла в результате великой катастрофы и потопа, которые произошли примерно 12,5 тысяч лет назад.

Однако геологические исследования Арктики и бурение дна Северного Ледовитого океана убедительно показали, что в это время на севере не было больших массивов суши. Если жизнь здесь все-таки и была (а судя по историческим свидетельствам и археологическим раскопкам, связанным с миграцией индо-арийцев в южном направлении, она действительно существовала), то эта жизнь должна была концентрироваться на небольших островах, обогреваемых термальными источниками и действующими вулканами».

Попытаемся рассмотреть эту проблему пристальнее.

Насколько можно понять, никакой «изначальной уверенности» у исследователей не было и нет. Указанные сведения были взяты из сочинений древних писателей, которым можно либо верить, либо нет. И если исследователи поверили древним писателям, то ответственность за данные сведения лежит на последних.

Далее, для того, чтобы уличать кого-то в ошибке, следует сначала показать, что сам критик располагает если и не вполне достоверными, то хотя бы более обширными познаниями в данной области.

И хотя А.В. Колтыпин совершенно правильно замечает, что  геологические исследования Арктики и бурение дна Северного Ледовитого океана убедительно показали, что в это время на севере не было больших массивов суши (такие замечания делали и мне, когда я приступил к исследованиям), однако он не знаком с работами тех исследователей, которые показали, что именно в ту эпоху произошло смещение географического Северного полюса примерно на 1,5 тысячи км к востоку, так что Северный полюс того времени лежал много западнее.

И в моих статьях я показал, где именно: где-то в море Баффина, в промежутке между Гренландией и островами Канады.

Более того, стало ясно, что затонула весьма незначительная часть того, что прежде было Гипербореей. Однако направление тёплых течений в результате смещения Северного полюса также изменилось, и наступило резкое похолодание. Основная территория покрылась ледяным щитом и стала непригодной для проживания людей.

Но в народной памяти катастрофа была связана именно с затоплением, которое напоминало произошедшее в марте 2011 года обрушение волн цунами на несколько японских городов. Площадь затопления оказалась небольшой, всего несколько сотен метров от набережной, однако сама волна нанесла огромный урон экономике города и повлекла многочисленные жертвы. А высота волны, вызванной землетрясением, составляла всего два метра.

Если же космическая катастрофа 12,5 тысяч лет назад была связана со столкновением Земли с космическим телом, то высота волны могла быть многократно больше, что вызвало и затопление более обширных площадей. Позже вода могла отступить, однако последствия ее воздействия оказались катастрофическими.

Климат Гипербореи.

«Зато в палеоценовое время и начале раннего эоцена (66-55 млн. лет назад) Гиперборея (она же Сварга и Джамбудвипа) занимала не только большую часть Арктики, но и значительные пространства Европы, Северной Америки и Азии, протягиваясь аж до Тибета! И похоже, что именно в это время на континенте Гиперборея проживала великая цивилизация белых богов – адитьев, а вместе с ними – “небесных музыкантов и танцовщиц” гандхарвов и апсар и “великих мудрецов” видьядхаров, чаранов и сиддхов.

В это время (и только в это время) в районе современного северного полюса, по данным глубоководного бурения, росли пальмы и зрели ананасы, манго и авокадо – и об этом неоднократно говорится в описаниях континента Гиперборея! Еще более удивительным является то, что в древнеиндийском эпосе и пуранах сохранились прекрасные описания географии северного материка Джамбудпипа (Гиперборея) с указанием горных систем, озер и омывавших этот континент морей и океанов.

А чего стоят описания столицы континента Гиперборея – города богов Амаравати, где “ни жара, ни холод не изнуряют”, и окружающих ее парков с прудами, поросшими “лотосами дивными и белыми лилиями благоуханными”».

А.В. Колтыпин пишет так, как будто бы он своими глазами видел Земной шар из космоса в эпоху палеоцена, сравнивал тот рельеф с картой Меркатора и отождествлял один участок земной поверхности за другим с этой картой. На самом деле, он путается даже в приводимых им названиях, употребляя то термин Джамбудвипа, то термин Джамбудпипа (чему верить?).

Более того, из его цитаты следует, что 66-55 млн. лет назад на этом пространстве не просто жили люди, но и имели СОВРЕМЕННЫЕ ИНДИЙСКИЕ НАЗВАНИЯ: гандхарвы, апсары, видъяхары, чараны и сиддхи. Причем, поскольку никаких ссылок на источники нет, все эти «открытия» были созданы автором данной статьи. Ибо он у нас сразу и палеогеолог, и палеоэтнограф.

Наконец, на карте Меркатора нет таких названий как Сварга, Джамбудвипа или Амаравати. Как это понять? От данного автора никаких объяснений на этот счёт нет.

Составители древних карт.

«Самые ранние карты были составлены в палеогене картографами дайтьев и данавов… Подробнейшее описание географии континента Гиперборея в древнеиндийской литературе говорит о том, что на нем существовала тогда высокоразвитая цивилизация, которая имела хороших картографов и сумела сохранить сведения о своей стране в течение последующих 40 или даже 60 миллионов лет».

Опять приходится только разводить руками. Откуда А.В. Колтыпин взял, что Джамбудвипа является именно Гипербореей? И почему он решил, что 60 млн. лет назад Земля выглядела именно так? И если картографы были превосходными, то почему на карте Меркатора очень хорошо выписана береговая линия и проливы, но совершенно не показаны никакие горы, возвышенности и низменности внутри этого континента?

Не говорит ли это о том, что древние картографы были не жителями этой страны, а мореходами, которые перемещались только по воде и видели лишь прибрежный рельеф, но не заходили далеко внутрь? Где же те самые  указания горных систем и озер, на которые ссылается этот автор? И как возможно сохранение знаний в течение 60 миллионов лет, если даже через 600 лет культуру того периода приходится научно реконструировать?

Метод авторского исследования.

«Несколько лет назад мне попалась на глаза ироническая заметка в каком-то материале о континенте Гиперборея, что его искали везде кроме как на Луне. Она оказалась пророческой….

Странная штука – судьба. Иногда она играет с нами злые шутки, а порой преподносит такие сюрпризы, что сердце от радости готово выпрыгнуть из груди. Вот и со мной случилось нечто подобное. Я дописал абзац об отрыве Луны от Земли (книга “Битвы древних богов”) и пошел посмотреть фильм о Луне, чтобы немного отдохнуть. И представьте себе мое волнение, когда меньше чем через полчаса услышал, что только что высказанная мной гипотеза получает все новые и новые подтверждения.

Главные из них – одинаковый возраст Земли и Луны (примерно по 4,5 млрд. лет), присутствие на Луне тех же пород, что и на Земле, и наличие на Луне типично земных элементов рельефа – горных гряд, хребтов и ущелий. Дальше – больше. Просматривая новости по Интернету, я увидел огромное количество страниц, рассказывающих о якобы засекреченных НАСА фотографиях руин древнего города на Луне, а потом моему взору предстали и сами фотографии.

Все это было настолько интересно, что я решил более детально покопаться в материалах по геологии Луны. И затраченное на это время не пропало даром».

Вот так! Зачем нужны авторские сопоставления, поиск и обнаружение доказательств или ссылки на работы других исследователей, как это принято в науке? – Оказывается, достаточно посмотреть чей-то фильм (неважно чей, а также как он называется – зачем такие подробности!). Главное в другом – сердце от радости готово выпрыгнуть из груди. Вот вам и все доказательства! Чего же боле?

Упрёки современному учёному.

«Как-то раз я написал письмо одному ученому (доктору исторических наук, профессору), ведущему мировому специалисту по изучению фольклора и попросил его прокомментировать сходство преданий разных народов друг с другом и некоторых преданий с геологическими событиями. На это он ответил мне, что все без исключения предания являются вымыслом (“суеверием и вымыслом диавола” – цитата из средневекового текста времен инквизиции) и в них нет ни крупицы правды.

Не хочу называть имени этого ученого, чтобы не дискредитировать его. Тем не менее, не могу скрыть и своего удивления, как такие люди могут становиться ведущими специалистами по изучению фольклора. Скорее всего, именно они составляют костяк “комитетов по борьбе с лженаукой”. Одной из главных функций которых является борьба с истинными знаниями».

Великолепно! Если учёный не видит сходства между мифами и исторической геологией (заметим, что учёный – не геолог, а специалист по фольклору), и что, действительно, по сравнению с наукой предания являются вымыслом, то его, этого учёного, следует сравнить разве что со средневековым инквизитором! Почему-то А.В. Колтыпину не приходит в голову, что если бы предания передавали древнюю геологическую реальность в точности, то будущие геологи в вузах изучали бы не историческую геологию, а геологические мифы разных народов.

В принципе, борьба с лженаукой шла и идёт каждый год, когда отбрасываются бесперспективные гипотезы. Другое дело, что бороться против несостоятельных направлений следует не методом публичной порки – это грубо, и часто вместе с водой выплёскивают и ребенка. История науки показывает, что человек на любом этапе своего развития не может усвоить истину во всей ее полноте, и часто одно научное направление, хорошо описывая один ракурс, не видит другого. И тогда оба правы, дополняя друг друга, но оба неправы, когда называют своего конкурента представителем лженауки.

Таким образом, выступая против некорректных способов борьбы с оппонентами, А.В. Колтыпин выражает мнение большинства научной общественности. Но приписывая своему конкретному историку членство в комитете по борьбе с лженаукой, он выдвигает еще одну фантастическую гипотезу.

Последняя цитата.

«”Возражения по поводу возможности присутствия людей в плиоцене и миоцене… скорее связаны с теоретическими умозаключениями, нежели с непосредственным наблюдением”. Профессор Парижского музея естественной истории Артман де Кятрефаж».

С удовольствием подписался бы под этим высказыванием. Однако плиоцен и миоцен, это несколько последних миллионов лет, и уж никак не эоцен, так что А.В. Колтыпин просто спутал похожие названия.

Как видим, перед нами – не научное исследование, а цепь фантастических догадок.

Обращение Веретенникова к Герману Вирту.

Фантазировать можно и иначе – познакомившись с трудами какого-либо известного исследователя. Это мы имеем в работе (2), где автор открыл для себя Германа Вирта. «Я вспомнил об этом малоизвестном мыслителе случайно, благодаря знакомым. Дескать, существует у нас в городе неофициальный кружок любителей творчества Германа Вирта. Впрочем, кто такой Герман Вирт, я и до того знал лишь в самых общих чертах: историософ, археолог, энциклопедист, полиглот.

Вроде бы был замечен в сотрудничестве с гитлеровцами – почему его имя в наше время и оказалось предано забвению. В любом случае, личность занимательная. Придя домой, залез в интернет. Что очень удивило, смог выудить там лишь скудную информацию про Германа Вирта. Даже англоязычный сектор сети оказался очень скуп. Однако удалось вытянуть несколько любопытных фактов».

Что касается эпитета «малоизвестный», то он зависит от того, насколько кто-то осведомлён по той проблеме, которой он занимается. Понятно, что если услышать это имя впервые и затем прочитать скупые строки о нём в интернете, то, разумеется, данный учёные окажется «малоизвестным». Но лишь Владимиру Веретенникову.

«Оказывается, Вирт – автор нескольких нашумевших в свое время книг, создал экзотическую теорию о древнейшей истории людского рода… Естественно, я захотел узнать побольше и решил начать со встречи с загадочными городскими виртолюбами…
…Скромная квартира в невзрачной хрущобе, небольшая комнатка, главным украшением которой служит стенной ковер с ведическими узорами».

Итак, автор открывает для себя Вирта, но полагает, что тот жил в «хрущобе». Напомню, что каламбур «хрущоба» составлен из двух слов, ХРУЩОВ и ТРУЩОБА. Так называли безликие и дешевые пятиэтажки без лифта, которые Никита Сергеевич Хрущов приказал строить повсеместно, чтобы решить проблему нехватки жилья. Но Вирт родился в 1885 году в Голландии, где не было и не могло быть никаких ХРУЩОБ. Уже с этого момента Веретенникову перестаёшь верить.

Основная идея Вирта.

По Веретенникову, она такова. «Основная идея Вирта сводилась к тому, что человечество на заре своей истории жило в районе нынешнего северного полюса, где в ту пору существовал обширный континент с теплым климатом (Арктогея или Гиперборея). Социально-политическим устройством гиперборейцев был матриархат (культ Белой Богини), олицетворявший, по мнению Вирта, не отсталую, примитивную культуру, а напротив, высочайшее духовное устройство человеческого бытия, основанное на гармонии, созерцательности, справедливости и этике.

Гиперборейская письменность развилась из календарных знаков, которые, в свою очередь, есть метафизические и геометрические формы, наблюдаемые в течение всего полярного года. Главный же вывод ученого состоял в том, что символизм всех современных религий и традиций сводим к единой гиперборейской первооснове. Даже историю Спасителя он рассматривал сквозь призму северной мифологии».

Мысль о природном прототипе письменности не лишена оснований, однако германские руны не являются первописьменностью Земли, а сами происходят от тюркских рун. Точно так же не лишена основания мысль о существовании Белой Богини, у которой, однако было имя – но его Вирт не называет. Слово «Арктогея» в древних памятниках не зафиксировано.

Сильной стороной Вирта является попытка свести многообразие мифологии к единому древнему культу, однако на этом вся конкретика кончается. Поэтому с точки зрения современных знаний об Аркторуси его гипотеза, хотя и привлекательна, но более эмоциональна, чем научна. Он лишь выразил некие общие догадки, и расцветил их силой своего воображения.

Две расы человечества.

«В 1928 году Вирт издал книгу «Происхождение человечества». В ней он доказывал, что у истоков людского рода стоят две расы: нордическая, духовная раса Севера, и гондваническая, охваченная низменными инстинктами, раса Юга. Вирт утверждал: потомки этих двух древних рас рассеяны между всеми современными народами. По его мнению, первые люди возникли на юге древнего континента Гондваны – страны ночи, хаоса, необузданных инстинктов и диких верований.

В то же время на Крайнем Севере существовала Арктогея, страна солнца, разума и порядка. Ее обитатели жили по законам веры, полученной ими от Сына Божьего, проявления истинного Бога».

Термин «Гондвана» Вирт заимствовал у Альфреда Вегенера, который незадолго до этого выдвинул предположение, что когда-то все материки образовывали единый континент, названный им Пангеей. Со временем Пангея раскололась на южную часть, Гондвану, и северную, Лавразию. Получается, что Вирт, подобно Вегенеру, разделил человечество также на две части – на благородную нордическую расу, и на черную и в прямом, и в переносном смысле расу Гондваны. Позже идея о нордической расе была использована в пропаганде доктора Геббельса.

Наследие предков.

«Согласно изысканиям Вирта, Арктогея сначала оледенела, а потом погрузилась в океан. Поэтому ее жители вынуждены были двигаться на юг, постепенно заселив Северную Америку, Европу, Иран и весь восток, вплоть до Китая и Японии. В процессе расселения их некогда снежно-белая кожа из-за климатических воздействий и постепенного смешения с гондванцами пожелтела.

По мнению яростного противника теории исторического прогресса Германа Вирта, два последних тысячелетия человеческой истории – не что иное, как агония цивилизации и триумф гондванических сил хаоса: «Все современные языки и религиозные учения являются мертвым сплетением более непонятных символов и знаков, ключ к которым безвозвратно утерян вместе с полярной землей и полярной расой»».

Не исключено, что в Гиперборее шло два процесса – медленное оледенение и очень быстрое затопление части континента. Так что переселение части обитателей шло постоянно – в иные эпохи значительное, в другие – более слабое. Однако опять мы имеем перед собой некую гипотезу, которая нуждается в доказательствах.

Рукопись на древнем голландском языке.

«К таким выводам он пришел на основе изучения «Хроник Ура Линда». Эта найденная в XVII веке книга повествует об истории древних северных племен. Подавляющее большинство специалистов сразу назвали ее подделкой. Вирт же считал, что эта рукопись, написанная по-древнеголландски, являет собой перевод неизмеримо более древней рукописи. В обоснование ее правдивости он приводил обширнейшие данные мировой лингвистики, мифологии, культурологии и генетики.

В результате его реконструкции «Хроники Ура Линда» были опубликованы с подробнейшими комментариями Вирта. Эта публикация превратила Вирта в парию среди историков, считавших, что уже одно лишь сомнение в полной фальшивости «Хроник» автоматически дискредитирует любого исследователя».

Слово «древнеголландский» звучит для меня весьма странно. Возможно, что для современных жителей этой страны язык XVII века уже выглядит древним. Однако, с моей точки зрения, все германские языки как продукт скрещивания русского языка с тюркской фонетикой появляются где-то около Х века н.э., так что ни о какой подлинной древности речь тут не идёт. Что же касается неизмеримо более древней рукописи, то она должна быть написана только по-русски. Но об этом у Вирта никаких высказываний нет.

Вирт и Ahnenerbe.

«В 1933 году в Мюнхене Вирт организовал грандиозную историческую выставку Ahnenerbe, или «Наследие предков». Ее экспонатами стали сотни собранных им древних артефактов, в том числе рунические письмена, давность которых оценивалась в 12 тысяч лет. Их собирали в Палестине, пещерах Лабрадора, в Альпах – по всему свету. Интерес к выставке проявило руководство набиравшей силу СС.

На тот момент эта организация стала перерастать функцию простого охранного отряда нацистской партии и начала претендовать на роль некоего мистического эзотерического ордена, взявшего на себя защиту нордической расы в генетическом, духовном и мистическом плане. Сам Генрих Гиммлер пожелал познакомиться с Виртом. Он предложил ему сотрудничество – и так была создана знаменитая впоследствии организация «Аненербе».

В ее рамках Вирт получил возможность значительно расширить свои исследования – вплоть до Тибета и пустыни Гоби. Одна из снаряженных им экспедиций занималась поиском остатков поселений древних гиперборейцев на территории, ставшей ныне дном Северного моря. Экспедиция вернулась с ошеломляющими находками, полностью подтвердившими правоту Вирта. Однако вскоре ученый нарвался на конфликт с главным гитлеровским идеологом Альфредом Розенбергом.

Тот отстаивал догмат о расовом превосходстве германского народа и ненавидел Вирта, утверждавшего, что никакого превосходства одного народа над другим быть не может, поскольку потомки древних гиперборейцев встречаются абсолютно среди всех народов, а не одного-единственного. Лишь заступничество влиятельных знакомых спасло Вирта от отправки в концлагерь, но вплоть до падения нацистского режима он жил под строгим надзором гестапо. Большинство принадлежавших ему ценных экспонатов было изъято и сгинуло в спецхранах».

Организация Ahnenerbe имела большие связи с идеологами Третьего рейха и потому получила у других народов неважную репутацию. Однако найденные им образцы древней культуры, разумеется, представляют большую ценность вне связи с фашистской идеологией.

Так какого же мнения сам Веретенников по поводу Арктогеи? – А никакого. Он просто немного соприкоснулся с идеями Вирта, пришел от них в восторг, и свою радость зафиксировал на сайте. – С моей же точки зрения, Вирт нащупал некоторые исторические реалии, но уснастил их массой собственных фантазий. Народная мифология хороша как указатель на славное историческое прошлое, но она отнюдь не претендует на подробное изложение человеческой истории.

Фантазии сайта «Гиперборея».

Уже несколько лет существует сайт «Гиперборея», на котором можно прочитать об интересных исследованиях научного коллектива, состоящего преимущественно из энтузиастов Санкт-Петербурга. Они делают большое и важное дело, привлекая внимание научной общественности к исследованиям остатков древней высокоразвитой цивилизации на русском Севере. Кое с кем из них мне довелось познакомиться летом 2007 года в экспедиции на Сейдозеро и к пирамидам Кольского полуострова.

Однако иногда на их сайте возникают фантастические предположения. Вот пример такого рода фантастической задачки: «EI-тур «Тридевятое царство Гипербореи 2010», фотография с которого использована для иллюстрации этого материала, «подбросил» исследователям Гипербореи одну очень интересную задачку. Её мы предлагаем решить вам, уважаемые наши читатели.

На камне, расположенном на одном из гиперборейских островов в Белом море, обнаружена одна очень любопытная особенность, предположительно идентифицированная как древний рунический или какой-то иной, пока неизвестный текст. Несколько фотографий этого «текста» вы видите ниже. Дерзайте, интеллектуалы! Входите в историю дешифровального искусства! Вопрос: текст ли это, и если ДА, то что в нём говорится? Мы будет публиковать научно-обоснованные варианты решения этой задачи» (3).

Рис. 1. Лучший для чтения ракурс камня

Фантастична тут не фотография камня, и не текст на нём, а предположение исследователей о том, что перед нами – древний рунический или какой-то иной, пока неизвестный текст. Таких текстов я ежегодно публикую по несколько штук, и читаю их настолько однообразно, что мои недоброжелатели даже предположили, что такого однообразия в древности быть не могло. Но лишь потому, что они читать древние тексты и не умеют, и не хотят.

Под словом «рунический» понимаются обычно германские руны. Для русских рун я ввёл в научный оборот другое понятие – руничный. Сразу могу сказать, что редакторы сайта «Гиперборея» поскупились на размер фотографии, так что ее фрагменты приходится увеличивать. Но хорошо уже то, что они всё-таки заметили наиболее крупные буквы, выбитые самым грубым способом, которые и были приняты за германские руны. Все остальные надписи, которыми буквально испещрена поверхность камня, остались ими совершенно не замеченными.

Понятно, что ни авторы фотографии, ни представители самого объединения «Гиперборея» не прочитали ни одной моей монографии на эту тему, например, (4). Иначе они бы поняли, что все надписи на данном камне сделаны по-русски. – Конечно, можно, например, предположить, что я предлагаю НЕ научно-обоснованные варианты решения этой задачи. Однако смею напомнить, что книга (4), на основании которой произведена дешифровка, выпущена под грифом РАН.

Рис. 2. Моё чтение надписи на данном камне

Теперь я опишу свои действия более подробно. Сначала я беру большой фрагмент изображения камня, рис. 2-1, а в нем очерчиваю белой рамочкой меньший фрагмент, рис. 2-2. Буквы здесь при небольшом формате фотографии выглядят совершенно крохотными, и потому мне приходится данный фрагмент увеличить вдвое, рис. 2-3. Здесь я отделяю надпись от фона, так что она выглядит криволинейной с тремя гнёздами.

А затем я читаю: основная надпись в две строки выглядит как КАМЕНКА МАРЫ, верхнее гнездо – как слово ХРАМА, и два других гнезда – как ЯРА РОДА. Расставив слова в правильной последовательности, получаем текст: КАМЕНКА ХРАМА МАРЫ ЯРА РОДА. Под «каменкой» понимается, видимо, совокупность исписанных камней. Это – весьма интересное слово.

А далее можно прочитать и два более крупных слова – сначала слово МАРА, а затем и самое крупное, грубо выбитое слово ЯРА. Все слова – мне очень знакомые.

Обсуждение.

Я привел лишь несколько примеров фантазирования на тему Гипербореи. При этом я сразу могу сказать, что мне очень понравилась и горячая увлеченность авторов исследований, и их желание внести посильную лепту в решение данной сложной научной задачи, и бескорыстный подход энтузиастов. А не могу я согласиться с ненаучностью их подхода.

Так, Колтыпин, на мой взгляд, споткнулся сразу о два препятствия: он принял карту Меркатора за подлинное изображение Гипербореи, и он не сопоставил ее с реконструкцией карты мира на период 55-34 миллиона лет назад. И та, и другая карта были сделаны, исходя из определенных предположений, известных их авторам, и на сегодня являются гипотетическими. Поэтому любое их сопоставление может привести только к предположениям, которые требуется доказать.

Однако вместо доказательства Колтыпин нагромоздил на это предположение еще одно – что Гиперборея была страной, известной в Индии как Джамбудвипа. Понятно, что это последнее предположение вообще расходится с версией о столько большой древности Гипербореи. Но возникшее противоречие автором гипотезы никак не осознаётся.

Веретенников оказался завороженным предположениями Вирта. А где же его собственное мнение по поводу правоты или неправоты немецкого исследователя? Где обзор других гипотез? Для примера можно было бы привести взгляды хотя бы Тилака и Уоррена и посмотреть, чем эти взгляды схожи, а в чём разнятся. Так что перед нами – лишь всплеск эмоций, но не исследование.

Наконец, исследователи Гипербореи путём многолетних экспедиций собственноручно расписались в том, что читать надписи на камнях они не умеют. Более того, они даже не знают, какими письменами выполнены надписи! Оказывается, их этому должны научить читатели вроде Алексея, который глубокомысленно заметил: «Уважаемая редакция портала “Всё о Гиперборее”! Я искренне благодарю вас за предоставленную возможность прикоснуться к древнейшей письменности Гипербореи.

Признаюсь, я даже и не мечтал о том, что смогу принять участие в её дешифровке. Большое вам спасибо! У меня к вам просьба. Не могли бы вы дать общий вид спереди на камень, на котором были найдены знаки, а также вид на него сверху и, по возможности, вид на него с другого бока. Мне хотелось бы убедиться в том, что на нем других знаков нет. С уважением, Алексей. Москва».

– Поскольку редакция его просьбу выполнила, а ответа от него не поступило, он, видимо, всё еще размышляет, имеются ли там надписи, или нет. Он оказался, видимо, самым продвинутым среди всех читателей портала.

Заключение.

В науке существует правило – ссылаться на работы предшественников. Однако перечисленные в данном разделе авторы, видимо, полагают, что изучать тех, кто работал прежде – пустое дело!

И их переполняют эмоции оттого, что эти предшественники имелись (В. Веретенников), либо потому, что одни карты немного похожи на другие (А.В. Колтыпин), либо по причине того, что на камнях имеются надписи (портал Гипербореи), которые они не только прочитать, но даже определить этническую принадлежность не в состоянии. Иными словами, они похожи на людей, которые ни о чем, кроме собственного сайта в интернете, не имеют представления.

Так возможности донести свои знания до людей, преимущества интернета, оборачиваются своей противоположностью – тиражированием своего НЕЗНАНИЯ.

Литература
1.      Колтыпин А.В. Гиперборея (Сварга, Джамбудвипа) – северная родина человечества, 2009. Сайт http://www.dopotopa.com/giperborea_-_severnaya_rodina_chelovechestva.html

2.      Веретенников Владимир. Арктогея или Гиперборея. Великая тайна Германа Вирта. Сайт http://gifakt.ru/archives/index/arktogeya-ili-giperboreya/#more-1459

3.      Гиперборейская культурная Традиция. Сайт http://www.yperboreia.org/

4.      Чудинов В.А. Русские руны. – М.: Альва-Первая, 2006. – 336 с., ил.

Источник

• Ключевые слова: Гипербор,фантази,Чудинов