Василий Шевченко. О миросозерцании атлантов

На первый взгляд всякая попытка понять, как понимали мир, гармонию, добро, зло, во что верили и во что не верили жители допотопной Атлантиды – безнадежна и нелепа. Действительно, как можно об этом говорить, если сам факт существования Атлантиды вроде как ничем достоверным не подтвержден и никаких текстов, написанных атлантами, у нас нет. Но это только на первый взгляд. Поскольку природа одарила нас не только способностью фиксировать и упорядочивать имеющиеся факты, но и способностью жесткого логического анализа известной информации.

Можно ли, исходя из имеющейся информации, уверенно утверждать, что и Атлантида, и погубивший ее Великий Потоп имели место быть? Если отказаться от принципа «если факт не соответствует моим представлениям, тем хуже для факта», то, бесспорно, можно. На настоящий момент серьезных источников, указывающих на бесспорные свидетельства о сооружениях и иных рукотворных изделиях, созданных с использованием технологий, недоступных даже для наших технологических возможностей, можно назвать уже не десятки, а сотни. Многочисленные ссылки на такие источники можно найти, в частности, на сайте http://www.roipa-atlantida.narod.ru. Особо при этом следует отметить исследования Фонда развития науки «Третье тысячелетие» (А. Скляров, А. Жуков и др.), убедительно доказывающие использование более чем высоких технологий при создании многих сооружений Америки и Африки. Вполне достаточно и свидетельств того, что не все жители Атлантиды погибли в результате Великого Потопа ([1] и многие другие). И, следовательно, их представления о мире, добре и зле, смерти и бессмертии не могли не оказать более чем значительного влияния на генезис всех последующих религий, философий, культур, научных представлений (такая точка зрения, в частности, представлена в одной из основополагающих для атлантологии работ: «Атлантида: мир до потопа», Игнатиус Доннели, 1882 год).

Если так, то миросозерцание атлантов должно быть таким, что из него естественно и органично можно вывести и основополагающие представления всех или почти всех известных нам философских и религиозных миросозерцаний, и базовые представления современной науки. Действительно, если атланты умели делать многое такое, что мы или только-только научились или вовсе не научились делать (шлифовать, разрезать и состыковывать друг с другом вплотную более чем стотонные гранитные глыбы и строить из них сооружения в высокогорных районах, очищать железо от примесей до недоступной нам чистоты, наблюдать невидимое телескопом из-за плотной атмосферы вращение Венеры вокруг своей оси и создавать исходя из этого ее календари и т.д.), то их духовные лидеры достигли в понимании законов природы и мироздания, гармонии и разума, добра и зла не меньших глубин, чем наши.

Исходя из сказанного попробуем в первом приближении прорисовать основополагающие представления миросозерцания атлантов, основываясь на анализе парадигмы современных научных исследований и базовых представлений наиболее значимых из известных религиозных философий: христианской, исламской, индуистской, даосистской, синтоистской, буддистской, эллинской (древнегреческой), древнеславянской, древнегерманской. При этом при рассмотрении мировоззренческих систем будем выделять наиболее значимые для проводимого исследования их аспекты.

В рамках сложившейся парадигмы научного мировосприятия исследуемые объекты (сущности) разделяются на живые и неживые и живые сущности выстраиваются иерархически по уровню сложности их организации (вирусы, одноклеточные, амебообразные, и т.д.). На вершине этой иерархии располагается вид Homo Sapience (Человек Разумный), который вполне может и даже должен трансформироваться эволюционно (или как-то иначе) в нечто более совершенное, прозревшее, преобразившееся, которое обозначим как Homo Perfect (Человек Совершенный) ([2] и др.). При этом большинством исследователей все сущности (живые и неживые, простые и сложные) считаются построенными из атомов и молекул (являющимися объединением атомов и молекул, однако существуют и более общие представления о реальности (например, позитивизм А. Пуанкаре, в соответствии с которым суть рассматриваемого природного явления определяется той системой математических соотношений (дифференциальных уравнений или иных), которой это явление адекватно описывается). Физическая реальность описывается в виде твердых, жидких, газообразных, плазменных (огненных) и смешанных сред. Считается, что живая жизнь (живые сущности) появилась в результате эволюционного развития сложных органических соединений и появления РНК и ДНК, кодирующих принципы адаптивного поведения в виде генетического кода и позволяющих клеткам повторять самих себя (дуплицироваться). Сопоставим описанную систему современных научных представлений о мире с представлениями перечисленных выше религиозных философий (христианской, исламской, индуистской …) и попробуем выделить ту из них, которая наиболее близка к описанным научным представлениям. Такое сопоставление, опирающееся на достаточно солидный современный опыт исследования религиозно-философских систем ([3-6] и многие другие), приводит к вполне определенному выводу о том, что наиболее научными (ведическими) следует признать представления индуизма и древних славян, и, в определенной мере, эллинизма.

Какая же картина мира прорисовывается из анализа того, что дошло до нас о ведической религии древних славян и индусов ([7-13] и др.). Изначально мир был погружен во тьму, в которой был лишь заключенный в яйцо Род (зародыш живой жизни, впоследствии выросший во все живое вселенной, частью которого является и каждый из нас, и род каждого из нас, и все живое Земли, и боги, и звери, и темные силы; здесь и далее будем использовать более понятные русскоязычному читателю древнеславянские имена богов, каждое из которых имеет и известный индуистский аналог). Находясь в яйце Род рождает Ладу (Гармонию, Любовь в самом общем ее смысле, она же Природа (при Роде)) и ее силой (силой Любви) разбивает яйцо, после чего мир наполняется Светом. Далее Род рождает Небо и Землю, и многое другое, и Сварога небесного (Разум Вселенной), супругой которого становится сама Лада. В процессе происходящего рождается и Макошь (Судьба, Фемида, Справедливость) с двумя помощницами, Долей и Недолей (Карной), которая плетет «нити судьбы» всему живому, включая самого Великого Рода. При этом Доля за хорошие дела, приносящие в мир Гармонию, завязывает узелки «на долю»; Недоля (Карна, Карма), за плохие дела, узлы «на недолю», несчастье.

Нетрудно заметить, что «первая Троица», – Род, Лада и Макошь дают образные представления о трех вполне научных, фундаментальных законах мироздания: законе жизни, законе гармонии и законе возмездия. «Вторая Троица» возникает в связи с представлением о трех мирах: Явь (явный, видимый, физический мир), Навь (неявный, невидимый, но активно влияющий на нашу жизнь мир), Правь (небесный мир Сварога, – мудрости, правды и справедливости). В современном Православии сохраняется представление о мирах зримом, незримом и праведном. В философии индийских йогов – несколько искаженное в сравнении с представлением о Яви, Нави и Прави представление о физическом, астральном и ментальном мирах. «Третья Троица» (триглав и его символ –трезуб) Сварог-Перун-Велес символизирует соборное единство трех сословий (волхвов, воинов и ремесленников-землепашцев, браминов, кшатриев и весью в индуизме) и трех аспектов и трех составляющих реального богатства в жизни человека: мудрости (богатства души: знаний, искренних отношений, основанных на Любви и Дружбе), телесного богатства (доблесть, воинские знания и способности, общественное положение и связи), материального богатства (материальные ценности, ремесленные знания и способности). Триглав имел и упрощенное наименование Дед-Дуб-Сноп и изображался в виде трезуба, центральный зуб которого заканчивался главой Сварога (Деда), правый от Сварога зуб – главой бога-воина, сына Сварога и Лады Перуна (Дуба), левый – главой двурогого бога ремесла и материального производства, торговли и точных расчетов, сына небесной коровы Земун Велеса (Снопа). У эллинов Перун становится Зевсом, Велес – Прометеем. Конфликт между Перуном и Велесом, связанный с попыткой Велеса соблазнить невесту Перуна, Диву Додолу, трансформируется у эллинов в известный конфликт между Зевсом и Прометеем, связанный с похищением Прометеем и передачей людям огня с Олимпа.

Ведический славянско-индуистский пантеон иерархичен, во главе пантеона – Сварог (Вселенский Разум). В Христианском Православии Сварог трансформируется в Создателя, Бога-Отца Саваофа (лингвистам известно ([10,13] и др.), что в древних индоевропейских текстах символ q обозначает и звук «г», и звук «ф»). В соответствии с чем имеет место безусловный примат (первенство) мудрости над силой и материальным богатством, признаваемый православными и строго выдерживаемый индуистами по сей день («Не в силе Бог, а в Правде»). Позитив монотеистических представлений, состоящий в признании абсолютности добра и зла и единства всех Богов в любви к Правде и Добру, в полной мере присутствует в ведических представлениях. Все Боги (Сварожичи) радуются прибавлению в мире Гармонии (Лады) и печалятся ее убавлению, встают единой ратью против зла и неправды. В отличие от темной, звериной части Рода, возглавляемой Черным Змеем. Наличие этой темной части Рода неизбежно (возможно потому, что разумное появляется в результате эволюции и прозрения злого, звериного), в связи с чем Сварог и Черный Змей «делят Землю». Границей между ними становится река Смородина. Сыном (и наместником на Земле) великого Черного Змея является подземельный князь Вий, глава всей темной силы Земли. Его детьми являются Кащей Виевич (Бессмертный) и Буря Виевна (Буря-Яга).

В древнеславянском пантеоне присутствовала и женская троица сестер Лели (земной любви), Живы (жизни), Морены (смерти). Супругом Лели стал Волх Змеевич, взбунтовавшийся против темных сил сын Индрика-змея от Матери Сырой Земли, которую Индрик взял силою. Супругом Живы – сын Перуна и дочери Борисфена русалки Росси Даждьбога, которому перед этим изменила с Кащеем Бессметным Морена.

Исповедующие ведическую религию (древние славяне, индусы, атланты) славят мир Прави (в связи с чем и являются Православными, «а на тереме из звезд, – Православный Русский Крест» Конек-Горбунок), призывают Правду и Добро на Землю и обращаются к Царю Прави Сварогу (Саваофу) с молитвой «Отче наш» (возникновение которой, судя по всему, много древнее появления авраамических религий). Символом Великого Рода является крест, стоящий на Земле (Матери Сырой Земле), верхний конец которого обращен к Прави и Сварогу, правый – к Нави и Перуну, левый – к Яви и Велесу. В обнаруженных «архикрестах» (крестах, сделанных до рождества Христова) иногда имеется сквозная прорезь в центральной части, в которой размещена фигура человека. Что, по мнению А.И. Асова ([7-9]), символизирует то, что любой человек и его род являются частью Великого Рода, всего живого вселенной. При этом правая рука человека размещается в прорези в перуновом конце креста, левая – в велесовом, голова – в свароговом, ноги – в ноге креста, стоящей на Матери Сырой Земле. Нетрудно заметить, насколько все это близко современному русскому православному человеку. Который ощущает себя сыном и Земли, и Неба; начинает креститься со лба (с обращения к Царю Прави Сварогу), затем, отдавая почтение Матери Сырой Земле, прикасается двумя перстами (при двоеперстном крещении) к животу, затем, отдавая почтение Перуну и его праведному воинству, прикасается к правому плечу, и, наконец, отдавая почтение и Велесу с его производителями материальных благ, прикасается к левому плечу; из молитв на первое место ставит «Отче наш»; открещивается от всех бед и невзгод, всего злого и коварного Православным Русским Крестом. Как знать, может также все делали, и также все воспринимали и допотопные атланты, разумея под двумя сомкнутыми перстами символ двуединства Рода и Лады (мужского и женского начала, яри и лели, ранения и залечивания), а под тремя остальными (безымянным, большим и мизинцем) – символ Триглава (находящийся в центре безымянный палец при этом мог символизировать Сварога (мудрого Деда), большой – Перуна (крепкого Дуба), мизинец – Велеса). И не лежит ли не вполне осознанное стремление сохранить эти очень и очень важные для Православного образно-символьные представления в основе яростного и непреклонного сопротивления сторонников старообрядчества всем никонианским нововведениям (в частности, ироническое именование новообрядцев «щепотниками»).

Наверное, большое значение в православном мировосприятии имеют и иные древние символы: восьмиконечная звезда (еще один символ Великого Рода), правая свастика (символ вечного движения и развития и бога солнца – Хорса), семиконечная звезда (символ Сварога), шестиконечная звезда (символ Лады и двуединства Рода и Лады, мужского и женского начала), пятиконечная звезда (символ Велеса), знак молнии (символ Перуна).

Естественным и органичным прорисовывается, исходя из сохранившихся и собранных по крупицам знаний и религии древних славян, и ведическое объяснение стихий физического мира. Современная наука, следуя таким выдающимся исследователям, как В.И. Вернадский, Пьер Тейяр де Шарден и другие, рассматривает нашу планету как объединение геосферы (земной коры и всего, что ниже), гидросферы (вод Земли), атмосферу со всем, что над ней, биосферу (совокупность живых организмов планеты) и ноосферу (совокупность знаний и представлений жителей планеты, ее разум). При этом, конечно, признается и то, что в разных частях планеты время от времени возникает и огонь (плазма). В ведическом пантеоне присутствовали Мать Сыра Земля (владычица геосферы), Борисфен, ставший у эллинов Посейдоном (повелитель гидросферы), Стрибог (повелитель атмосферы), Семаргл (огнебог, повелитель огня), Хорс, ставший у эллинов Гелиосом-Гиперионидом (солнцебог), Месяц (повелитель Луны) и Заря-Заряница. Все, что нужно для описания явлений Яви присутствует и стоит на своих местах. Возникает естественный вопрос: «Могли ли придумать такой пантеон существа, не знающие о законах природы то, что знаем мы?». Конечно, нет.

Примем в качестве рабочей гипотезы, что миросозерцание древних атлантов, религия, которую они исповедали, были именно такими. И попробуем проверить эту гипотезу, пытаясь прорисовать, как из описанных представлений могли появиться представления, лежащие в основе известных нам религиозно-философских систем. Если в результате такой проверки обнаружится, что простые и естественные объяснения возникновения последних вполне прорисовываются – принятую рабочую гипотезу придется признать имеющей законное право на существование и более внимательное рассмотрение.

Начнем с рассмотрения хорошо известных любому образованному человеку представлений древнегреческой (эллинской) религии. В которых вначале был Хаос, из которого появились Уран и Гея (Небо и Земля). Уран и Гея родили титанов, среди которых через некоторое время выделился и захватил власть бог Кронос, женившийся на Рее. Рея родила сыновей Гефеста, Посейдона, Гермеса, Зевса, дочерей Геру, Афродиту и других. Кронос, боясь, что дети отберут у него власть, пожрал их всех, кроме Зевса, которого Рея утаила и спрятала на Крите. Зевс вырос и освободил братьев и сестер из чрева отца, низверг Кроноса и столкнулся с противодействием титанов во главе с Атласом (Атлантом). После долгой и непримиримой войны между кронидами (во главе с Зевсом) и титанами (во главе с Атласом) Зевс, которому Гефест выковал молнии, победил титанов и изгнал Атланта на край Земли, «держать небо». Роль Макоши с Долей и Недолей в эллинизме играют богини-мстительницы Эриннии (Мойры), главой которых становится главная Мойра (очевидно, трансформация Морены). Но Судьба (трансформация Макоши) не исчезает вовсе и у римлян обретает имя Фемиды. В каком-то виде она присутствует и у Гомера, в Одиссее которого Зевс говорит: «Странно, как люди охотно во всем упрекают бессмертных. Зло происходит от нас, утверждают они, но не сами ль, гибель, судьбе вопреки, на себя навлекают безумством». Генезис эллинизма из описанной «религии атлантов» можно объяснить следующим образом. В изначальной общей прародине эллинов и атлантов господствовала описанная «религия атлантов» с приматом мудрости. Но приверженцы примата воинской силы и доблести, принципа «сила есть право» подняли восстание и устроили гражданскую войну. Идеологическим обоснованием этой войны стал эллинизм, который, в этом случае, может быть назван «эллинской ересью» в среде Исконного Ведического Православия допотопной прародины индоевропейских народов. В эллинской ереси изначальная тьма названа хаосом, Род и Лада трансформируются в Урана и Гею, Сварог и Лада – в Кроноса и Рею, Перун и Дива-Додола – в Зевса и Геру, Велес – в Прометея, Вий – в Аида, Даждьбог – в Геракла и так далее. Мудрый и добрый Сварог превращен в изувера Кроноса и низвергнут, сторонники его первенства во главе с Атлантом побеждены, посрамлены и изгнаны «на край света держать небо» (держите небо, умники). Во главу пантеона поставлен бог-воин Зевс, примат мудрости заменен приматом силы, мудрость объявлена служанкой воинской доблести, ключом к преодолению старости и смерти объявлено совершение воинских подвигов (Геракл за совершение 12-ти подвигов возносится на Олимп и принимается в сонм олимпийских богов). Имевшая место гражданская война представлена в виде войны кронидов с титанами. Местоположение Атлантиды указано определением «на край света». Если дополнить это определением указанием в диалогах Платона «Тимей» и «Критий» на то, что в стране атлантов день длился полгода, то естественно принять за основу местоположение Атлантиды, указанное на карте Меркатора, на крайнем севере Атлантического океана. Что же касается описания войны между эллинами и атлантами в диалогах Платона, в котором атланты представлены поработителями, то было бы странным, если бы эллины назвали побежденных врагов хорошими, а себя самих – плохими. Правда, в Илиаде и Одиссее Гомера симпатии любого доброго человека вызывают не «проклятые Атриды» Агамемнон с Менелаем, и не многохитрый Одиссей, «разрушивший священную Трою», а Приам, Гекуба, Кассандра, Парис и втайне сочувствующий им Ахилл. Но Гомеру явно свойствен был «эзопов язык», не даром сохранилось выражение «гомерический хохот».

Вопросы генезиса русского направления христианского Православия частично затронуты выше, при сопоставления символьно-образных представлений его исповедающих. В целом картину этого генезиса можно представить следующим образом. К моменту христианизации Руси и Польши в конце 10-го века н.э. славяне почти полностью сохранили и язык, и религию своих далеких предков – допотопных атлантов. Сохранили в большей степени, чем все остальные их потомки. Однако после того, как в цитадели славянства, Господине Великом Новгороде в 862 году воцарился Рюрик – внук предшествовавшего ему посадника, избранного князем, Гостомысла от дочери Умилы, выданной за князя варяжского (промышлявшего и разбоем) племени Русь полабских славян, в поддерживаемой князьями части волхвов произошел крен в сторону замещения Сварога Перуном и примата мудрости приматом воинской силы и доблести. Это привело к расколу в духовной элите славянства. Для Польши этот раскол вылился в принятие в 969 году католицизма, на Руси события развернулись более трагично. После смерти Рюрика в 879 году фактическим правителем Новгорода становится Вещий (мудрый) Олег, правление которого (879-912 гг.) ослабило варяжский крен в сторону главенства Перуна и воинской доблести. Олег отбирает у Аскольда и Дира (соратников Рюрика, изменивших присяге) Киев и переносит столицу славян из Новгорода в Киев (возможно, чтобы не отдавать власть сыну Рюрика, при котором он был регентом). При Игоре (сыне Рюрика или Олега, непонятно) и его ближайшем соратнике Свенельде этот крен еще более усилился. В 945 году Игорь пытается в угоду Свенельду взять с одного из самых могучих славянских племен, древлян, непомерную дань, сверх оговоренной. В результате чего объявляется древлянами князем-волком (в отличие от князя-пастыря, каким должен быть настоящий князь) и казнится ими жестокой казнью. Возникает острый конфликт между Киевом и древлянами. Достаточно мягко улаженный князем древлян Малом и вдовой Игоря Ольгой, понимающей, что муж был неправ (см. обоснование именно такого хода событий и убедительное опровержение устоявшейся версии в работе [14] ). Сын Игоря и Ольги Святослав женится на дочери Мала Малуши и сажает на правление в Новгороде их малолетнего сына Владимира с дядей, старшим братом Малуши Добрыней (Малком). Свенельд, желая захватить власть и передать ее своему сыну, одурачив старшего сына Святослава Ярополка (рожденного от печенежской жены) предает Святослава. Сам возвращается из византийско-болгарского похода сушей, а Святослава убеждает плыть морем и Днепром. Договаривается с печенежским ханом Курей о том, что тот убъет Святослава у днепровских порогов и ему будет позволено беспрепятственно захватить земли уличей и тиверцев (в нынешних Одесской, Винницкой, Николаевской областях). Свенельд же с Ярополком возьмут власть в Киеве. Заговор был успешно реализован, Русь надолго утратила выход к Черному морю. Но в 980 году Добрыня с Владимиром (древлянская партия) провели блестящую военно-освободительную компанию и изгнали из Киева Свенельда с Ярополком. Ярополк погиб, Свенельд (названный в былинах Санталом и прозванный «варяжко» (бандит)) навсегда убежал к печенегам. В гневе на Перуна и «варяжскую ересь» (истукан Перуна сбрасывается в Днепр и гонится до порогов, где погиб Святослав) и из политических соображений союза с Византией (которую Святослав так и не одолел) Владимир с Добрыней принимают византийское Православие, сохраняющее примат мудрости. В первое столетие после этого, при сильном влиянии древлянской партии добрыничей, возникает причудливый синтез Православия ведического и византийского. Новгородский митрополит Иоаким пишет летопись, в которой даже после последующего урезания сохраняется истинная дата возникновения славянства, связанная с приходом праотца Славена на Ильмень озеро в 2578 г. до н.э. Митрополит Илларион пишет «Слово о законе и благодати», в котором де-факто аннулирует премудрость ветхого завета и ставит на первое место «благодать». Но в конце 11 века, после женитьбы Ярослава Мудрого на дочери норвежского короля Олафа II Индигерде с которой пришло «приданное» в 1000 воинов, поддержке Ярославом этих воинов в остром конфликте с новгородцами, возглавляемыми внуком Добрыни, и приходе к власти после смерти Ярослава пронормански настроенного триумвирата его сыновей от Индигерды Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей все сильно изменилось. С целью выжигания прошлого и подавления славянского начала докириллическое славянское письмо было запрещено и все написанные на нем источники уничтожены (долгое время сохранялась лишь увезенная во Францию «библиотека Анны Ярославны», насчитывавшая около 700 текстов[15]), в качестве письменности была утверждена кириллица. Митрополиты стали привозиться из Византии, древлянская партия исконно славянского (атлантического, русского) духа была вынуждена на долгие годы уйти в глубокое подполье. В результате всех этих и последующих событий и появилась такая Русская Православная Церковь, какой мы ее имеем на настоящий день. Во многом сохраняющая дух и «цивилизационный код» (патриарх Кирилл) исконного ведического Православия атлантов, но не решающаяся отказаться от нелепых догматов, навязанных Русскому Православию «библеистско-германофильской мафией» (Ю.Д. Петухов): о «тьме языческой» древних славян; о том, что свет и правду принесли людям лишь авраамические религии; о том, что И. Христос не один из великих пророков исконного Православия, а Бог, вознесшийся на небеса и т. п. В то время, как отказ от этих догматов и максимально возможное сближение с Православием атлантов мог бы стать основой истинного «торжества Православия».

Иные ветви христианства (католицизм, различные направления протестантизма) сохранили «цивилизационный код» исконного Православия в значительно меньшей мере. Цинизм и «обмирщвленность» католицизма, которые еще долго не будут искуплены, очевидны из его реальной истории, включающей костры инквизиции, развратность и лицемерие большинства римских пап, индульгенции, разнузданный гомосексуализм и прочее. Индивидуализм протестантизма и его фактический отказ от соборности также едва ли можно признать соответствующими духу атлантов. Остаются при этом и общие для христианства несостоятельные догматы, отмеченные выше.

Религиозная философия Ислама также многое сохраняет из философии исконного Православия: жесткое неприятие лицемерия, монотеизм, убежденность в бессмертии душ праведников и грядущем воскресении и многое другое. Но при этом многогранное представление о законах мироздания, гармонии и разума, возмездии (в терминологии Авиценны о «необходимосущем»), формируемое представлениями о Роде, Ладе, Макоши с Долей и Недолей, Свароге, троичности, Яви, Нави и Прави, Кресте и Триглаве заменяются слишком уж агрегированным представлением об Аллахе и его гневе.

Бесспорными заслугами и достоинством индуизма являются сохранение ведической, базирующейся на знаниях сути религиозной философии (все священные тексты именуются Ведами); безусловность примата мудрости; сохранение почти всех участников пантеона исконного Православия; активное неприятие насилия. При всей своей привлекательности сомнительно представление индуизма и буддизма о реинкарнации, но доказать отсутствие в природе этого явления мы также не можем. И не знаем, как мыслили по этому поводу атланты.

Даосизм сохранил и, возможно, развил представление о протояйце и единстве двух начал, мужского и женского, разрушающего и залечивающего (известный символ Инь и Янь в круге и связанные с ним представления). Также сохранено представление о Гармонии, как универсальном аспекте всего сущего. Но в нем практически утрачено представление о Прави и Справедливости. Даосисты говорят о Гармонии и порядке и при этом не видят ничего безобразного в оскоплении евнухов и создании громадных гаремов, в которых женщины превращаются в окруженных роскошью существ, де-факто лишенных возможности духовного развития.

Формат настоящей работы не позволяет более основательно проанализировать весьма интересные вопросы о взаимосвязи прорисованного гипотетического миросозерцания атлантов с затронутыми (эллинизм, христианство, ислам, индуизм и даосизм) и не затронутыми (буддизм, синтоизм, шаманизм, иудаизм и другие) религиозно-философскими системами. Но можно определенно констатировать, что такой анализ всегда приводит к потрясающим и неожиданным открытиям.

Резюмируя можно сказать, что выдвинутое в конце 19-го века Игнатиусом Доннели представление о том, что атланты и их философия оказали определяющее влияние на все культуры, религии и философии, появившиеся после великого потопа, более чем основательно и находит все новые и новые подтверждения. Более того, на базе имеющихся к настоящему моменту знаний миросозерцание атлантов в первом приближении может быть прорисовано. По всему видно, что наиболее близким к нему из существующих в настоящее время является миросозерцание современного Православия. Но и другие ведущие религиозные философии содержат в себе очень и очень многое из представлений атлантов. По всей видимости к известному прорицанию Ванги «вернутся к самой древней религии» следует относится более, чем серьезно. И в меру сил способствовать реализации явно благого и, по всей видимости, неизбежного в случае спасения земной цивилизации – возвращению в лоно духа, культуры и мировоззрения наших далеких предков – допотопных атлантов.

Литература

1.                 Воронин А.А. Сокровища и реликвии потерянных цивилизаций. М.: Вече, 2010. (Реликвии и сокровища мира).

2.                 Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства М.: Наука, 1987.

3.                 Советский энциклопедический словарь. Под редакцией Прохорова А.М. и др. М.: Советская энциклопедия, 1980.

4.                 Всемирная история: Бронзовый век / А.Н. Бабак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. – Мн.: Харвест; М.: ООО Издательство АСТ, 2000.

5.                 Энциклопедия для детей. Т. 6. Ч. 1 и 2. Религии мира. (3-е и 5-е изд., перераб. и доп.) / Глав. ред. М.Д. Аксенова. – М.: Аванта +, 1999.

6.                 Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ТОО Рарогъ, 1993.

7.                 Асов А.И. Русские веды. Песни птицы Гамаюн. Велесова книга. М., 1992.

8.                 Асов А.И. Атланты, арии, славяне. М.:Изд-во Гранд-Фаир, 2001.

9.                 Б.А. Рыбаков. Древняя Русь. М., 1963.

10.             Петухов Ю.Д. Русы древнего востока. М.: Вече, 2003.

11.             Петухов Ю.Д., Васильева Н.И. Евразийская империя скифов. М.: Вече, 2007.

12.             Гусева Н.Р. Славяне и арьи, путь богов и слов. М.: Изд-во Гранд-Фаир, 2002.

13.             Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Том 1. М.: Общественная польза, 1993.

14.             Членов А.М.. По следам Добрыни. М.: Физкультура и спорт, 1986.

15.          Асов А.И. Руны славян и «Боянов гимн». М.: ФАИР-ПРЕСС, 2007.

Источник публикации: Кронос. Альманах о тайнах древних цивилизаций. – М.: Вече, 2014. С. 94-105.

• Ключевые слова: О миросозерцании атлантов,Василий Шевченко,РОИПА,атлантология,Кронос