Токар. Арийская концепция Анатолия Клесова. Что не укладывается в концепцию?

см. пред. статью:

Славяне, скифы и русские Анатолия Алесова. Заключение ДНК-генеалогии.

Из предыдущей статьи видно, как Анатолий Клесов пытается провести условную реконструкцию нашей истории, не только генетической, но и этнической, и лингвистической, не по данным ДНК-генеалогии, а по топонимам и гидронимам.

Вот и вся реконструкция – в основном, не на базе ДНК и его любимой ДНК-генеалогии, а на базе предположений, сомнительных расчетов и топонимов! И получается странная картина: R1a на Севере отсутствует, и это неважно, но по топонимике они, т. е. арии, носители гаплогруппы R1a, там были!

В итоге получается, что сама по себе ДНК-генеалогия в общем-то ничего сказать не может, только в контексте лингвистических и исторических данных. Но при этом Клесов почему-то подгоняет не лингвистические и исторические данные под свою ДНК-генеалогию, а наоборот, ДНК-генеалогию под историю и лингвистику. И какова тогда ценность ДНК-генеалогии?

Вообще, среди генетиков нет единого мнения и по данным ДНК, и даже древним ДНК, – полная неразбериха, поэтому А. Клесов воспользовался ситуацией и раскручивает свой проект. Он выстроил довольно стройную и красивую концепцию на основе созданной им ДНК-генеалогии, которая набирает популярность в России.

Почему? Потому что главный упор он делает на русских.

Подытожить мое исследование хочется словами самого Анатолия Клесова, которые он произнес в адрес других авторов: “Пора, на­конец, и объяснить, что читать и обсуждать подобные сочи­нения надо с толком, понимая, где научные данные, а где на­тяжки и противоречия, и сопоставляя с тем, что об ариях из­вестно сейчас“.

То, что не укладывается в концепцию А. Клесова

По европеоидам

Конечно, А.Клесов не археолог, но, прежде чем делать какие-либо умозаключения из области археологии, он мог бы проконсультироваться у специалистов. Поскольку ДНК-генеалогия не может ему показать или восстановить древнюю картину, он предполагает, что «анатомически современный человек», а затем европеоид появился 58000 лет назад в Восточной Европе, скорее всего, на Российской равнине.

Стоянка Староселье на карте Крыма /открытаяархеология.рф/

Стоянка Староселье под Бахчисараем в Крыму датируется возрастом  80–40 000 лет. Там найдены  инструменты, оснащенные рукояткой, приспособления для метания каменного снаряда и деревянного копья, останки ребенка 1,5-2 лет принадлежат несомненному Homo sapiens, то есть он старше европейских сапиенсов, возраст которых не более 40 000 лет. На черепе отмечены некоторые примитивные признаки: умеренное развитие подбородочного выступа, развитые лобные бугры, крупные зубы. Датировка этой находки в абсолютных цифрах неясна, но инвентарь, найденный с ней, показывает, что она значительно древнее, чем верхнепалеолитические местонахождения с костными останками современных людей.

пещера Чжижень на карте Китая /antropogenez.ru/

В Китае обнаружены самые древние останки (нижняя челюсть и зубы) Homo sapiens в горах Мулан в пещере Чжижень на юге Китая, возраст оценивают в 130–100 тыс. лет. Но многие специалисты считают, что они относятся к неандертальцу. Данных генетического анализа найти не удалось.

На древней стоянке Сухая Мечетка в Волгоградской обл. были найдены каменные орудия труда, в том числе каменные удила для рыбной ловли, датированные возрастом 125-100 000 лет. Ввиду того, что археологам не удалось обнаружить антропологический материал и возраст стоянки довольно древний, ученые заявили, что стоянка принадлежала неандертальцам. Однако, с точки зрения палеоантропологии такие удила могли сделать только пальцы сапиенса, а пальцы неандертальца к такому неспособны.

Сила кистей рук неандертальца в 6-7 раз превышала среднюю силу кисти современного человека, а большой палец руки еще не был свободен, поэтому неандерталец не мог плотно сжимать кисть в кулак или противопоставлять большой палец остальным пальцам кисти, сама кисть была грубее и массивнее, подвижность ее и способность к тонким движениям были сильно ограничены.

Пещерный комплекс Билла Сургам, штат Андхра Прадеш, Индия /en.wikipedia.org/

Пепел от извержения вулкана Тоба в Индонезии около 75000 лет назад накрыл всю зону Индийского океана. В Центральной Индии слой пепла достигал 3 – 6 м, а на Малайском архипелаге – до 9 метров. В Центральной Индии под слоем пепла археологи практически не нашли человеческих костей во время раскопок, однако в пещерном комплексе Билла-Сургам рядом с индийским городом Карнулу в штате Андхра-Прадеш они смогли обнаружить культурные слои, которые насчитывают, по их оценкам, не менее 100 тыс. лет.

Но самое удивительное, что точно такие же орудия труда присутствуют и непосредственно над слоем пепла! Получается, что древние индийцы сумели пережить катастрофу. С точки зрения некоторых экспертов, такая жизнестойкость является важным аргументом в пользу того, что это были именно сапиенсы.

Таким образом, многие стоянки древних людей, которых ученые относят к неандертальцам, на самом деле могут оказаться стоянками сапиенсов.

По ископаемой гаплогруппе R1a

Южный Олений остров

Практически все ископаемые субклады гаплогруппы R1a не вписываются в арийскую концепцию А.Клесова!

1) Ископаемый образец ДНК в Карелии на Южном Оленьем острове дает датировку захоронения 7265±250 лет назад. Ее субклад R1a1 (М459), по словам Клесова остается неясным, как она туда попала – с запада, из Европы, или с юга, из Анатолии, или с Кавказа? (*1 на карте миграций R1a).

1) Хвалынская культура, 2) Потаповская культура

2) У представителей  хвалынской культуры (в Самарской области) с датировкой  7215 – 6015 лет были обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы R1b1 и R1a1 (*2 на карте миграций R1a).

3) В потаповской культуре найдены ископаемые ДНК гаплогруппы R1a -Z645 и R1a-Z645-Z93-Z94 (Утевка, Самарская область), с археологическими датировками 4750±200 и 4065±150 лет назад, а также R1a-Z645-Z93-Z94 (Потаповка I, на реке Сок в Самарской области), с датировкой 4745±200 лет назад (*2 на карте миграций R1a)

4) Y-хромосомная древняя гаплогруппа R1a1-M17 была определена на участке Локомотив ранненеолитического Глазковского некрополя в Иркутске (8000—6800 л. н.)

По носителям гаплогруппы R1a

1) Субклад R1a-Z93 (также обозначается как Z94 или Z95), основная азиатская ветвь R1a, характерная для Центральной и Южной Азии, найдена в центральной, южной и юго-западной Азии, в том числе у евреев-ашкеназов. R1a-Z93 является меткой многих древних народов, таких как индо-иранцы (арии), персы, мидийцы, митаннцы, татары, а также входит в генофонд арабов и евреев. Клесов же приписывает ее появление лишь трипольской культуре и Русской равнине.

2) А.Клесов расписывает «арийскую ветвь» L342.2 так, что она якобы образовалась в Поволжье и одна ее часть пошла через Урал в Индию, а другая через Кавказ на Ближний Восток и в Иран, при этом он не удосуживается объяснить, каким образом носители субклада L342.2  оказались среди поляков, немцев, русских, украинцев, татар.

3) А.Клесов не знает, в какую волну ариев включить даргинцев Кавказа (крупнейший народ Дагестана), у которых древняя гаплогруппа R1a имеет возраст 6500 лет. А у Клесова носители этой гаплогруппы в данный период времени находились на Балканах, только собираясь расселяться.

Верховье Западной Двины (территория России и Беларуссии)

4) Гаплогруппа R1a1 прослежена у обитателей верховий Западной Двины с 5120±120 лет назад. В концепции Клесова этого не может быть.

5) По исследованиям белорусских носителей R1a американский генетик Питер Андерхилл вместе с белорусскими и российскими генетиками в 2009 г установили возраст  гаплогруппы R1a1a7  (М458) – около 10 тысяч лет.

У Анатолия Клесова этот субклад образовался в Поволжье лишь 4700 лет назад.

6) Как пишет А.Клесов, датировка уйгурских гаплотипов Rla ставит вопросы, ответа на которые пока нет. Главный вопрос – откуда появи­лись у уйгуров гаплотипы, старше арийских на две тысячи лет?

Стоянка Мальта в Иркутской обл.

7)  А.Кдесов делает предположение о зарождении гаплогрупп R, R1, R1a и R1b в Южной Сибири на основе антропологических находок в стоянке Мальта в Иркутской обл. Итальянские ученые, которые занимались исследованием антропологического материала, выявили снип М207, который и указывает на гаплогруппу R.

Скорее всего, ученые для удобства или политкорректности остановились именно на гаплогруппе R. Но тогда возникает вопрос: а снип М173 проверяли? Если нет, то «недотипировали», и это могла оказаться гаплогруппа R1, для которой характерен данный снип. А если бы проверили на снип М343, и он оказался на месте, то это была бы уже гаплогруппа R1b. А если вместо М343 там оказался бы снип L62, то это уже была бы не R1b, а R1a. И так далее по нисходяшей! И все они относятся к родительской гаплогруппе R (*3 на карте миграций R1a).

8) В исследовании Питера Андерхилла  2014 года говорилось о диверсификации Y-хромосомной гаплогруппы R1a-M420 в непосредственной близости от Ирана и Восточной Турции, где обнаружены особенно редкие базальные ветви. Диверсификация субклады R1a1a1-M417/Page7 на подгруппы R1a1a1a-L664/CTS7083/S298 и R1a1a1b-Z645/S224/S441/Z647 произошла ~ 5800 лет назад. Также выдвигаются предложения в пользу среднеазиатского происхождения субклады R1a1-М17 Y-хромосомной гаплогруппы R1a.

Наверное, за последнее время вскрылись еще интересные свидетельства древних ДНК, а также получены новые результаты генетических исследований. Но у А.Клесова за последние несколько лет вообще нет никаких комментариев на этот счет.

Ну а мы можем уже сделать соответствующие выводы.

• Ключевые слова: Клесов,гаплогрупп,ДНК-генеалоги,R1a,арийск