Андрей Кадыкчанский. Возвращение Кремниевой эры

И не удивительно. Неграмотных нынче почти совсем не осталось, во всём мире дети ходят в школу или учатся дома, но все они вынуждены запоминать одну-единственную версию, которую дружно вещают абсолютно все учителя, доценты и профессора. Даже если учащийся получает образование в нестандартном образовательном учреждении, например, в медресе или семинарии, всё равно ему дают в качестве истины в последней инстанции общепринятые хронологические рамки, которые ставить под сомнение никому даже не приходит в голову.

А ведь эти рамки обязаны своим появлением на свет во многом Теории эволюции видов. Ну не нонсенс ли такое явление, как согласие идеалистов с материалистами в вопросе поступательного развития цивилизации при полном расхождении взглядов в вопросе самого происхождения человека?

Получается, что почти для всех неважно, создан ли человек богом сразу как подобное ему самому (читай – всемогущее) существо или «гомо сапиенс» достиг своего нынешнего развития благодаря долгому пути, который он прошёл от одноклеточного, не перескочив ни через одну из стадий: от креветки до человека, включая период существования в виде обезьяны.

Между тем я полагаю, что материалисты, равно как и идеалисты, жестоко ошибаются, принимая безоговорочно существующую хронологию, а именно:

1. Каменный век – от 2,5 млн лет назад до 6 тыс. лет назад.
2. Медный век – 4 тыс. лет до н. э. – 3 тыс. лет до н. э.
3. Бронзовый век – 4 тыс. лет до н. э. – начало 1-го тысячелетия до н. э.
4. Железный век – начался в начале 1-го тыс. до н. э.

Каменный век подразделяется еще на:

– древний (палеолит),
– средний (мезолит),
– новый (неолит),
– совсем-совсем новый (энеолит).

Палеолит тоже делится на периоды:

– нижний,
– средний,
– верхний (поздний).

Тут необходимо отметить: признаков, по которым можно отличить палеолит от мезолита или неолита, практически не существует. Чем отличается нижний палеолит от верхнего или среднего, тоже никто пока вразумительно объяснить не может. Пояснения историков, которые можно услышать в ответ на справедливый вопрос о том, как же можно безошибочно определить, какой перед нами топор: мезолитический или уже неолитический – граничат с анекдотом времён СССР про грузинскую школу, когда ученик – сын влиятельного чиновника – на вопрос о том, сколько будет «дважды два» отвечает: «Семь», а учитель, не желая ссориться с влиятельным человеком из-за сына-двоечника, юлит и, греша против истины, подтверждает: «Ну… Да… Где-то так, сэмь, восэмь…».

Но не суть. Куда важнее для нас реальная обоснованность существования самого принципа градации хронологических периодов (эр) по принципу широкого распространения навыков обработки тех или иных материалов: камня, меди, бронзы и железа.

С этим принципом, на самом деле, особенно не поспоришь, несмотря на существование явных коллизий. Например, мало кто обращает внимание на существование целого ряда нарушений законов логики, которые возникают при попытке периодизации истории по принципу качества изготовления предметов ручного или машинного производства. Согласно распространившемуся заблуждению, большинство привычно считает, что чем хуже качество изготовления монет, например, тем они древнее.

Но этот абсурдный вывод разбить в пух и прах в состоянии даже первокурсник любого вуза, где преподаётся такая учебная дисциплина, как логика. Низкое или высокое качество чеканки монеты говорит только об уровне мастерства чеканщика, а вовсе не об уровне развития человечества в целом.

Если это понятно, то несложно понять и порочность существования хронологических рамок в их нынешнем виде. Но, повторюсь, основным принципом систематизации исторических периодов всё-таки является принцип временных рамок, в которых преобладало использование того или иного материала.

Проще говоря:

Не единственным, но одним из главнейших критериев, с помощью которого можно установить достоверные границы между этапами развития цивилизации, является критерий, определяющий массовую долю использования того или иного химического элемента в общей массе прочих элементов.

Здесь, разумеется, необходимо ввести целый ряд поправок.

Поправки к хронологической шкале
ПЕРВАЯ и наиважнейшая, т. е. оказывающая наибольшее влияние на достоверность данных, – это свойства сохранности материалов. Не только в силу свойств материала, но и в зависимости от его востребованности для разумных существ. Простой пример. В начале двадцатого века близь села Паре́нь на Камчатке на рифы была выброшена американская рыболовецкая шхуна. Жители села начали разбирать остов шхуны во время отливов, когда до неё появлялась возможно добраться посуху, и всё, что было сделано из бронзы, меди, латуни и железа, “переварили” полностью всего за несколько лет. То есть археологи сегодня уже ни за что не догадались бы о существовании этого морского судна и о том, что аборигены Камчатки использовали для производства орудий металлы. Для археологии сам факт существования в прошлом такого высокотехнологичного объекта, как морской корабль, способный пересекать океан, остался бы неизвестным.

Закономерен вопрос: сколько ещё древних механизмов, сделанных из металла, было пущено туземным населением на ножи, топоры, наконечники для дротиков, гарпунов и банально на швейные иглы?

Если этот вопрос понятен, то не должно казаться крамольным предположение о том, что бронзовый век назван в честь бронзы вовсе не потому, что железа в те времена не знали, а, возможно, из-за того, что в какой-то момент бронза и медь обесценились настолько, что стали практически ненужными из-за своих низких потребительских качеств. Притом каждый грамм железа непременно отправлялся в переплавку для восполнения убыли крайне востребованных железных орудий. Может быть, именно поэтому археологи находят в определённом культурном слое в основном бронзу, а не железо? И только на этом основании присвоили целой эпохе наименование «бронзовый век»?

Это, конечно, предположение, имеющее ряд недостатков, но его ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов при попытке датировать артефакты по принципу использования того или иного материала. Ровно в той же мере справедлива может быть и следующая поправка.

ВТОРАЯ поправка касается географических особенностей той или иной, рассматриваемой с исторической точки зрения территории. Например, многие слышали о том, что русский город Изборск является первым каменным городом в Европе. Скорее всего, это действительно так, и вот почему.

Вовсе не обязательно верно предположение о том, что средневековые изборяне были столь продвинутыми строителями, что первыми додумались строить город из привычного для нас сегодняшних современного передового материала – камня. Всё легко становится на свои места, если знать особенности местности, в которой был построен первый Изборск. А особенности эти таковы, что там просто не из чего больше было строить.

Если бы там существовали леса, тогда непременно человек использовал бы для нужд строительства именно древесину, которую гораздо легче обрабатывать. Но в том-то и дело, что, в соответствии с данными почвоведов и геологов, пятьсот лет назад на северо-западе современной России не существовало ничего, кроме песчаных дюн и пустынных равнин, покрытых травянистой растительностью и изрезанных многочисленными руслами рек и оврагами. А вот в них как раз и имелись в обилии выходы на поверхность окаменевших слоёв карбонатных осадочных пород, которые, по сути, являются готовым строительным материалом, данным самой природой.

Таким образом, нельзя безоговорочно рассматривать основной строительный материал в качестве аргумента, подтверждающего исторические датировки. Массовое применение строительного камня говорит не о высоком уровне развития технологий, появившихся в недавнее время, а лишь об естественной закономерности, в соответствии с которой человек использует для своих нужд то, что рационально использовать в данной конкретной местности. Так, эскимосы строят иглу (жилища из снега) не потому, что они дикие и отсталые, а потому, что другого строительного материала у них попросту не имеется. Был бы у них кизяк – строили бы из кизяка. Была бы древесина – строили бы шалаши из палок. Но нет у них ничего, кроме льда и снега!

Точно так же нельзя считать «отсталыми» технологии создания зданий и сооружений из брёвен. Просто в местностях, богатых высококачественным деловым лесом, наиболее рациональным представляется ведение строительства именно из этого материала. Он предпочтительнее всего, в том числе и камня. Судьба жить в рукотворной пещере из камня представляется очень незавидной, если помнить о том, что каменное помещение приходилось обогревать при полном отсутствии современных нам, привычных и ставших доступными средств, которые нам гарантированы наличием развитых промышленности и энергетики. Но попробуйте провести зиму в каменном доме, обогреваясь одной только печью, для которой не сыскать в округе достаточного количества и качества топлива.

И тут же необходимо упомянуть ещё об одной поправке, игнорируемой теми, кто восторгается искусством древних зодчих, у которых получалось строить здания и сооружения любой сложности без единого гвоздя. Да не было у них цели похвалиться своим искусством. На самом деле всё гораздо прозаичней:

У строителей Карелии, Вологды и Архангельска просто не было гвоздей, потому что совершенно не было железа!

Почти все запасы в месторождениях кричного (болотного) железа были благополучно исчерпаны уже к началу восемнадцатого века, а своей железной руды там никогда не было. Вот и выкручивались наши предки, как могли. Нужда заставила изобретать элементы сопряжения деревянных деталей конструкции в чашу, хвост и лапу, в шип, шпунт, паз и т. п. А были бы у строителей в этих регионах гвозди и скобы, разве стали бы они столь безумно тратить, по нашим понятиям, гигантские ресурсы на возведение церквей без единого гвоздя? Ответ очевиден. Но… Не для всех. Многие, в ущерб здравому смыслу и исторической правде, предпочитают восторгаться сказками неразумных историков, которые сами своими руками даже сарая на даче за всю свою жизнь не построили. И при этом пытаются учить миллионы студентов и школьников тому, как правильно возводить из брёвен терема и храмы.

Можно привести ещё целый ряд поправок с примерами, но, полагаю, что изложенного выше вполне достаточно для того, чтобы понять ошибочность существующей хронологической шкалы. А мириться с таким положением – всё равно что хохотать, глядя на то, как горит дом соседа.

А был ли каменный век?
Я искренне убеждён в том, что он всё-таки был, но далеко не тогда, когда думает большинство людей на планете. Обнаруженные археологами орудия из кремня, часто примитивные, свидетельствуют не о возрасте и даже не об уровне развития тех, кто их изготовил, а о наличии некой особой ситуации, которая послужила основной причиной того, что человек прибег к помощи кремневого орудия. Это могло случиться на любом из отрезков хронологической шкалы. Даже в наше время, оказавшись в экстремальной ситуации, без инструмента, без связи, человек пытается выполнить требуемую задачу любым доступным для него путём и имеющимися средствами.

Если необходимо разбить твёрдый предмет, он воспользуется первым попавшимся под руку подходящим предметом. И им окажется, скорее всего, подходящий по размеру и весу валун. А если необходимо будет отрезать лоскут кожи или ткани, то человек ударит несколько раз одним камнем по краю другого, чтобы заострить кромку камня и воспользоваться им как орудием для выполнения требуемой задачи. И можно не сомневаться в том, что если через пару лет следы его усилий попадутся на глаза внимательному археологу, то нетрудно догадаться, во что это выльется. Скорее всего, в очередную диссертацию и, как результат, – в появление ещё одного места паломничества туристов и чёрных копателей. И самое смешное, будьте уверены, в том, что кто-нибудь что-нибудь ещё из «артефактов палеолита» непременно обнаружит в этом месте.

Но принцип отбора критерия для определения возраста «стоянки древнего человека» будет, безусловно, нарушен – его, без сомнения, отнесут к каменному веку, который был, как известно, более шести тысяч лет назад.

Капля палеолита
Но давайте пофантазируем на тему справедливости соответствия общепринятого каменного века своему официальному наименованию. Для того чтобы считать эпоху в полной мере «каменной», необходимо, чтобы, кроме камня, человек не использовал более 49 % других материалов от совокупной массы произведённого с помощью применения ручного труда или работы машин.

И очень скоро мы поймём, что не складывается у нас стройная картина массового использования камня в каменном веке. Скорее всего, в качестве орудий камень и в древности применялся крайне редко, только в том случае, если не были доступны медь и железо. А если не было и кремня? Что тогда? В том же Изборске с кремнем очень небогато, там один сплошной известняк, которым ничего произвести невозможно, разве что самоубиться, пытаясь решить задачу, как проколоть кусок кожи или отрезать ногу добытого на охоте с помощью дротика с костяным наконечником оленя.

Таким образом, легко убедиться в том, что в условиях дикой природы древний человек не мог использовать металлы в количестве более 1 % (это с большим запасом), а камень – 4 % от всей совокупности того, что он видоизменял в повседневной жизни. На втором месте по доле от общего объёма наверняка были кость, кожа и прочие производные животного мира, птиц и рыб. А всё остальное, как ни крути, – это древесина и прочие растительные материалы. Следовательно, следуя канонам Теории эволюции видов, первый век в хронологической линейке развития человечества был деревянным или костяным, но никак уж не каменным.

Деревянный век

Следуя данной установке, нетрудно предположить, что и более поздний этап развития человечества вряд ли может иметь право носить имя металла, какого бы то ни было. На первом месте по-прежнему осталось использование всего того, что дал человеку растительный мир, а вот камень начал наступать на пятки продукту животного происхождения.

Меловой век

Правда, этот камень был в известной мере только отчасти камнем, ибо он тоже почти полностью был органического происхождения, не кремниевого. Я бы назвал этот период меловым, потому что львиная доля материала, используемого человечеством в этот период, относится к карбонатной группе, т. е. в основе которого использован углерод. Это все группы известняков, мраморы, мергели и т. п.

Меловой век полностью совпадает с Ранним Средневековьем, и… Тут я полностью разделяю мнение А. Т. Фоменко о том, что античность и «домонгольский период» – это один и тот же временной отрезок на шкале исторической хронологии. Чтобы было ещё понятнее – это было время, когда одновременно появились и развились Москва Белокаменная, Изборск, Псков и Новгород, а также Константинополь, Рим, Констанца, Одесса и пр., включая Екатеринбург, который тогда назывался Вершина.

На смену меловому периоду пришла действительно кремниевая эпоха. Впрочем, это не совсем оговорка, потому что данный период охарактеризован массовым переходом от использования белого камня (карбоната) к красному кирпичу и гранитам (кремнию). В это время как раз и начали строиться те сооружения, которые известны нам как кремли в современном их виде.

Каменный век

Настал поистине каменный век, когда производство полезного продукта из камня достигло пика как в количественном, так и в качественном выражениях. Искусство обработки камня было доведено до совершенства. Именно в этот период создавалась вся «античность», которую задним числом состарили более чем на полторы тысячи лет. К искусству обработки карбонатов добавились технологии обработки горных пород магматического происхождения – базальтов, диоритов, гранитоидов и пр. И того уровня нам, видимо уже не достичь. Не потому, что не можем. Просто без надобности. Для нас это всё пройденный этап, сродни детсаду. Кстати, в таком случае меловой период – это точно ясли. И это в точности соответствует моему представлению о хронологической линейке развития человечества.

Ну, а следующим этапом стал, разумеется, век железа. Но не только железа как такового, т. е. феррума, но металлов вообще.

Железный век
Начиная с конца восемнадцатого века, металлы стремительно начали вытеснять камень. А помогать им в этом стали доломиты, горные породы, которые тоже из карбонатной группы, и прозрачный камень – это расплавленный диоксид кремния, т. е. стекло. Да, именно стекло и бетон подхлестнули развитие металлургии, и мы до сих пор имеем то, что имеем. Потребление металлов пока только растёт. Это поистине Железный век.

Керамический век
Но как железо не вечно, так и железный век уже сейчас начал сигнализировать о том, что он готов попрощаться с нами. Есть ли замена металлам? Есть. Причём полная. Думаю, что лет через 50–70 диаграмма может выглядеть уже так:

Да, именно за керамикой будущее. Кстати, в начале текущего тысячелетия «тренировка» керамического века уже была. Тогда из SiO2 делали едва ли не всё на свете: от детских игрушек до дворцов, включая оружие и боеприпасы.

Конечно, это не в чистом виде кремний, глина представляет из себя смесь микроскопических чешуек кремния с алюмосиликатами, по сути, являясь природным компаундом (композитом). Простейший способ превратить глину в полезный для человека материал – подвергнуть специально подготовленные изделия из неё печному обжигу. Но это уже даже не вчерашний день, а протоистория человечества. Уже сегодня существует целый ряд технологий, позволяющих изготавливать из керамики всё то, что ранее изготавливалось из металлов. Даже больше и несоизмеримо лучше.

Композитная керамика способна та то, на что не способны никакие другие материалы. И спектр изделий из неё невероятно широк: от тончайших нитей, из которых делают ткани и вату, до индустриальных объектов, соизмеримых по масштабам с гидравлическими молотами.

Мало кто сейчас помнит проект «ё-мобиль». К нему отнеслись с иронией и пренебрежением. А зря. Главное новшество этого автомобиля заключалось даже не в том, что кузов его планировалось производить из композита на основе керамики, а в том, что для него изготовили революционный двигатель внутреннего сгорания, который тоже почти полностью керамический.

Такой двигатель лёгок, бесшумен, экономичен, имеет несоизмеримо больший, по отношению к обычным ДВС, ресурс, имеет меньший уровень вибраций и совершенно не нуждается в смазке и охлаждении картера. Представляете, сколько производителей нефтепродуктов и специальных узлов и агрегатов обанкротились бы, если бы такой двигатель пошёл в серию?

Уже этого факта достаточно с лихвой для того, чтобы понять, насколько изменится наша жизнь при переходе в кремниевую эру. Запасы диоксида кремния в мире практически неисчерпаемы. Это самое распространённое вещество в составе горных пород на Земле. И добывать его, как сейчас добывают полезные ископаемые, нет необходимости. Глину и песок можно черпать сколько требуется, притом везде и почти бесплатно. Добавим сюда ещё достижения современной петрургии (каменного литья), и тогда всё станет понятно.

Наше будущее – Подлинная эра кремния. И она уже не за горами!

Андрей Кадыкчанский

Источник

Еще от автора