Андрей Кадыкчанский. Пирамиды. Отливали или резали бластером?
Продолжение. Начало здесь
Следующим пунктом в списке признаков, характеризующих мегалиты как творение разума, – это слишком очевидные для каждого следы, оставленные строителями.
1) Следы литья (отпечатки опалубки, потеки, заусенцы, закладные элементы, ржавчина, характерная для следов применения арматуры и т. п.).
Понятно, что если из частично разрушенных элементов конструкции торчат железные прутья, то здесь уже и речи быть не может о природном происхождении объекта. По крайней мере, в той его части, где применялась арматура. Но необходимо понимать при этом, что часто человек лишь дополняет то, что было создано до него.
Скала может быть вполне себе естественной, но она также может быть усовершенствована человеком в своих целях. Например, в Туркестане казаки на протяжении почти двухсот лет строили крепости, умело используя природный ландшафт, встраивая стены и башни в расселины между гигантскими камнями. Нельзя судить о происхождении всего объекта, рассматривая отдельные его части. Как нельзя считать Выборгским замком всё то, что находится ниже его основания, потому что замок со знаменитой башней построены на гигантском гранитном валуне, который человек вряд ли создал.
Странно, но напоминать об этом необходимо не только новичкам, но и учёным мужам. Те, в большинстве своём, по-прежнему верят в существование в прошлом «ста тысяч миллионов рабов», вырубивших с помощью медных зубил и молотков блоки, из которых потом сложили пирамиды на севере Африки только для того, чтоб в ней похоронили какого-то правителя, который, может быть, появится на свет лет через семьдесят после смерти последнего из тех, кто начинал строить «усыпальницу».
Для того чтобы вернее укрепилась мысль об абсурдности официальной версии историков, можно предположить, что в начале девятнадцатого века янки задумали построить космодром на мысе Канаверал. Не могли они начать подобного строительства по целому ряду причин, называть которые здесь нет ни малейшего смысла. И так всем ясно, почему такого не могло быть.
По тем же самым причинам невозможно было начало строительство и египетских пирамид. Никто никогда ещё ничего не строил на протяжении смены нескольких поколений. Многим известно, что даже ремонт в квартире качественно может завершить только та бригада, которая его начинала.
Вероятнее всего, то, что сегодня восхищает наших современников на плато Гиза, было спроектировано и построено от начала до конца одними и теми же строителями.
Но это вовсе не означает, что пирамиды построены на ровном месте. Конечно, при их возведении использовались свойства естественного ландшафта. К примеру, зачем использовать 10 000 кирпичей для строительства башни в пустыне, если можно обложить уже имеющуюся природную скалу, просто обложив её одной тысячей кирпичей?
А скажите, зачем строителям возводить всё здание из кирпича, если у них есть возможность использовать другие материалы ради экономии времени и средств?
Именно поэтому меня веселят дебаты о том, литые блоки пирамид или они вырезаны допотопными/инопланетными/гиперборейскими (предпочтительное подчеркнуть) циркулярными пилами и фрезами. Правы-то и те, и другие в части способа изготовления тех или иных элементов конструкции. Что-то было, конечно же, вырублено и установлено. Что-то было отлито прямо на месте, а что-то уже существовало до начала строительства.
Правда, есть и ещё один фактор, который почему-то мало кому приходит в голову:
Если мы констатируем явные следы машинной обработки камней пирамиды, то почему мы предполагаем, что эти следы оставлены именно её строителями? Почему мало кто осмеливается утверждать, что эти следы хоть и появились в результате пиления, резки, сверления и фрезеровки, но оставлены они не четыре тысячи лет назад, а в конце девятнадцатого – начале двадцатого веков, когда уже широко применялись паровые и даже бензиновые двигатели и вращающийся с высокой скоростью ручной пневмоинструмент.
Но следы бетонных работ тоже нельзя относить исключительно ко времени строительства пирамид. Такие следы могли оставить и в девятнадцатом веке, и даже в восемнадцатом. Но если на стене церкви шестнадцатого века написано «Бойко кошкоед. Бойко ест кошек», то никому ведь не приходит в голову считать, что в шестнадцатом веке зодчий Бойко съел сорок кошек при строительстве храма!
Тем не менее почти всё, что сохранилось на блоках египетских пирамид, датируется временами фараонов. А явные следы строительства либо игнорируются, либо считаются подделкой зловредных ютуб-блогеров.
Камень не вечен. Он очень быстро разрушается. Не для всех, разумеется. Гренландская акула, которая живёт в среднем около 500 лет, запросто могла бы удивиться тому, как мраморная статуя, которую она видела в ясельном возрасте, превращается в ноздреватую серую глыбу через 300 лет нахождения на открытом воздухе. Но акулы по музеям не ходють. А человеки, которые ходють, живут всего 75 лет. И для них триста лет – почти вечность.
Оттого, наверное, человек наивно верит в то, что и образуются камни в течение целой вечности. Да ещё и появляются они все сразу же твёрдыми, как камень, прошу прощения за тавтологию. Но… Почти всё это не так! Камень тоже проживает несколько фаз развития за время своей жизни. И в некоторых фазах определённые камни бывают не только пластичными, но даже жидкими!
Причём для того, чтобы заполучить привычную для порядочного камня внешность, глине, песку, извести и другим видам «сырья» иногда не требуется даже никаких особых видов воздействия извне. Достаточно просто «пожить» некоторое время на солнышке, в сухом, тёплом месте.
А человеку о том неведомо. Ведь то, что было для камня ранним детством, для человека разумного – протоистория, т. е. те времена, когда его самого на Земле ещё не существовало. Человек отслеживает лишь мгновения вечности. Например, он может увидеть жидкую воду в бутылке, которая на морозе за считанные минуты становится твёрдой, превращаясь в лёд, и разрывает бутылку. И, конечно же, человек не спрашивает никого: «А кто выточил из этой ледышки подобие бутылки?»
Но когда человек видит что-то вроде сооружения Мезоамерики, он почему-то по умолчанию считает его высеченным из твёрдого камня, не допуская мысли о том, что «камень» ещё недавно был тестообразной массой.
Его на эту мысль не наталкивает даже резервуар, в котором застыла и превратилась в монолит масса, приготовленная для «лепки» блоков, аналогичных тем, из коих сложен сам резервуар.
Вместо того чтобы понять, что блоки из песчаника на самом деле были слеплены перед тем как они литифицировались (окаменели), человек начинает искать «эликсир для размягчения камней» или ловить инопланетян, которые это всё «расплавили».
Между тем всё гораздо проще и прозаичней. Для кого-то это стало личной трагедией – крушением устоев мировоззрения, а кто-то выдохнул с облегчением: «Фу-у-у! Оказывается, не над чем голову ломать».
Некоторые блоки египетских пирамид на поверку оказались вовсе не из гранита, а из песчаника, причём искусственного, в котором, кроме обычных местных горных пород, присутствует связующее вещество – алюмосиликаты, которые являются не чем иным, как глинистыми донными отложениями, взятыми со дна реки Нил, в которые подмешена шерсть овец для надёжного армирования.
Так Джозеф Давидовитц, химик из Швейцарии, изобрёл и запатентовал свой знаменитый геополимерный бетон. А по сути – подсмотрел секрет изготовления искусственного камня у «древнеегипетских бетонщиков», сделав анализ образцов, взятых с пирамид ещё в конце прошлого века.
Результаты анализа камней Куско из Перу вообще поражают беспардонностью фальсификаторов, которые внушили миру миф о древних строителях, умевших размягчать гранит. На самом деле гранитом там и не пахло.
Вот цитата из официального экспертного заключения, сделанного в России в результате исследования образцов горной породы, взятой в Саксайуамане:
«Материал постройки, видимо, представляет из себя органогенный и мелкозернистый известняк без органических остатков или с небольшим количеством их фрагментов.
Специалисты Института тектоники и геофизики предположили, что мелкозернистый известняк может быть искусственным материалом, созданным по неизвестным технологиям».
Вот почему так важно обращать внимание на состав горных пород, из которых сложены исследуемые мегалиты.
Продолжение следует…
Андрей Кадыкчанский
1 comment
Leave a reply
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Блоки из базальта или гранита. А что, проблема соединить базальтовую или гранитную крошку? И будет базальт или гранит, а не известняк. Напомню, что в Перу большие залежи фосфатов, первое место в южной Америке. Использование соединений меднофосфатного цемента дает прочность до 800 МПА. И это не единственный способ использовавшийся в древнем мире. Например, вазы из кальцита в Египте отливались при помощи соединений оксида кальция и эфирного масла Мирры, богатого эвгенолом. Оттого и оранжево-желтые тона и “ученые обнаружили остатки эфирного масла на дне амфор. Здесь хранили эфирное масло”!!! ))) Так и хочется сказать фразой из фильма “Ширли- Мырли”: Кого Вы парите, Козюльский! Вы не на Привозе…” Я за полтора месяца научился делать и гранит и базальт и мрамор, а историки не хотят признать что древние умели делать цементы ионообменного действия, используя только тот камень, который нужен.