Михаил Кузнецов. Древняя крепость, основанная А.Македонским

Вот что об этом  можно прочесть в томе 8  дореволюционного энциклопедического издания “Живописная Россия”  конца XIX – начала XX  веков,  в котором описывается Урал и Вятский край: “Сложное прошлое Вятскаго края оставило по себе обильные исторические памятники. Побоища и пепелища, пещеры, подземные ходы и обвалы, курганы и городища—вот та обширнейшая книга, сокрытая в земле той, по которой археологи и историки изучают теперь судьбы скифов,  чуди,  инородцев позднейшего происхождения  и русских, последовательно заселявших этот край.   

Все, обитавшие в этом крае и приходившие вновь заселять его или грабить, оставляли память о себе в виде орудий или оружия, принадлежностей одежды и украшений, монет и т. д.,— и все это сохранила в себе земля, как вековечную память о бывших здесь когда-то обитателях, об их образе жизни, культуре и т. д.    Дoиcтoрическое и историческое время, век бронзовый и железный, культура местная—инородческая, татарская, русская и монгольская—все это оставило более или менее характерные следы о себе в курганах и городищах Вятскаго края.

Чем древнее город пли поселение, тем больше в окрестностях его курганов  (древних могил) и так называемых городищ. Подобными памятниками древности усеян, можно сказать, весь Вятский край.   Здесь существуют городища троякаго рода: во-первых, остатки старых городов; во-вторых, остатки временных военных укреплений более новейшего времени; в-третьих, особый, наиболее древний, вид городищ, о прямом назначении которых наука не сказала еще последнего слова. Городищами третьего рода особенно богат Вятский край. 

 Городища эти обыкновенно занимают собою угол, образованный крутизною берега реки или оврага, и огороженный со стороны поля одним или несколькими валами, с  таким же числом рвов.  На ровном месте городища бывают очень редко и  тогда они имеют круглую форму.    Высота валов измеряется от 15 до 100 саженей.   То обстоятельство, что городища зачастую встречаются в местах, вовсе неудобных в стратегическом отношении, подрывает взгляд на них, как на постоянныя или временныя укрепления. Очень может быть, что эти городища служили главным местом языческого жертвоприношения.

Вот, например, ,,Чертово городище”, Елабужскаго уезда, известное в татарских летописях под именем Суддума. Оно находится в одной версте от Елабуги, на крутом берегу Тоймы, при впадении ее в Каму.   Городище имеет вид четыреугольника; линии оврага почти параллельпы линии берега Камы.   Овраг в 25 саж. глубины.   Ширина площади около 60 саж. 

 На ней сохранились следы квадратного укрепления, с четырьмя круглыми башнями по углам и таким же числом  полубашень посредине каждой стены, построенного из больших необделанных камней, и следы бывшаго в городище монастыря. Из башень укрепления осталась только одна, да и та в подновленном виде.   Высотою она несколько более 3 сажен.; раньше она была в два этажа.   Со стороны суши насыпаны три вала: два прямые, по 60 саж. каждый, и третий ломаный, в 70 сажен длиною.  На месте перелома этого вала имеется фундамент какой-то башенки.

На городище и вблизи его были найдены: большие медные топоры, ножи, необходимые для жертвоприношения, разные медные вещи для домашнего обихода, медное блюдо с изображением барана со змеиной головой, изображение барана из стали или чугуна.   Очевидно, здесь был языческий храм.   Народное предание подтверждает это предположение и указывает на существование здесь, кроме храма, и языческого прорицалища, о котором в массе населения сохранилось множество смутных, сбивчивых и противоречивых легенд. 

 Городище это — одно из древних, и, надо полагать, играло в очень отдаленном прошлом довольно видную роль в жизни местного населения.   В татарских летописях об этом городище (под имепем Суддума) говорится (как и о некоторых других древиейших городищах), что оно основано Александром Македонским”.

Почему же имя этого античного полководца-царя  было на слуху на территории  нашей страны?  Может быть все-таки  и сама эпоха античности  была необоснованно отправлена Скаллигером и Петавиусом на тысячу и более лет в прошлое  от реального времени тех событий?  Кстати,  версию об основании  этого городища А.Македонским  подтверждает и   еще один дореволюционный источник –  книга  К. И. Невоструева. “О городищах древняго Волжско-Болгарскаго и Казанскаго царств”, изданная в 1871 г. в Москве.

И вот,  что он там пишет об этом:
“Вятской губернии, близ уезднаго города Елабуги, верстах в двух или менее от него на высокой горе (25 отвесных сажен от подошвы) при Каме, находятся остатки древняго укрепления или города, известнаго в народе под именем Чертова городища (см. карту городищ). О нем мы имеем известия летописей Татарских и Русских письменные документы: из первых во всяком случае видна древность городища… 

 Основание города приписывается Искандеру Зуль-карнейну, т. е. Искандеру Двурогому. Так восточные народы называют завоевателя вселенной Александра Манедонского. ему они имеют обыкновение приписывать построение древних и важных городов, начало коих теряется во мраке времен. Указание на Александра Македонскаго во всяком случае показывает древность Елабуги”.

Мы  видим,  что, как мимимум, два источника  XIX века свидетельствуют о древности городища близ Елабуги.  И если еще в середине  19-го столетия его называют просто древним “городищем”,  то уже к концу этого и началу следующего столетия  появляется  широко известный на Урале  термин “чертово городище”,  которым видимо  христианские историки стали называть все древние ведические (а вовсе не языческие)  поселения и храмы.   Кстати,  башня “чертова городища” близ Елабуги дожила до наших дней хотя и подреставрированном виде.  В 1867 году последняя почти полностью  рухнувшая башня была восстановлена на старом фундаменте и покрыта железом.

Так вот само это название “чертово городище”  явно свидетельствует о том,  что  основано оно было еще в домусульманские  ведические времена.   И конечно,  если версия  об основании этого поселения А.Македонским  верна,  то  основывать античный царь-полководец мог только античное поселение  или город.  Интересно,  что же могло его так разрушить,  что от него во второй половине XIX века осталась только одна башня?  Мощный катаклизм  или не менее мощное разрушительное  оружие?  Явно его разрушили не войска Андрея Боголюбского в XII веке.

  По этому поводу  К.И.Новоструев  пишет:
“Из Русских летописей о Чертовом городище Елабужском некоторые указывают на то место, где говорится о взятии Андреем Боголюбским Болгарскаго города Бряхимова в поход 1164 г., разумея под этим Бряхимовьм Елабугу…   В сказании говорится: и шедше взяша 4 городы Болгарские, пятый Бряхимов на Каме. В летописях же читается—в Никоновой: идоша на Болгары Воложскиа и Камскиа и поможе им Бог и пречистая Богородица, и избили множество Измаильтян.   В Никоновой, Воскресенской и Переславской: а князь их (Воскр. и Пересл. Болгарский) едва утече с малою дружиною (до Великаго города, прибавлено в Воскрес, и Перес.—то есть Булгара на Волге). 

 В Воскресенской же и Переславской: князь же Андрей (с этой погони) воротися с победою (к своим в стан): и падше вси поклонишася святой Богородице. Воскресенская, Никоновская и Переславская: и шедше (после сего) взяша град их славный Бряхимов (Перес. Ибрахымов) на Каме (в Воскрес. и Пересл. на Каме нет), а предние (Пересл, переди, Воскрес, друзии) городы их пожгоша.   В Степенной книге, равно и в вышепомянутом древнем сказании об этом определеннее: и поидоша в путь и четыре града взяша и пятый град их славный Бряхимов взяша иже на Каме.

Из этого сличения летописей между собою и с древним сказанием дело оказывается так: когда князь Болгарский укрылся в главном своем, великом и укрепленном городе, то Русскиe, оставя его там с малою дружиною и простирая, как говорит Щербатов, свои завоевания, вошли внутрь их страны—Камской Болгарии, здесь три их города (предние по Ник. лет.) сожгли и знатный их град Бряхимов взяли. 

 Если они, как видно, от Булгара шли пеши Камской Болгарией, направляясь к Каме; то на этом пути перед Бряхимовым – Елабугой доселе видны остатки нескольких, может быть, тогдашних еще городов, которые и могли они взять: городище Куларово близ гор. Спасска, пригород Билярск (знатный Болг. город), городище Никитино на р. Изгари и Жукотино близ Чистополя на Каме, отсюда могли они пересесть в лодки и взять на Каме же город Бряхимов (см. карту городищ).

Эпитет славнаго города также приличествовал Елабужскому городищу, судя по вышеприведенным Татарским о нем известиям. Обратим еще внимание на то, что в некоторых рукописях и лечатных книгах (Пролог 1643 г., История царства Казанскаго) Бряхимов вместо Камы полагается на Камени.   Это кажется нам не ошибкою, а другим определением местности, подтверждающим наше разумение под Бряхимовым Елабужскаго Чертова городища. 

 Впоследствии бывший здесь Троицкий монастырь (о коем скажем ниже), в древних актах обыкновенно писался Троицким монастырем или пустыней в Каменном городище, или монастырем Каменного городища, что на Елабуге. Что такое название дано монастырю не от каменнаго только строения на городище, а и от самой местности, видно из следующаго места оброчной грамоты на рыбныя ловли 1616 г. дали живоначальныя”.

Что из этого отрывка текста книги К.И.Новоструева видно?  А то, что  город этот, близ Елабуги  в древнерусских летописях  известен  как Бряхимов.  И хотя он был взят войсками Андрея Боголюбского  во время похода 1164 г.,  но разрушению не подвергся.  А вот в источниках уже 1616 г.  здесь упоминается  Троицкий монастырь  который писался также как “пустынь в каменном городище”. Кстати, основан он был в 1614 году,  как утверждается,  “на фундаментах былой крепости”.

Следовательно,  к этому времени  город Бряхимов неким катастрофическим  разрушительным событием  уже был превращен в “каменную пустынь”.  Удивительно,  но  как раз  примерно в этот же период  были уничтожены и многочисленные древние города Тартарии в Сибири.  Могло ли это быть простым совпадением?  Думаю,  что нет.  Ибо весьма высока  вероятность того,  что  и древний город близ Елабуги,  и древние города Сибири и Урала  были уничтожены  одним и тем же событием.

Так может быть и помимо русских летописей  упоминают о нем  не татарские,  а  “тартарские”  источники.  Не зря ведь в “Живописной России”,  которую я цитировал в самом начале поста  упоминается  помимо русской,  татарская (тартарская)  и монгольская (монгульская)  культуры.  Надеюсь,  также,  что те,  кто интересуется альтернативной историей уже прекрасно знают о том,  что никаких рельных подтверждений  придуманного во второй половине   XIX века “монголо-татарского иго”  так и не найдено.

А нынешние татары  в те времена назывались волжскими булгарами (болгарами),  точно также как нынешние монголы  –  ойратами.    А потому мифические “монголо-татары”  –  это на самом деле  два народа Великой Тартарии  –  монгулы и тартары,  которые проживали в одноименных провинциях этой сибирской конфедерации,  которые  нанесены  на  подробных картах Тартарии.  Так вот,  и древнее  городище близ Елабуги тоже,  вероятнее  всего,  было одним из городов Тартарии, также пострадавшим  от некоей разрушительной силы  предположительно  в  XVI  веке.

Кстати, посетивший эти места еще в 1769 году  российский путешественник Н.П.Рычков,  застал на месте городища  еще целых три башни из четырех угловых круглых башен,  а также фрагмент  стены.   Вот как он описал,  то что престало  перед его взором: “Близ пригородка Елабуги на верьху крутой горы находятся остатки древняго города.   С южнозападной стороны подле самой подошвы горы сея течет река Кама, а с восточной стороны протекает река Тойма, впадающая в Каму.   

Хотя не видно тут никаких других зданий кроме каменной стены, сделанной из белаго дикаго камня; но сие самое тем большаго заслуживает внимания: ибо оная стена так порядочно построена, что ни самая древность не могла еще изтребить удивительнаго искусства древних сего места обитателей.   Она построена вдоль крутой и почти неприступной горы, и соответствует течению реки Тоймы.

Длина еще и до ныне безвредно стоящей стены составляет тринадцать, а вышина оныя более двух сажен, и в разсуждении так малаго пространства находятся три круглыя и довольно пространныя башни, которыя выдались из стены на подобие полукружия.   Из них на двух верхи не имеют никакого прикрытия, и видно что изломаны, или разрушились от продолжительной древности так, что они уже равны со стоящею стеною: но одна из них гораздо возвышенна и покрыта досками на подобие обыкновенной башни. 

 В округе ея находится шесть небольших окошек; а в нутри палата величиною и окружностию с ней равна.  Из чего, кажется, можно заключить, что в сем месте были градския врата, которых довольной вышины отверстие и до днесь видно, хотя оно и закладено внутрь сей стены недавно жившими монахами, и деревянное прикрытие сей возвышенной башни без сумнения сделано руками сих новых обитателей”.

Итак,  оказывается,  изначальные стены городища и даже его башни  были построены   из “белого дикого камня”.  А ведь как раз этот строительный материал и является  своего рода “визитной карточкой”  античной цивилизации.   Но,  что же потом случилось с остатками белокаменных строений древнего города?  Утверждается,  что в 1834 году профессор Казанского университета Ф. И. Эрдман на “Чертовом городище” застал только одну башню, остальные части сооружения были разобраны местными жителями до фундаментов. А ровно через 10 лет в 1844 году последняя крепостная башня рухнула, остался стоять только ее северный участок с арочным дверным проемом и окном над ним.  А в 1855 году молодой елабужский художник Иван Иванович Шишкин, ставший впоследствии знаменитым пейзажистом, сделал зарисовки руины и нарисовал план городища.

Насколько верна датировка этих событий –  неизвестно. Но как бы там ни было  а в  очередное катастрофическое событие  середины XIX  столетия  эта башня явно подверглась разрушению.   А  в 1867 году отец художника  – елабугский купец И.В.Шишкин организовал работу по ее восстановлению.   Кстати,  прекрасно видно,  что в ходе этих работ  уже использовался  красный кирпич,  который стал весьма распространенным строительным материалом,  уже после обильного выпадения с небес  так называемой “красной глины”.  Но все же на руинах разрушенного городища видимо хватало еще и белого камня.  А потому белокаменная кладка современной башни за исключением ее северной части  –  это уже реставрационный “новодел” второй половины XIX века.

Кстати,  открою  тем,  кто еще “не в курсе”,  еще одну интересную вещь,  уже известную многим альтернативщикам.  Если вы внимательно присмотритесь к  “медному всаднику”  в Санкт-Петербурге,  то поймете что не мог тот,  кого официальная история называет “российским императором Петром I”,  вместо своей  любимой кобылы  ехать на коне  да еще босым,  без седла,  в античной одежде  и с античным мечом.   Кстати,  если вы сравните  “медного всадника”  с известными скульптурами  А.Македонского,  то поймете,  что  только его боевой конь Буцефал,  который  использовал в качестве оружия свои передние копыта  в бою,  всегда изображается с обоими поднятыми этими копытами.   Да и фигура самого всадника  идентична известным скульптурам А.Македонского  со своим боевым конем.

Ну а историю о том,  как во времена Романовых  на этом памятнике поменяли голову,  очень доходчиво и с присущим ему юмором  рассказал в одном из своих роликов  российский  альтернативщик  И.Герасимов,  который известен как “Председатель СНТ”.   Так что Александр Великий  не был для нашей земли  чужим человеком,  раз даже в городе на Неве  когда-то ему был поставлен памятник.  А вот официальная версия истории  вызывает у меня все большее сомнение в адекватности  тех деятелей,  которые дружно ее сочиняли по указке Ватикана, в подземных хранилищах которого ныне и сокрыта вся правда  о нашей подлинной истории. А античный царь-полководец  вполне мог иметь отношение к основанию  как города на Неве так и  античного поселения  близ  Елабуги.

Также не исключена версия того, что официальные историки разделили одну историческую фигуру на две – Александра Великого и Александра Невского, как они разделили единую ведическую (античную) цивилизацию, на множество различных цивилизаций времен античности.

Михаил Кузнецов

Источник

Еще от автора