Михаил Кузнецов. Загадки создания Александровской площади в Полтаве

Так вот, согласно этой официальной версии, только в преддверие 100-летнего юбилея этой битвы, в 1804 году, и была заложена эта площадь. Уже в следующем году по предложению генерал-губернатора А. Куракина было решено построить памятник и главные губернские сооружения на этой Круглой площади. При этом сама сама эта площадь была названа Александровской. Строительство всех этих архитектурных сооружений было поручено архитектору М. Амвросимову по проектам петербургского архитектора А. Захарова.

Именно так и были спроектированы: дом Полтавских губернских присутственных мест, дом Полтавского гражданского губернатора, дом Полтавского вице-губернатора, дом Малороссийского почтамта, дом Полтавского дворянского собрания, уездные присутственные места, губернская гимназия. Утверждается, что большая часть этих сооружений была построена в 1806—1811 годах. Чуть позже были построены почтамт и Дворянское собрание, правда, проект гимназии остался не реализованным, впрочем, с северной стороны площади в 1835—1840 годах был построен Полтавский кадетский корпус. В самом же центре площади был возведен Монумент Славы, установленный на пересечении осей восьми улиц. Монумент представлял собой колонну высотой в 16 метров, с позолоченным орлом на вершине. Вот такие сведения дает соответствующая статья в “Википедии”.

Так вот, уже само местоположение монумента говорит о том, что это от него расходились в разные стороны восемь улиц, а вовсе не наоборот. Следовательно, они – эти улицы, могли быть спроектированы и застроены только после строительства этой площади и ее центрального монумента. И это – еще одна “нестыковка” официальной версии. Но к особенностям планировки этой части Полтавы мы еще вернемся. А пока вернемся к рисунку этой площади.

Странный факт, что рисунок этот был сделан до официального окончания строительства самых первых зданий и монумента, историки объясняют тем, что художник Ф. Алексеев делал его не с натуры, а по имеющимся проектам. Вот только мне непонятно, если проекты застройки площади и этих зданий уже были, то зачем художнику нужно было ехать из Петербурга в Полтаву, чтобы эти проекты запечатлеть? И, конечно, как всегда, ни одного строительного чертежа этих зданий не уцелело. Как и проекта самого Монумента Славы, который был выполнен не в форме обелиска. а триумфальной колонны.

Вот, что можно о ней прочесть в книге современных архитекторов Е. Щеболевой и В. Рудченко под названием “Архитектура провинции”, которую защитники официалов часто используют в качестве “хрестоматии”: “В геометрическом центре площади в 1811 г. был воздвигнут памятник Славы в честь Полтавской победы 1709 г. (архитектор Тома де Томон, скульптор Ф. Ф. Щедрин) – триумфальная колонна, увенчанная позолоченным бронзовым орлом с лавровым венком

в клюве, – объединивший огромное пространство и ставший последней точкой в формировании архитектурного ансамбля, поражающего своей мощью и чистотой стиля”.

Больше сведений об этой колонне в этом издании нет. Но зато мы точно знаем, что картина была нарисована художником за 3 года до окончания строительства монумента. В Википедии отдельная статья, посвященная этому монументу. И там читаем следующее: “В основу памятника положены два первоначальных эскиза, выполненных полтавским губернским архитектором М. А. Амвросимовым, в виде колонны, увенчанной орлом, по образу триумфальных колонн, которыми отмечались победы в древнем Риме. Фундамент будущего памятника заложен 27.06.1804 года. Эскизы М. А. Амвросимова отослали на рассмотрение в Академию искусств в Петербург, где их поручили доработать архитектору Ж. Тома де Томону. Хотя, надпись на памятнике гласит, что он «окончен в 1809 году», открытие произошло 27.06.1811 года.

Монумент представляет собой чугунную тосканскую колонну на граненом постаменте, увенчанную позолоченным бронзовым орлом с лавровым венком в клюве и стрелами в когтях, обращенный в сторону поля Полтавской битвы.

Кирпичная колонна одета в четыре чугунных кожуха, швы между которыми прикрыты тремя поясами в виде венков из дубовых листьев. Колонна установлена на кубическом гранитном постаменте, который стоит на ступенчатом стилобате в форме четырёхгранного бастиона, в основу которого вмонтированы 18 пушек — трофеев Полтавской битвы (10 — из Полтавской крепости, 8 — из Перевалочной)…”

Итак, колонна вроде как кирпичная и одета в специальный чугунный кожух, но действительно ли это так, мы не знаем. Тем более, что как утверждается, она пострадала во время великой отечественной войны и нынешний ее вид – это реставрация 1953 года. Но что удивительно, не только постамент, но и купический стилобат с вмонтированными пушками выполнен из гранита. Причем пушки вмонтированы так, как будто блоки эти выполнены именно литьем. Так что очень похоже, что гранит этот искусственный.

Но например, лично я вижу мало логики в том, что сделав гранитное основание, на саму колонну искусственного гранита пожалели. Впрочем, из-за чугунного кожуха, мы не можем быть уверены в том, что там отнюдь не гранит, а кирпич. Вряд ли подлинные создатели этой колонны стремились к такому разнообразию материалов для ее изготовления.

И зачем нужно было колонну закрывать чугунных кожухом? По поводу кирпича, скажу, что для строительства из него колонны, нужно было организовывать производство отнюдь не стандартного, а фигурного кирпича. Залить же форму раствором искусственного гранита было бы куда проще и дешевле. Но, так или иначе, из-за чугунного кожуха мы не знаем, из чего эта колонна на самом деле построена.

Вот тут, может быть, как раз и зарыта собака. А если, например, предположить, что этот монумент более древний и во времена Романовых был использован как и знаменитый “медный всадник” в Санкт-Петербурге, после определенной “реконструкции” под нужды правящей династии? Но если там – в Питере, поменяли лишь медную голову, то здесь реконструкция была более масштабной. Видимо изображения на самой колонне не позволяли ее использовать как доказательство величия дома Романовых, вот ее и закрыли “новодельным” чугунным кожухом, а вокруг гранитного основания выложили литыми гранитными блоками с вмонтированными пушками ступенчатый стилобат.

И самое главное – если это был монумент во славу победы Петра I в Полтавской битве, то почему же площадь назвали Александровской, а не Петровской? Нигде ответа на этот вопрос я не нашел. Зато именно Александровской названа гранитная колонна в Санкт-Петербурге. Нам конечно говорят, что она названа в честь одного из российских императоров рода Романовых.

Но, учитывая, тот факт, кто именно был изображен изначально на “медном всаднике”, можно предположить, что это не так. А эта колонна была установлена во времена А. Македонского и по его личному распоряжению. Потому ее и называют “Александрийский столп”. И античный город на Неве тоже, возможно назывался Северной Александрией (а не северной Пальмирой), в отличие от Александрии Египетской и как раз через два этих города и проходил античный Александрийский меридиан, по которому ориентировались все античные карты.

Кстати ориентация исторического центра Санкт-Петербурга, включая медный всадник и колонну, идет на старый допотопный полюс. Но ведь и ориентация всех архитектурных объектов на Круглой площади Полтавы, включая и монумент, также совершенно не совпадает с современными географическими полюсами. При этом, такую же ориентацию имеют и улицы этой части Полтавы. А это значит, что город этот тоже изначально планировался и строился еще во времена античной цивилизации, т.е. до катастрофы, изменившей положение полюсов.

Мы не знаем точно, когда произошла эта катастрофа. одни исследователи считают, что в XVI, а другие – в XVII веке. Я все же, больше склоняюсь к первой версии на основе анализа карт Г. Меркатора и А. Ортелиуса. Ибо поздние карты, датируемые концом XVI века, которые приписывают этим картографам, очень уж сильно отличаются от их же карт первой половины этого века. К тому же на них нанесена информация, которая соответствует более поздним историческим эпохам. О чем это говорит? Да о том, что кто-то заполнил вторую половину XVI века фейковым “новоделом”, представив его в качестве якобы подлинных исторических документов.

А для чего понадобилось такое делать? Да как раз для сокрытия факта самой катастрофы, в которой погибло множество людей, в том числе и такие картографы как Г. Меркатор и А. Ортелиус. Но им, как и многим другим историческим личностям, искусственно продлили жизнь, чтобы массовая гибель не бросалась в глаза. Конечно, по поводу ориентации улиц Полтавы рядом с Монументом Славы, защитники официальной истории могут сказать, что нашим предкам было все равно как строить и как будет светить солнце в их окна.

Но ведь известно, что, согласно, христианских канонов церкви и монастыри всегда тщательно ориентировали по сторонам света. И если мы посмотрим на карте на ориентацию нескольких церквей, находящихся к юго-востоку от монумента, то обнаружим, что Успенский собор, Храм Веры, Надежды, Любви, Спасская церковь и Церковь Паисия Величковского – все они имеют ориентацию, не совпадающую с современными географическими полюсами. Более того, как раз от монумента идет прямая как стрела улица до Успенского собора, т.е. эти два архитектурных объекта не только ориентированы друг относительно друга, но также и на Гренландию, где и находился допотопный Северный полюс.

Так может быть колонна в Полтаве тоже была Александровской и именно по ней и назвали площадь? Мог ли античный царь-полководец приложить и к ней свою руку? Учитывая, что Полтава расположена между обеими Александриями, – теоретически мог. Тем более, что времена античной цивилизации были всего лишь сотни, а не тысячи лет назад. Это легко можно доказать с помощью справочников долговечности строительных и отделочных материалов.

Выскажу свою версию событий в отношении этой площади и монумента. Судя по ориентации улиц и архитектурных, а также религиозных объектов, здесь было античное поселение, принадлежавшее допотопной единой ведической цивилизации. Не исключено, что к его основанию мог приложить руку античный царь-полководец А. Македонский, который, как и основанном им городе на Неве, поставил в честь основания этого поселения соответствующую колонну на гранитном основании. Лично я предполагаю, что и сама колонна была тоже гранитной, как и в Санкт-Петербурге.

После Потопа, уничтожившего античную цивилизацию, здания и сооружения этого города тоже в большинстве своем были частично или полностью разрушены и занесены осадочными породами. Но потом, уже в межпотопную цивилизацию во время правления Романовых было решено их откопать, восстановить и использовать в своих целях. Гранитное основание с поврежденной колонной было решено отреставрировать, а все античные изображения закрыть чугунным кожухом. Сверху же, чтобы никто не сомневался установили двуглавого орла, а внизу выложили из литых гранитных блоков четырехгранный бастион с пушками. Ну а выдуманную историю строительства монумента привязали к 100-летнему юбилею полтавской битвы.

Не могу сказать, строились ли с нуля здания античного вида вокруг этой площади. Но учитывая, полное отсутствие проектно-строительной документации, скорее всего, их лишь отреставрировали и реконструировали под государственные учреждения. А вот с названием площади, фальсификаторы “прокололись”, потому что она написана на названии картины. И, конечно, художник Ф. Алексеев такой рисунок мог рисовать только с натуры. Если же, как это утверждают историки, в его распоряжении была вся проектная документация планировки и застройки этой площади, то ехать на место было бы вовсе не обязательно.

И площадь эта к моменту создания рисунка уже существовала. Вот почему именно от ее центрального монумента расходятся восемь улиц, а Ф.Алексеев уверенно назвал ее “Александровской”. Конечно, можно предположить, что названа она в честь царя Александра I, который правил в это время. Но согласитесь, достаточно нелогично называть площадь, главный и центральный архитектурный объект которой посвящен победе совершенно другого царя, который тем более считается самым великим предком династии Романовых, не в честь этого царя-победителя, а в честь правящего императора, который никаким боком не имел отношения к самой полтавской битве.

Так что лично я считаю, что названа эта площадь, все же, в честь античного царя-полководца, который имел отношение к основанию этого города, и именно в его честь была изначально поставлена триумфальная колонна. ориентированная своим гранитным основанием на старые допотопный полюс в Гренландии. Ну а фальсификаторов истории подобное название площади не смутило, памятуя, что как раз в выбранное ими время официальной застройки этой площади правил император Александр I. Вот они и не “зачистили” эту картину, а использовали ее в качестве подтверждения всей этой истории, придумав не очень убедительное объяснение изображению на ней еще не построенных объектов.

Конечно, я не претендую, что в действительности все было именно так, как я изложил. Это – всего лишь моя версия. Но она вполне логично объясняет многие странности в этой официальной версии, включая тотальную пропажу проектно-строительной и градостроительной документации, изготовление для этой колонны чугунного кожуха, а также странную ориентацию всей этой части Полтавы, включая и религиозные храмы, и сам монумент, отнюдь не на нынешнее расположение сторон света и географического полюса.

PS. Одна из читательниц моего блога по имени Лара (кстати, жительница Полтавы), прислала мне в личку интересную информацию, доказывающую гораздо большую древность этого монумента. Во-первых, она отметила, что ступени у этого монумента слишком большие для роста обычного человека. И на добытом ею фото, действительно хорошо видно, как вырезаны в гранитных блоках более мелкие ступеньки. Но и это еще не все.

Она обратила мое внимание на два интересных горельефа на этом монументе, которые никак не вяжутся с символикой полтавской битвы. Посмотрите: на них мы видим и оружие, и доспехи явно времен т.н. “античности”. Это и шлемы, и щиты, а также меч, боевые топоры и палицы. И что нас хотят убедить, что именно этим оружием сражались участники полтавского сражения? Смешно! Видимо совсем держат нас за идиотов.

Но зато все это явно больше подходит для колонны античного царя Александра Великого, чьим гербом был лев, ставший потом и гербом Македонии. И смотрите на одном из щитов лев тоже присутствует. Но зато на этих горельефах нет никаких двуглавых орлов, имеющих отношение к династии Романовых. Видимо, именно поэтому во время реконструкции монумента в начале XIX века на его верх и водрузили двуглавого орла. Это дабы потомки не сомневались, что этот монумент был целиком и полностью якобы построен во времена Романовых. Но, как мы видим, сомнений в правдивости версии официальной истории имеется все больше.

Михаил Кузнецов

Источник

Еще по теме