Anlazz. Про советскую фантастику и "информационный класс"

Об «отсутствии» образа будущего в советской фантастике

Интересно: но практически «синхронно» с моим постом про «Гостью из будущего» в ВК вышел пост «мэтра» новорусской фантастики господина Лукьяненко. Ну да, того самого, что, фактически, стоял при «рождении» самого фанра «российских фантастических киноподелок» — которые начались со снятого по его произведению «Ночного дозора». И что же сказал этот «мэтр»? А сказал он, буквально, следующее: «…Любопытно, кстати, что в советской фантастике не было образа будущего.»

Вот уж действительно, хоть стой — хоть падай. Правда, строчкой ниже он «поправляется»: «Точнее был один — созданный братьями Стругацкими «Полдень».» Как говориться, от сердца отлегло. Но не до конца, потому, что в конце господин фантаст, все же прошелся и по «Полдню». Как он написал: «… «Полдень», конечно, был с тем ещё двойным дном. При любой попытке проверить его на реалистичность наружу выползали манипуляции с сознанием, тайные управляющие структуры, гипноизлучатели на орбите и прочие радости жизни, никак не вяжущиеся со счастливым коммунистическим будущим….»

Да, разумеется, на реалистичность «Полдень» не тянет — с этим каждый согласится. Ну, вот убей, не бывает в нашем мире «мезовещества» для отражателей фотонных ракет — про различную «деритринитацию» и говорить нечего. Ну, и вообще, «роялей в кустах» там множество — начиная с Марса (да и Венеры), на которых можно ходить без скафандра, и заканчивая возможностью телекинеза и телепатии. (Рассказ «Шесть спичек» — самое раннее упоминание этих явлений, а вообще, в мире «Полудня» разного рода «парапсихоз» есть достаточно нормальное явление.)

Кстати, гипноизлучателей конкретно в данном «мире» нет — это Антон/Румата их предлагает запустить над Арканаром, однако насколько данный момент реален даже в указанном сеттинге, сказать сложно. (По крайней мере, в «классических» текстах братья ни о чем подобном не писали — а разного рода «фанфики» можно честно сливать в унитаз.) Что же касается «тайных управляющих структур» — имеется в виду Комкон-2, конечно же — то, во-первых, опять же, в «классике» это скорее контролирующий орган Мирового Совета. (Кстати, вся «тайность» его состоит в том, что он просто открыто не афиширует свою работу.)

Да, конечно же, в 1990-2000 годы на указанном «фоне» было столько всего нафантазировано, что и представить страшно. Однако с советскому «образу Полудня» — то есть, к тому, что было до условного 1988 года, данный момент не имеет никакого отношения. (Даже «Волны гасят ветер» — еще практически классический коммунизм, только с небольшими вкраплениями «гнили», проникающей из реальности времен написания. Вот «Отягощенные злом» — это «перестроечное дерьмецо» первой категории, но в данном случае это не важно.)

Впрочем, в данном случае это не особо важно — важно то, что господин Лукьяненко данные моменты прекрасно знает. И значит, объявляя «мир Полудня» миром «манипуляций с сознанием», «тайных управляющих структур» и уж тем более, «гипноизлучателей на орбите», делает сознательную подмену. Равно как сознательно он объявляет, что «…Будущее от Ефремова выглядело как военно-казарменный «Полдень», но зато с сиськами…» Кстати, тут самое интересное — даже не указание на «военно-казарменность» при том, что у Ефремова нет ни того, ни другого. А то, что в реальности именно ефремовская «Туманность Андромеды» выступает именно первичным вариантом «коммунистического советского будущего» — хотя бы потому, что была создана первой, но, разумеется, не только — а «Полдень» братьев есть всего лишь «творческая переработка» данной картины.

То есть, как раз данный фантаст занимается «той самой» «манипуляцией сознанием», в котором он обвиняет «Полдень». Но для чего? В смысле: зачем ему потребовалось указанное утверждение о «несозданностьи образа будущего» в СССР при том, что как раз с этим там было все прекрасно? Намного прекраснее, нежели для пресловутой РФ, например, для которой никакого будущего реально нет. (И все попытки того же Лукьяненко его — будущее — создать в действительности ничего не дают.) А происходит это по одной простой причине.

Информационный класс и советский образ будущего

Дело в том, что господин Лукьяненко выступает типичнейшим представителем «того самого» «информационного класса», о котором было очень много сказано в данном блоге. Но именно для указанного «класса» тот самый «советский образ будущего», который — как уже не раз говорилось — может быть сведен к т.н. «модели Ефремова-Стругацких», т.е., к уже упомянутому «миру Полудня», выступает неприемлемым. Да, именно так — практически все отторжение этого образа, включая выискивание пресловутой «казарменности» у Ефремова и «манипуляции сознанием» у Стругацких — это последствие указанного момента.

Дело в том, что одним из базовых свойств т.н. «информационного класса» выступает стремление к обретению власти над всеми остальными людьми. (Да, это именно базовое свойство: без него нет «информатариев» в принципе.) А в «советской утопии», олицетворяемой «моделью Ефремова-Стругацких» как раз данный момент и, фактически, отсутствует. В том смысле, что власти там нет, как таковой — все эти «Мировые советы» и «Академии Горя и Радости» выступают, скорее, некими аналитическими центрами, призванными указывать окружающим наилучший путь, но не принуждающие их этот путь выбирать. Надо ли говорить о том, что данный момент для «информатариев» неприемлем: для них мир изначально делится на «избранных», «имеющих право» — и на «серую скотину», которую надо пасти. (Если кто не понял, то путь почитает лукьяновские же «дозоры» — они именно про это.)

Собственно, именно поэтому представители «информационного класса» могут терпимо относиться к тем же «власть имущим» — ко всем этим королям, принцессам, президентам и миллионерам — поскольку претензии тут, в основном, состоят в том, что «на их месте должен быть я». (Т.н. «современная массовая фантастика» — с «избранными» и «пападанцами» — это именно про то самое.) Отсюда же вытекает и «основная критика» текущей системы, состоящая в указании на «неадекватность» текущих властителей, на их непригодность к «работе». (Навальный, вообще любая современная «оппозиция» — это именно что «огонь по персоналиям», а так же направленность на смену последних на каких-то «более лучших».)

Но вот к идее общества, в котором нет разделения на «указующих» и «исполняющих», современный «информокласс» относится однозначно: он это отрицает, и отрицает очень глубоко. Вплоть до указания на невозможность такового — обычный аргумент «надо менять биологию человека». (Про то, что в течение нескольких десятков тысяч лет первобытнообщинного мира тот же самый человек прекрасно жил «без царей и президентов», представитель этого «класса» банально «кладет», как на несовместимое со своей базовой картиной мира.)

А любые попытки представить общество подобного типа, разумеется, объявляются «невозможными». Вот разного род маги-космоэльфы-живые мертвецы-разного рода «сверхразумы»-перенос сознания в компьютер-полноценный AI-ну и т.д. — для них «возможное допущение». А то, что люди могут жить без обязательного «пастыря» — это невозможная сказка.) Ну, и разумеется, они просто не могут представить того, что может существовать «мир Полудня» без гипноизлучателей на орбите. Вот Стругацкие из начала 1960 — когда этот «мир» они конструировали — подобное представить вполне могли. И Ефремов из середины 1950 годов — мог, более того, он в этом мире, фактически, жил. (В рамках своих экспедиций, которые бывали крайне специфическими.)

Впрочем, о подобном моменте надо говорить уже отдельно. (Еще раз: созданный в период расцвета СССР «мир Ефремова-Стругацких» по существу, основывался на реальных социальных процессах, происходивших в 1930-1950 годах.) Тут же можно только сказать, что связь указанных процессов и активно формировавшегося в то же время «советского информационного класса» — впоследствии ставшего антисоветским — достаточно сложна и неоднозначна. Но итог их — см. сказанное выше — как раз однозначен: отрицание. В том смысле, что «информатории» — обретя силы именно благодаря развитию социалистических и коммунистических отношений в обществе (не только советском) — все эти силы приложили к тому, чтобы эти отношения уничтожить. И почти уничтожили.

Правда, «почти» тут крайне важно — потому, что окончательно убить ростки коммунизма «информатории» не могут: им для этого пришлось бы убить себя. (Чего, конечно же, не хочется.) Равно как то же «постсоветское искусство» не может окончательно избавиться от «советского начала» в себе — несмотря на огромные усилия по этому, или как постсоветская власть (несмотря на весь свой антисоветизм) все равно вынуждено обращаться к «советскому опыту». (Как бы она этого не хотела, и никакие «ильины и маннергеймы» данному моменту не мешают.)

Но об этом так же надо говорить уже отдельно…

P.S. И да, где тут отсылки к посту про «Гостью из будущего»? А вот где: как уже было сказано, данный фильм стал «гимном последнего советского поколения» — поколения 1970 г.р., и одновременно — имеет такое же «полное непонимание» у «предыдущих поколений» — прежде всего, у лиц 1960 г.р. (Что так же хорошо заметно в сети.) А господин Лукьяненко — это типичный «шестидесятник» (1968 г.р.) со всеми качествами, характерными для этого «слоя». В том числе, и с катастрофическим непониманием и отрицанием «советского миропонимания»- со всеми вытекающими…

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco.