Anlazz. Призрачный "блеск" и откровенная нищета искусственного интеллекта

Цифровизация: самое большое заблуждение

Прочитал вчера забавный пост под названием “Мир цифры” : “В Шоколаднице на каждом столе терминал для заказа и оплаты. Официанты только приносят заказ и приборы и убирают со столов.” Если честно, то в начале думал, что это такой стеб, однако оказалось, что нет, и – что самое интересное – автор данного поста воспринимает указанный момент, как реальное достижение! Да, именно так: он пишет потом в комментариях, что так удобнее. Ну ладно – удобнее и удобнее, собственно, к этому претензий нет.

Однако, ИМХО, в данном случае гораздо интереснее то, что указанный момент является прекрасной иллюстрацией сути “цифровизации” вообще. Которая сейчас позиционируется, как вершина прогресса, как величайшее достижение человечество, и – что является самым большим заблуждение – как фактическое продолжение великих “технологических трендов” 1950-1970 годов. Наверное, все уже поняли, о чем речь: дело в том, что “современная цифра” вовсе не заменила людей в процессе их трудовой деятельности. (Как это обычно указывается.) Поскольку официанты-то остались – равно как и осталась их основная работа в виде раздачи блюд и уборка со стола грязной посуды. Автоматизировалась лишь одна ее (работы) часть. Причем та часть, которую можно назвать “интеллектуальной”: принятие заказов блюд.

Искусственный интеллект: не работать, а управлять

И ровно тот же самый тренд мы наблюдаем практически везде, где появляется эта самая “цифра”. В том смысле, что вместо той картины, которая рисовалась людям периода “Золотых десятилетий” человечества – то есть, мира, в котором роботы вкалывают на тяжелых, монотонных и опасных работах, а человек занимается исключительно управлением и творческими задачами – современная ситуация показывает нечто обратное. А именно: как раз тяжелые, опасные и монотонные рабочие места роботы “великодушно” оставляют “кожаным мешкам”. А сами “забираются” на вершины производственной пирамиды.

Например, в последние месяцы активное обсуждение вызвало появление “художественной нейросети” Midjourney и “продвинутого чат-бота” ChatGPT. В том смысле, что первая начала активно вытеснять “живых художников” из их экономической ниши – настолько, что стала для “художественного сообщества” проблемой №1. А второй банально обесценил такое явление, как “диплом” (про “курсовики” можно и не говорить), потому, что созданные им образцы последних ничем не отличаются от “человеческой работы”. И думаю, вопрос о том, сможет ли чат-бот писать диссертации будет закрыт очень скоро. Правда, с определенным нюансом – о коем скажу чуть ниже.

А вот с “замещением” труда дворников, водителей автомобилей, строительных рабочих и т.д., наблюдается некий “затык”. В том смысле, что подобное давно уже обещают – еще лет пять назад тот же Фритцморген писал со ссылками на “мировые авторитеты”, что “профессии водителя пришел конец”. (И рекомендовал таксистам и дальнобойщикам переучиваться на кодеров и биржевых игроков – хе-хе.) Но в реальности пресловутые “беспилотные авто” так и остались в качестве “экспериментальных образцов”. В том смысле, что они прекрасно катаются по разнообразным полигонам, преодолевают всевозможные препятствия и демонстрируют “высокую степень пригодности”. Но в качестве “рабочего элемента”, простите, не работают.

Почему? Да потому, что даже на прекрасно развитой дорожной инфраструктуре США – с ее многополосными автобанами, транспортными развязками, и, что еще важнее, мягким и прогнозируемом климатом – периодически возникают ситуации, при которых автомат (даже самый совершенный) оказывается бессильным. В принципе. Что же говорить про менее идеальные условия? При которых, например, возникают неожиданные снегопады, проливные дожди, разрушения дорожного пространства и обкуренные неадекваты за рулем? Что в этом случае будет делать робот? В лучшем случае, встанет у обочины и включит аварийку: дескать, дальше не могу, забирайте меня отсюда. (Про худший вариант лучше не думать.) И что тогда? Ехать и “собирать” тысячи фур и десятки тысяч таксомоторов за счет производителя?

Именно поэтому все – столь ярко презентуемые – варианты “искусственного интеллекта за рулем” так и остались в качестве “отдельных образцов”. А вот “живые” водители, наоборот – оказались крайне востребованными даже в указанных выше Штатах. (Где и дороги прекрасные, и климат великолепный, и разного рода “стартапов” и айтишников хоть пруд пруди – но нет, оказалось, что стране крайне нужны дальнобойщики. И еще докеры. И операторы подъемных кранов.) Впрочем, что тут говорить “за дальнобойщиков” – на самом деле наиболее востребованной в современном “цифровизированном” городе оказалась… профессия курьеров. Ну да, тех самых “ребят”, которые с рюкзаками за спиной носятся по улицам, доставляя покупателям товары, “купленные в передовых онлайн-магазинах”.

Кстати, курьерскую профессию так же обещали “роботизировать”. И насоздавали огромное количество соответствующих роботов – начиная с банальных “коробок на колесиках” и заканчивая летающими аппаратами. Но тщетно! В том смысле, что как только ситуация – скажем, погодная – отходит от неких “идеальных условий”, так сразу оказывается, что вся эта масса “передовых разработок” не имеет никакого смысла. И значит – вперед выходят указанные выше “ребята с рюкзаками”.

Так происходит практически везде. Складские задачи – то же комплектование товаров: первые образцы полностью безлюдного (!) функционирования были представлены лет сорок – кажется – назад. (И с тех пор постоянно представляются.) Но нет: большую часть работ там по прежнему выполняют люди. (О меньшей будет так же ниже.) Конвейерное производство: “полностью автоматические заводы” строились в Японии в 1970 (кажется) годах. Строительство: одни только “3Д принтеры, печатающие целые дома” еще лет семь-восемь назад не сходили со страниц всевозможных изданий. (А ведь это только одна из технологий.) Городское хозяйство – различные дворники и т.д. – автоматизация была возможно в 1970, но на самом деле сейчас все остается по прежнему. (Нет, есть одно различие – но он ней ниже.) Ну и т.д., и т.п.

Искусственный интеллект как надсмотрщик

Короче, говно – если уж говорить честно – по прежнему убирают люди, в шахту спускаются люди (и гибнут там тоже), кирпичи кладут люди, баранку крутят люди и т.д. Ну, а роботы? А роботы заняли нишу “надсмотра” над всем этим. Например, в виде камер на той же трассе, которые штрафуют нещадно водителей за все, что возможно. Или в качестве “систем контроля над персоналом”, которая “смотрит”, дабы работяги особо не засиживались, простите, в туалете и не смотрели в окно. Кстати, об описанных выше дворниках: оказывается, последние давно уж “сидят под наблюдением” GPS-трекеров (не знаю, вешают ли на них отдельное устройство или удовлетворяются программой в телефоне), благодаря чему начальство может понять – занимается ли сабж делом или прохлаждается, отлынивая от работы. Такая вот забавная картина: машет представитель “хомо сапиенсов” лопатой образца 1932 года, а за ним следит сложная информационная система, включающая в себя спутниковую группировку и мощные вычислительные ресурсы. (Кстати, вполне возможно, что сейчас контролем занимается не “живое начальство”, а так же ИИ.)

Впрочем, у водителей подобные “трекеры” появились уже лет двадцать назад. Равно как и другие “механизмы” для автоматизированного контроля над поведением людей. Причина проста: дело в том, что – в отличие от огромного количества того, что принято именовать “физическим” трудом – указанная область оказалась крайне просто алгоритмизируемой. Для этого не понадобился даже ИИ – достаточно было довольно простых алгоритмов. (Да-да, “контролировать” – это не баранку крутить. В гололед, в условиях нулевой видимости и следуя за “фурой”, которая не может взобраться в гору. При том, что ехать приходится по серпантину.) То же самое можно сказать и про огромное количество т.н. “умственных задач”, в которых – как оказывается – очень часто как раз “типовой подход” оказывается самым удачным.

Примитив под маской интеллекта

Например, в плане того же “художественного творчества”, которое на деле давно уже не творчество: большей части потребителей ничего оригинального тут не нужно, нужно “сделать красиво” стандартными методами. Скажем, в том же оформлении книг можно было бы тупо перерисовывать бесконечные “Вальехо” – если бы не копирайты, разумеется. (В 1990 годы – когда на все права было принято плевать – так и делали. И никаких художников просто не требовалось – достаточно было просто владеть “фотошопом”.) Сейчас же, понятное дело, “так не прокатит”, что и создает огромный “рынок задач” создания типовых одинаковых картинок – но при этом чтобы никакой юрист не смог доказать плагиат.

Именно этот “рынок” и закрывает пресловутый Midjourney. С настоящей творческой художественной работой сеть, понятное дело, не конкурирует – но последняя, в общем-то, нужна малому количеству заказчиков. А так да, в качестве заменителя рисовальщиков множества никому не нужных, но при этом необходимых (такое вот противоречие) картинок и логотипов нейросеть вполне прокатывает. (Пишут, кстати, что со временем подобное случится и с фотографиями – если уже не случилось. По тем же причинам и с тем же результатом.

То же самое можно сказать и про “чат-боты”, кои способны генерировать никому не нужные, но необходимые по множеству причин тексты – от курсовиков до публикаций в “рецензируемых журналах” – не хуже студентов и аспирантов. (На самом деле там часто просто набор слов – созданных чистым рандомизатором – проходит, см. пример с “Корчевателем”.) Настоящей науки же – коя не просто не сводится к пресловутому “хиршу”, но часто ему противоположно – это, разумеется, не коснется. Но только сколько этой “настоящей науки”.

Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно. Тут же – завершая поставленную тему – стоит только еще раз обратить внимание на главное. На то, что указанная картина – с одной стороны легкость занятия “искусственным интеллектом” многих месть “умственного труда”, а то и “творческого труда”, а с другой – проблемы с овладением им “элементарными физическими профессиями” (вроде водителя или дворника) позволяет несколько пересмотреть “стандартное” представление о сути тех и других. Со всеми соответствующими выводами.

Но об этом так же надо писать уже отдельный пост…

Источник

Публикация на Тelegra.ph