Anlazz. Про ожирение физическое и информационное

О пищевом ожирении

Тема о росте проблем с «лишним весом» в современном обществе на самом деле гораздо более универсальна, нежели кажется на первый взгляд. Потому, что она прекрасно иллюстрирует одну из самых фундаментальных закономерностей социального развития, состоящую в том, что — решая какой-то важный вопрос — социум, как правило, не «останавливается» вблизи оптимума после этого решения, а «проскакивает» его и движется дальше, превращая свое достижение в … новую проблему. Причем, еще более серьезную, нежели та, что была раньше.

Ну да: боролись с голодом, победили его — но вместо того, чтобы жить в «неголодном», сытом обществе по «образцу 1970 годов», перешли в другую крайность: начали наращивать «лишний вес» населения. Который уже сейчас стал серьезным источником неприятностей — начиная с проблем со здоровьем. (Диабет, сердечно-сосудистые заболевания, даже цирроз печени (!!!) у непьющих людей!

И это только от лишнего веса — а ведь есть еще «мегапроблема» с «пищевыми добавками», там болезни еще серьезнее.) И заканчивая тем, что огромное количество продуктов просто выбрасывается на помойку, потому, что … да, в общем-то не важно. Важно то, что огромное количество вложенного в них человеческого труда и природных ресурсов оказывается бессмысленным, а порой — и вредным. (Например, в случае упаковки.)

И, в конечном итоге, эта «победа над голодом» начинает казаться чуть ли не хуже того, что было раньше. По крайней мере, в плане затрат «проблемы ожирения» уже обошли «проблемы недоедания» — вторые решаются дешевле и проще. Да, именно так: скажем, на то, чтобы накормить «детей Африки» надо потратить меньше средств, нежели на то, чтобы привести в «весовую норму» детей США. Хотя последних и много меньше. (Надо ли говорить, что просто сказать им: «надо меньше жрать» тут не подходит — человеческий организм «не работает» подобным образом. Поэтому Штаты тратят огромное количество денег на различные диеты и диетологов, а так же на пресловутый фитнес. И все равно, толку от этого не слишком много — количество «лиц с ожирением» только растет.)

То есть, в данном случае мы можем наблюдать работу того самого «маятникового механизма», который можно назвать одним из базисных особенностей не только современного — но вообще, практически всего «человеческого мира», основанного на «реакции на вызов». То есть, на решении, прежде всего, текущих, краткосрочных задач при малом внимании к задачам долгосрочным.

Почему? Да потому, что этого требуют «законы конкуренции»: пока ты там что-то лет на десять (большее можно не трогать вообще) планируешь, ресурсы закладываешь и т.д., твой «соперник» все свои силы сконцентрирует на сегодняшнем моменте, и победит. (Ну да: одно — «растягивать» имеющиеся возможности на десятилетие, другое — собрать их в «кулак» и осуществить «блицкриг».)

Поэтому — «вечный маятник», вечное «из огня — и в полымя», и в конечном итоге, чуть ли не весь «полезный выход» работы данной «цивилизации» оказывается связанным с теми немногочисленными и очень мало «ресурсообеспеченными» областями, где конкуренция «не работает». (Потому, что там конкурировать «неинтересно» из-за указанной бедности.) Все же остальное…

Впрочем, ладно — об этом надо говорить уже отдельно.

Об ожирении информационном

Пока же хочется сказать, что ровно та же ситуация, что и в случае с «физической пищей», наблюдается с «пищей духовной». В смысле — с тем, что принято именовать «информацией», а систему ее получения — «средствами массовой информации» (СМИ). Понятно, что СМИ в данном случае не только «традиционные» газеты-радио-телевидение, но и пресловутый «интернет», включая блогеров. (Поскольку задачей последних — если брать не тех, кто «пишет для себя», конечно же, а лиц, получающих за это деньги — является именно создание и распространение информации массам.)

Надо ли говорить, что в течение веков люди жили в условиях «информационного голода». В том смысле, что новости они могли узнавать только от окружающих о том, что происходит рядом. (У соседа свинья опоросилась — новость, бабка в болоте утонула — новость и т.д.) Ну, или в последние лет 150 — из газет и журналов, число коих всегда было ограничено. (Газета — в лучшем случае — выходит раз в день, а прочитать ее можно за час, не более.)

Поэтому можно сказать, что в подобной ситуации «каждое лыко» было «в строку» — то есть, любое знание, любая заметка, сплетня, случайно услышанная фраза — в целом могла оказаться крайне полезной в плане «увеличения знаний о мире». (А уж «настоящие книги» … впрочем, это уже иная тема.)

То есть, в «классическом мире» — то есть, том, что существовал где-то до 1910-20 годов — идея «поглощать всю информацию, до которой можно дотянуться», была действительно полезной. Однако после Первой Мировой войны ситуация начала меняться. В том смысле, что развитие массового образования превратило «информационную работу», «генерацию информации» из возможности для немногих «избранных» в массовую профессию.

Тиражи книг, газет и журналов выросли на порядок (еще и радио «подоспело»), а количество корреспондентов и различных авторов — на пару порядков, если не более. (Скажем, писатель в конце XIX столетия — «штучный продукт», даже если речь идет об авторах «развлекаловки». В 1930 годы уже различных «детективщиков», «мелодрамеров» и начинающих входить в моду фантастов уже не сосчитать.)

Но это было только «прелюдией» к тому, что случилось после Второй Мировой войны. Когда резко взметнулось вверх число не только «массовых публикаций» — кои к этому времени уже начали считать «мукулатурой» — но и число т.н. «научно-популярных», просто научных и технических, а так же «экспертных» работ. Скажем, тот же Лем в «Сумме технологий» утверждал, что число научных публикаций удваивается каждые 10-15 лет. (Это 1963 год.) Поэтому уже где-то с начала 1960 можно стало утверждать, что «цивилизация перешла в постинформационную эпоху». (Лем это и утверждал.) То есть, в состояние, в котором каждый конкретный человек никогда и никак за свою жизнь не сможет прочитать все хотя бы значимые работы по интересующей его теме.

Это еще — напомню — было без учета не только Интернета, но и телевидения, только «печатное слово». Но уже стало понятно, что те «практики», которые были актуальными в течение тысячелетий, уже не работают. Кстати, проявлялось это во многих местах — например, в образовании. В том смысле, что школьникам стало учиться… просто неинтересно. Да, конечно, до них эта «волна» дошла чуть позднее — где-то в середине-конце 1970 годов. (По крайней мере, в СССР — на Западе, в связи с тем, что рост «информационной индустрии» там был выше — данная проблема стала значимой как раз в 1960.) В 1980-х годах же «информационная значимость» школы упала до нуля. (Это не означает, что данный институт не давал нужной информации — это значило только то, что идея «припасть к источнику знаний» по отношению к нему стала бессмысленной.)

Самое же главное: в подобном мире «умение добывать знания» в качестве «базовой функции разума» должно было неизбежно смениться — и сменилось — на умение «не добывать ненужные знания». На способность ставить «информационные фильтры», на способность «не забивать себе мозг».

Но так же, как и в случае с «физической пищей» простые — на первый взгляд — правила, вроде «не читайте перед обедом газет» и «не смотрите телевизор более 1 часа в день» — оказались такими же невыполнимыми, как максима «надо меньше жрать» и «не открывать холодильник после 18-00». Потому, что человеческая психика запрограммирована на обратное. (Есть все, до чего можно дотянуться и брать все «знания», которые есть — даже если это знание о том, что «бабка в болоте утопла».)

Короче, получилось то, что можно назвать «информационным ожирением» — болезнь опасная и трудноизлечимая. Но об этом будет сказано уже в следующем посте.

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco.