Anlazz. Про ожирение физическое и информационное

О пищевом ожирении

Тема о росте проблем с “лишним весом” в современном обществе на самом деле гораздо более универсальна, нежели кажется на первый взгляд. Потому, что она прекрасно иллюстрирует одну из самых фундаментальных закономерностей социального развития, состоящую в том, что – решая какой-то важный вопрос – социум, как правило, не “останавливается” вблизи оптимума после этого решения, а “проскакивает” его и движется дальше, превращая свое достижение в … новую проблему. Причем, еще более серьезную, нежели та, что была раньше.

Ну да: боролись с голодом, победили его – но вместо того, чтобы жить в “неголодном”, сытом обществе по “образцу 1970 годов”, перешли в другую крайность: начали наращивать “лишний вес” населения. Который уже сейчас стал серьезным источником неприятностей – начиная с проблем со здоровьем. (Диабет, сердечно-сосудистые заболевания, даже цирроз печени (!!!) у непьющих людей!

И это только от лишнего веса – а ведь есть еще “мегапроблема” с “пищевыми добавками”, там болезни еще серьезнее.) И заканчивая тем, что огромное количество продуктов просто выбрасывается на помойку, потому, что … да, в общем-то не важно. Важно то, что огромное количество вложенного в них человеческого труда и природных ресурсов оказывается бессмысленным, а порой – и вредным. (Например, в случае упаковки.)

И, в конечном итоге, эта “победа над голодом” начинает казаться чуть ли не хуже того, что было раньше. По крайней мере, в плане затрат “проблемы ожирения” уже обошли “проблемы недоедания” – вторые решаются дешевле и проще. Да, именно так: скажем, на то, чтобы накормить “детей Африки” надо потратить меньше средств, нежели на то, чтобы привести в “весовую норму” детей США. Хотя последних и много меньше. (Надо ли говорить, что просто сказать им: “надо меньше жрать” тут не подходит – человеческий организм “не работает” подобным образом. Поэтому Штаты тратят огромное количество денег на различные диеты и диетологов, а так же на пресловутый фитнес. И все равно, толку от этого не слишком много – количество “лиц с ожирением” только растет.)

То есть, в данном случае мы можем наблюдать работу того самого “маятникового механизма”, который можно назвать одним из базисных особенностей не только современного – но вообще, практически всего “человеческого мира”, основанного на “реакции на вызов”. То есть, на решении, прежде всего, текущих, краткосрочных задач при малом внимании к задачам долгосрочным.

Почему? Да потому, что этого требуют “законы конкуренции”: пока ты там что-то лет на десять (большее можно не трогать вообще) планируешь, ресурсы закладываешь и т.д., твой “соперник” все свои силы сконцентрирует на сегодняшнем моменте, и победит. (Ну да: одно – “растягивать” имеющиеся возможности на десятилетие, другое – собрать их в “кулак” и осуществить “блицкриг”.)

Поэтому – “вечный маятник”, вечное “из огня – и в полымя”, и в конечном итоге, чуть ли не весь “полезный выход” работы данной “цивилизации” оказывается связанным с теми немногочисленными и очень мало “ресурсообеспеченными” областями, где конкуренция “не работает”. (Потому, что там конкурировать “неинтересно” из-за указанной бедности.) Все же остальное…

Впрочем, ладно – об этом надо говорить уже отдельно.

Об ожирении информационном

Пока же хочется сказать, что ровно та же ситуация, что и в случае с “физической пищей”, наблюдается с “пищей духовной”. В смысле – с тем, что принято именовать “информацией”, а систему ее получения – “средствами массовой информации” (СМИ). Понятно, что СМИ в данном случае не только “традиционные” газеты-радио-телевидение, но и пресловутый “интернет”, включая блогеров. (Поскольку задачей последних – если брать не тех, кто “пишет для себя”, конечно же, а лиц, получающих за это деньги – является именно создание и распространение информации массам.)

Надо ли говорить, что в течение веков люди жили в условиях “информационного голода”. В том смысле, что новости они могли узнавать только от окружающих о том, что происходит рядом. (У соседа свинья опоросилась – новость, бабка в болоте утонула – новость и т.д.) Ну, или в последние лет 150 – из газет и журналов, число коих всегда было ограничено. (Газета – в лучшем случае – выходит раз в день, а прочитать ее можно за час, не более.)

Поэтому можно сказать, что в подобной ситуации “каждое лыко” было “в строку” – то есть, любое знание, любая заметка, сплетня, случайно услышанная фраза – в целом могла оказаться крайне полезной в плане “увеличения знаний о мире”. (А уж “настоящие книги” … впрочем, это уже иная тема.)

То есть, в “классическом мире” – то есть, том, что существовал где-то до 1910-20 годов – идея “поглощать всю информацию, до которой можно дотянуться”, была действительно полезной. Однако после Первой Мировой войны ситуация начала меняться. В том смысле, что развитие массового образования превратило “информационную работу”, “генерацию информации” из возможности для немногих “избранных” в массовую профессию.

Тиражи книг, газет и журналов выросли на порядок (еще и радио “подоспело”), а количество корреспондентов и различных авторов – на пару порядков, если не более. (Скажем, писатель в конце XIX столетия – “штучный продукт”, даже если речь идет об авторах “развлекаловки”. В 1930 годы уже различных “детективщиков”, “мелодрамеров” и начинающих входить в моду фантастов уже не сосчитать.)

Но это было только “прелюдией” к тому, что случилось после Второй Мировой войны. Когда резко взметнулось вверх число не только “массовых публикаций” – кои к этому времени уже начали считать “мукулатурой” – но и число т.н. “научно-популярных”, просто научных и технических, а так же “экспертных” работ. Скажем, тот же Лем в “Сумме технологий” утверждал, что число научных публикаций удваивается каждые 10-15 лет. (Это 1963 год.) Поэтому уже где-то с начала 1960 можно стало утверждать, что “цивилизация перешла в постинформационную эпоху”. (Лем это и утверждал.) То есть, в состояние, в котором каждый конкретный человек никогда и никак за свою жизнь не сможет прочитать все хотя бы значимые работы по интересующей его теме.

Это еще – напомню – было без учета не только Интернета, но и телевидения, только “печатное слово”. Но уже стало понятно, что те “практики”, которые были актуальными в течение тысячелетий, уже не работают. Кстати, проявлялось это во многих местах – например, в образовании. В том смысле, что школьникам стало учиться… просто неинтересно. Да, конечно, до них эта “волна” дошла чуть позднее – где-то в середине-конце 1970 годов. (По крайней мере, в СССР – на Западе, в связи с тем, что рост “информационной индустрии” там был выше – данная проблема стала значимой как раз в 1960.) В 1980-х годах же “информационная значимость” школы упала до нуля. (Это не означает, что данный институт не давал нужной информации – это значило только то, что идея “припасть к источнику знаний” по отношению к нему стала бессмысленной.)

Самое же главное: в подобном мире “умение добывать знания” в качестве “базовой функции разума” должно было неизбежно смениться – и сменилось – на умение “не добывать ненужные знания”. На способность ставить “информационные фильтры”, на способность “не забивать себе мозг”.

Но так же, как и в случае с “физической пищей” простые – на первый взгляд – правила, вроде “не читайте перед обедом газет” и “не смотрите телевизор более 1 часа в день” – оказались такими же невыполнимыми, как максима “надо меньше жрать” и “не открывать холодильник после 18-00”. Потому, что человеческая психика запрограммирована на обратное. (Есть все, до чего можно дотянуться и брать все “знания”, которые есть – даже если это знание о том, что “бабка в болоте утопла”.)

Короче, получилось то, что можно назвать “информационным ожирением” – болезнь опасная и трудноизлечимая. Но об этом будет сказано уже в следующем посте.

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco.