Anlazz. Зомби-мир: потребление как иллюзия

Итак, после пары десятилетий непрерывного «роста-развития-процветания» — как выглядели на Западе 1990-2000 годы — вдруг «неожиданно оказалось», что реально за это время шло только нарастание проблем. Начиная с демографических: несмотря на общий рост потребления (на самом деле довольно неоднозначный, кстати — но об этом будет чуть ниже), рождаемость так и не удалось поднять выше вожделенных 2 детей на женщину. (Во второй половине 2000 годов Франция и США сумели выйти на этот «рубеж» за счет больших пособий — но уже в 2013-14 годах это достижение «обвалилось»: рождаемость вновь упала ниже указанного показателя и больше не поднималась.)

И заканчивая экономическими — в том смысле, что начал проясняться тот факт, что многие «блестящие показатели работы» корпораций на деле были банальным обманом. (Собственно, знаменитый «банковский кризис» 2008 года был связан именно с этим.)

То есть, в реальности даже получение огромного «советского наследства» — начиная с открывшихся рынков Восточной Европы и, собственно, бывшего СССР и заканчивая возможностью резко снизить военные расходы (что и было сделано) — оказалось для «свободного общества» бесполезным. Потому, что его — как уже было сказано в прошлом посте — тупо «проели». В смысле — потратили на… и вот тут становится понятным, что даже «пропотреблять» внезапно свалившееся богатство в мире-зомби оказалось невозможным. Потому, что это с т.з. «гламурных журналов» уровень потребления вырос — в домах западных обывателей появилось множество «разнообразных вещей». Начиная с пресловутых «гаджетов» и заканчивая многочисленной одеждой. Но это «компенсировалось» тем, что качество этих самых «вещей» стало очень и очень низким — условно говоря, «одноразовым». (Если, например, ранее те же джинсы носились по 10 лет, то теперь их хватает на пару сезонов.)

В итоге оказалось, что заваленные товарами полки магазинов и забитые доверху шкафы не означают избыточное удовлетворение потребностей граждан по сравнению с какими-нибудь 1970 годами. И это не считая самого главного: того, что значительная часть товаров в 1990-2000 годы — ну, и в 2010-2020, конечно же — приобреталась (приобретается) в кредит. При этом не только идет переплата относительно «формальной» цены — но и наращивается зависимость покупателей от банков. (Пресловутый «кредитный рейтинг» — который любят вспоминать либералы по отношению к Китаю, и который считают чуть ли не вершиной «диктатуры и тирании» — на самом деле присутствует во всех развитых странах. Причем — по указанной выше причине — охватывает он практически все население.)

В особенности актуально это относительно недвижимости, которая давно уже стала «невыкупаемой» — в том смысле, что накопить деньги на вожделенный «домик» могут не только лишь все. И, в лучшем случае, речь идет о приобретении в ипотеку — причем, на срок в несколько десятилетий, за который даже те «жалкие проценты», что формально наличествуют, превращаются в очень крупную сумму. Вплоть до удвоения стоимости и т.д. — со всеми вытекающими последствиями. (Напомню, кстати, что кризис 2008 года начинался именно как ипотечный. Связанный с тем, что значительная часть «ипотечников» оказалась неспособна платить по кредиту.)

В худшем же — идет активное наращивание рынка съемного жилья. Причем, даже там, где его было очень мало лет сорок назад — скажем, в США. (Сейчас порядка 35% американцев арендуют жилье — в 1970 годы же таковых было не более 15%.) Ну, а в Европе квартиры снимают более половины жильцов — скажем, для Германии этот показатель составляет 58%. При этом, разумеется, квартирные платежи все время растут, а требования квартиросдателей — все время ужесточается. (Нельзя смывать воды после 22-00, нельзя иметь домашних животных, в некоторых случаях — вообще нельзя не находиться дома после какого-то времени.)

Но даже этот вариант перестает быть общедоступным: в «моду» входят т.н. «коливинги». То есть, проще сказать — общежития, в которых, в лучшем случае, человек получает комнату с общими удобствами. А в худшем — койку в комнате. Совсем как сто и более лет назад. (Впрочем, тогда было популярным «делить койку» по времени. Сейчас до этого еще не дошли — но все впереди.) При этом, разумеется, утверждается, что подобный способ — это стильно, модно, молодежно. Что не надо «привязываться к месту» — надо «порхать» из локации в локацию. Ну да: из коливинга в коливинг.

Самое смешное: все это считается «капиталистическим успехом» — причем, не со стороны владельцев квартир-коливингов. (Для которых да, нечто подобное наличествует — правда, с определенными ограничениями.) А для самих этих «съемщиков», которые пялятся в очередной «супертехнологический гаджет», не имея собственного стула — но при этом уверены, что живут лучше, чем в различных «диктатурах». (Вроде СССР, Китая или КНДР.) И жуют очередной «шпинат» под видом «суперфуда» — отказываясь от «красного мяса» вначале, а потом от мяса вообще, от яиц, масла и прочей «вредной еды» — с уверенностью, что этим «приближают будущее». (Сейчас уже моден не шпинат — а еда из насекомых.)

Впрочем, и все остальные — покупая бесконечно количество «ярких упаковок с вкусной едой» — делают примерно то же самое. Недаром «толщина» американцев и европейцев все время растет: если в начале 1980 количество людей с ожирением в Штатах не превышало 15%, то сейчас оно превысило треть общество. (И да: критерии «ожирения» сейчас изменились — то, что в прошлом означало избыточный вес, теперь норма.) Разумеется, данный момент (не только но, впрочем) ведет к росту всевозможных заболеваний, от которых спастить можно только покупкой множества лекарств. (И прочих медуслуг.) На которые сейчас тратится почти в пять раз больше денег, нежели в прошлом. (В 1970 годах «на медицину» в США тратили 5% от доходов домохозяйств, сейчас — 23%.)

То есть, иначе говоря, все «внешние» признаки экономического благополучия на деле оказываются дутыми: это самое благополучие оказывается, во-первых, некачественным. (Бесконечные «одноразовые изделия», которые служат в несколько раз меньше, нежели раньше.) Во-вторых, «кредитным» — то есть, реализуемым за счет будущего. Ну, а в третьих, получаемым за счет каких-то несуществующих ранее затрат — как, например, за «продуктовое изобилие» приходится платить высокими тратами на медицину.

А ведь это — только одна сторона вопроса. Только область «народного потребления». Если же брать область «потребления общественного», или, тем более, область инвестирования в будущее, то в нем состояние еще хуже. Потому, что та же еда или одежда хоть и стала хуже — но пока имеется в достаточном количестве. А вот строительство дорог — не только железных, но и автомобильных — увеличение выработки электроэнергии или ремонт и обслуживание коммунальных сетей за последние 20-30 лет почти сошло на нет. И — как это не смешно прозвучит — тот же Китай уже имеет, например, большее количество «электричества на душу», нежели Великобритания или Германия. (Проще говоря: в КНР электростанции активно строятся — а в указанных государствах скорее закрываются.)

В общем, получается, что — захапав себе огромное «советское наследство», радостно подаренное «цивилизованным странам» позднесоветскими людьми — эти самые «цивилизованные» его просра… использовали очень плохо. Можно даже сказать — почти никак. И поэтому — когда к 2010 годам это самое «наследство» кончилось — стало понятным, что перспектива дальнейшего существования данной «цивилизации» оказывается довольно сомнительной. Ну да: если в «сытые годы» большинство ели соевые сосиски и носили одноразовые штаны, то что будет в «голодные». То есть, тогда, когда окончательно станет ясно, что электростанции и дороги «износились», что пресловутое «передовое сельское хозяйство» требует дешевого топлива и множества удобрений (а последние, кстати, давали Россия и Украина), что китайцы больше не желают поставлять свои пускай некачественные, но дешевые товары в обмен на «ценные бумаги» — ну т.д., и т.п.

Идея «есть сверчков», кстати, хорошей выглядит лишь в общем-то. Потому, что во-первых, неизвестно, можно ли делать это достаточно долго: даже самые отсталые африканские племена едят насекомых «в дополнение» к основное еде, а не вместо последней. А, во-вторых, не факт еще, что разведение сверчков можно будет поставить на поток: пока речь идет об отдельных «фермах», а не о целой системе. Так что, конечно, западного обывателя нетрудно заставить жрать всякую гадость «добровольно и с песней». (См. сказанное про коливинги.) Но вот получить целую «новою отрасль» («насекомоводство») — это вопрос гораздо более сложный. Если только китайцы помогут. (Как помогли они с «возобновляемой энергетикой», поставив эти самые ветровые турбины и солнечные панели, которые могут давать дорогую и малостабильную энергию для «передовых стран Запада».)

Но, в общем-то, о данной проблеме надо говорить уже отдельно…

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco.