Токар. ДНК-генеалогия – авторская концепция Анатолия Клесова

См. пред. статью:

ДНК-генеалогия Анатолия Клесова

Сокращения, встречающиеся в статье:

ИЕ языки – индоевропейские языки,

прото-ИЕ язык – прото-индоевропейский язык,

прото-ИЕ (ПИЕ) – протоиндоевропейцы,

Публикации А. Клесова:

Арийские народы.., – Арийские народы на просторах Евразии, 2015, соавтор Константин Пензев,

Славяне… –  Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии, 2015

Происхождение славян… – Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории», М. 2013

Миграции ариев… – Статья «Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад» (6 частей), 2016

Вот что рассказывает о своем детище сам Анатолий Клесов.

ДНК-генеалогия дает сведения о географическом распространении гаплотипов и гаплогрупп. (Славяне.., с  9)

Поскольку у каждого племени и в каждом этносе, в каждом регионе можно определять возраст племени и вообще популяции в целом, то можно определять, когда и в каком направлении шли древние миграции. (Арийские народы.., с  29)

По этим данным строится филогенетическое дерево гаплогрупп и их снипов. Все гаплогруппы и их субклады на дере­ве должны включать снипы «вышестоящих» гапло­групп и субкладов. (Арийские народы.., с  33)

ДНК-генеалогия оперирует тремя экспериментальными факторами:

1) наличием снипов, относящих человека к определённому роду;

2) наличием мутаций, позволяющих оценивать вре­мя, прошедшее от общего предка совокупности (Арийские народы.., с  34) гаплотипов и – при больших выборках – от начала самого рода, от самого далёкого из предков ныне жи­вущих потомков данного рода (то есть здесь счита­ются сами мутации);

3) закономерностями переходов гаплотипов в их мутированные формы, без числен­ного учёта самих мутаций (то есть здесь мутации не считаются, считаются немутированные гаплотипы) (Арийские народы.., с  35).

Направления миграций определяются по наличию шлейфа той же гаплогруппы, по аллелям в гаплотипах, по датировкам – по градиенту времени до общих предков, по ископаемым гаплогруппам и гаплотипам (Славяне.., с  29).

По поводу поп-генетики (Клесов имеет в виду популяционную генетику)

Есть основная ошибка, которая постоянно пре­следует популяционных генетиков. Если одна попу­ляция генетически «разнообразнее» другой, то есть в совокупности древнее, они, как правило, считают, что она – предковая по отношению ко второй. (Арийские народы.., с  52)

Исходные, экспе­риментальные данные авторов представляют несо­мненную ценность, а манипуляции, выводы и интер­претации – никакой ценности не представляют. Так, к сожалению, сейчас часто «делается наука», особен­но в области популяционной генетики. (Арийские народы.., с  100) (Кстати, это высказывание можно отнести и к самому автору – Токар)

ДНК-генеалогия предложила другую концепцию, которая объединила представление об известном в лингвистике расхождении прото-ИЕ языка на ветви примерно 5500 лет назад, в середине IV тыс. до н.э., и о неизвестном в лингвистике возвращении ИЕ языков в Европу в конце II – первой половине I тыс. до н.э.

Люди со стоянки Лепенский Вир, Сербия /44serbia.ru/

В обоих случаях это была деятельность носителей гаплогруппы R1a. Примерно 10-8 тысяч лет назад прото-ИЕ (ПИЕ) были принесены в Европу носителями R1a, и, возможно, одной из первых их культур была балканская культура Лепенский Вир.

На пути ПИЕ через Анатолию на Балканы они оставили следы, которые и обнаружили лингвисты Гамкрелидзе и Иванов, и Ренфрю, так что здесь есть преемственность, и это стыкуется с представлениями некоторых лингвистов о «прародине» ИЕ на Балканах, только там не «прародина», а транзитный путь ИЕ языков.

Примерно 5500 лет назад (плюс-минус несколько веков) образовался субклад R1a-Z645, который можно назвать субкладом ариев (в принципе, можно назвать и более ранние субклады, например, М417, который образовался примерно 8500 лет назад, это всё вопросы определений), и главное основание в том, что это и есть найденное ранее лингвистами время начала расхождения ПИЕ на ветви. (Миграции ариев.., часть 4).

Расхождение современного русского с ИЕ языками Индии и Ирана показывает методами лексикостатистики, что оно произошло между тремя и четырьмя тысяч лет назад, то есть в те времена, что и показыывает ДНК-генеалогия.

Фатьяновская культура – археологическая культура III тыс. до н. э. (бронзовый век) на территории центральной России. Представляет собой локальный вариант культуры боевых топоров (шнуровой керамики). /ru.wikipedia.org/

С Русской равнины, видимо, от фатьяновской культуры, носители гаплогруппы R1a разнесли ИЕ языки на Балтику, на Балканы, в Малую Азию (в частности, в Пафлагонию, Лидию и Трою),  оттуда как венеты и венеды, обратно в Европу. Венеты оказались в Северной Италии и далее в Иллирии, будучи вывезены туда насильно после падения Трои, образовали иллирийцев и фракийцев, в числе других племен и народов, и так языки и люди, их переносящие, попали в центральную Европу как кельты (с их ИЕ языком). Порой их называли «скифами», с подачи греков, и как «скифы» они вошли в мифы и сказания европейских народов, например, в шотландские и ирландские хроники. (Миграции ариев.., часть 4)

Мои комментарии

Согласно Клесову, скифы из мифов и сказаний европейских народов – это те же самые кельты центральной Европы, которые раньше были венедами Малой Азии, попавшими туда благодаря своим предкам из Фатьяновской культуры, которые будучи носителями гаплогруппы R1a, начали расселяться по Европе и Малой Азии. Как вам такой расклад?

Даже сам автор признается, что сама по себе ДНК-генеалогия в общем-то ничего сказать не может, только в контексте лингвистических и исторических данных.

Вообще, исследования генетического разнообразия человечества ведутся на протяжении уже почти сотни лет. В популяционной генетике существует прикладная область  – генетическая генеалогия, изучающая характер генетических взаимосвязей на основе генеалогических ДНК-тестов.  Другое ее название, популярное в России и др. странах – ДНК-генеалогия. А. Клёсов же утверждает, что он создал совершенно новую научную дисциплину под названием «ДНК-генеалогия».  Однако, многочисленные исследователи, работающие в рамках генетической генеалогии, считают работы Клёсова некорректными.

Тем не менее, А. Клёсов даже гордится, что ввёл понятия химической кинетики в ДНК-генеалогию. (А. Клесов –химик по образованию). Например, в химической кинетике есть понятие константа скорости реакции. Поэтому автор активно пропагандирует термин константы скоростей мутаций (КСМ). К сожалению, этот очень неудачный термин уже  употребляется и другими авторами, в том числе оппонентами Клесова.

Насколько на сегодняшний день известно ученым, мутации – это вероятностный процесс и то, что называется скоростью мутаций, надо рассматривать как вероятность мутации (в рамках теории вероятности).

 Хронологические расчеты в ДНК-генеалогии А. Клесова

Му­тации в маркерах происходят в основном (или ис­ключительно) неупорядоченно, и к ним оказалось возможным применять правила и подходы химиче­ской кинетики, или биологической кинетики. Марке­ры мутируют по законам кинетики первого порядка, других закономерностей пока не обнаружено.

Это означает, что каждому маркеру свойственна опреде­ленная константа скорости мутации, и каждому гаплотипу (состоящему, как мы уже знаем, из набора маркеров) – тоже свойственна определенная средняя константа скорости мутации, равная сумме констант скоростей мутаций отдельных маркеров. (Интересно, это утверждение Клесова или это подтверждено научными методами? – Токар)

Поэтому чем древнее общий предок популяции, тем больше мутаций накапливается в гаплотипах его потомков по сравнению с ним, тем больше поколений (и лет) отделяет современных потомков от их общего пред­ка, и это число поколений (и лет) рассчитывается ме­тодами ДНК-генеалогии (Арийские народы.., с  18).

Мутации в гаплотипе проскакивают в среднем только раз при­мерно в 3100 лет (6-маркерный гаплотип) или раз в 1300 лет (12-маркерный гаплотип), или раз в 125 лет (111-маркерный гаплотип), то даже через 5000 лет у потомков сохранится 23% исходного 6-мар­керного гаплотипа, без изменений. То есть в списке из 100 гаплотипов потомков – 23 гаплотипа будут такими же, какой был у предка 5000 л.н. Это если рассматривать 6-маркерные гаплотипы.

При рас­смотрении 12-маркерных гаплотипов те же 23% гаплотипов предка сохранятся через 88 поколений, или 2200 лет. (У Клесова 1 поколение – 25 лет – Токар). Таким образом, определить гаплотип предка мож­но и через тысячелетия. И по его виду можно узнать, из каких краёв предок пришёл, сравнив вид гаплоти­па с гаплотипами по территориям, и с доступными ископаемыми гаплотипами. (Арийские народы.., с  27)

Гаплотипы отражают совершенно разные истории рода, происхождение, миграцию родов. чем больше мутаций в гаплотипах группы людей – тем древнее их общий предок. А поскольку мутации происходят совершенно статистически, неупорядоченно, с определенной средней скоростью, то время жизни общего предка группы людей, принадлежащих к одному роду, вычисляется довольно надежно (Славяне.., с  34).

Поскольку средняя скорость мутаций (это и есть ошибки копирования) определена и известна (в 111-маркерном гаплотипе это в среднем раз в 125 лет), то по совокупности гаплотипов членов одного рода можно рассчитать, когда жил их общий предок. В ДНК-генеалогии эта система расчетов, то есть расчетный аппарат, уже вполне отшлифован. (Славяне.., с  35)

Гаплотипы вообще не знают о субкладах, а субклады не знают о гаплотипах. Но мутации в тех и других развиваются в одном и том же направлении, и количественно приводят к одним и тем же величинам. Если считать правильно, и знать соответствующие константы скорости мутаций. Этим и занимается ДНК-генеалогия, и это крайне плохо знает популяционная генетика. (Миграции ариев.., часть 5)

Напри­мер, для гаплотипа из 17 маркеров средняя скорость му­тации в среднем 1 раз в 29 поколений, то есть в 725 лет (скорости мутаций калибруются для поколений с заданной продолжительностью 25 лет на поколение, так что термин «поколение» здесь скорее математическая величина, а не бы­товая категория). А для гаплотипа в 111 маркеров одна му­тация происходит в среднем раз в 5 поколений. Итак, сделав анализ ДНК, мы можем узнать, к скольким разным родам – племенам принадлежали наши предки, и когда, в какие вре­мена они жили. (Происхождение славян.., с 171)

Все 257 гаплотипов содержали 1395 мутаций от приведенно­го здесь предкового, или как его называют, базового гапло­типа. То есть в среднем это 1395/257=5,428 мутаций на га­плотип. Скорость мутации откалибрована, выверена, и рав­на 0,136 мутации на столетие, или 0,034 мутации на условное поколение в 25 лет. Только при временах до предка больших чем 575 лет нужно вводить специальный поправочный коэф­фициент, потому что при более протяженных временах му­тации начинают проскакивать и в обратную сторону, то есть сами себя аннулировать, как-будто их и не было.

Поправоч­ные таблицы известны и опубликованы в научной печати. Итак, если за столетие в гаплотипе набежит в среднем 0,136 мутаций, а у нас в славянских гаплотипах набежало в среднем 5,428 мутации на гаплотип, то для этого понадо­бится 5,428/0,136 = 39,90 столетий, то есть 3990 лет, но пока без поправки на возвратные мутации. С табличной поправ­кой будет 4750±490 лет до общего предка. А 67-маркерные и 111-маркерные гаплотипы дали примерно 4900 лет до обще­го предка. Разница — 3%. Вот в этом сила ДНК-генеалогии (Происхождение славян.., с 178)

Разница в мутациях между предковым индийским (арийским, индоевропейским) гаплотипом и предковым гаплотипом (определение предкового гаплотипа во всех исследуемых источниках отсутствует – Токар) этнических русских составляет всего 8 мутаций, что соответствует разнице всего в 8/0.198 = 40 -> 42 условных поколений, то есть примерно 1050 лет, и их общий предок (современных индийцев и современных русских) жил (1050+4900+4750)/2 = 5350 лет назад. (Славяне.., с  36)

Мои комментарии

Вот здесь и зарыта собака – все ли генетики могут разобраться в комбинациях маркеров (6-, 17-, 25-, 37-, 62-, 111-), определить  количество и цикличность мутаций, количество аллелей и еще добавить поправки на какой-то период времени? Я специально выделил ярким цветом вероятностные допуски. И как мы видим, очень многие расчеты делаются на вероятных допусках. И здесь можно задать тот же вопрос, который сам Клесов задает поп-генетикам: имеется ли научное описание и научное обоснование данным методам? Кто из генетиков соглашается с этими методами? Особенно при переносе химической кинетики на мутацию генетических маркеров.

Как заявляет Клесов, в ДНК-генеалогии количество населения не имеет никакого значения, за исключением крайних случаев, когда население практически вымерло и проходит бутылочное горлышко популяции. Потому что тогда отсчет начинается снова, с нового «патриарха» (Миграции ариев.., часть 1). – это очень сомнительное утверждение автора.

Например, автор более 50 раз упомянул, что в Индии 100 млн. носителей R1a (16% от общего числе), но не объяснил того, что если сравнить с количеством русских носителей R1a, то возникает вопрос – когда индийцы успели так наплодиться и разрастись, у них что рождаемость выше? А если брать среднюю скорость рождаемости из поколения в поколение (как у мутаций по Клесову), тогда выходит, что предок индийских R1a жил гораздо раньше русских.

Продолжение см. в след. статье:

Любимые гаплогруппы Анатолия Клесова

• Ключевые слова: гене,гаплогрупп,Клесов,ДНК-генеалоги,мутаци