В. Лаговский. Новое доказательство подлинности Туринской плащаницы: уникальная древняя монета

Энтузиасты ответили скептикам, считающим, что Туринская плащаница не может быть подлинным погребальным полотном Иисуса Христа. Еще как может! В качестве доказательства они предъявили бронзовую монету, отчеканенную в Константинополе между 969 и 976 годами. Имеющийся на ней лик Иисуса Христа в точности повторяет изображение его лица на Туринской плащанице. А согласно научной датировке полотна, такого быть никак не должно.

Византийская монета с ликом Христа – обе стороны

Энтузиасты верят, что снятый с креста Иисус был обернут именно в это полотно — в Туринскую плащаницу, на ткани которой таинственным образом отпечаталось его тело.

Скептики подозревают, что плащаница все-таки не «та самая» — изображение, по их мнению, нанесли на полотно какие-то умельцы, а само оно по времени не соответствует годам земной жизни Спасителя — было соткано спустя несколько веков после того, как он принял мученическую смерть на кресте.

Локоны на монете явно скопированы с плащаницы

Ожесточенные споры

Главный довод «скептиков» — исследования 1988 года. Тогда, с позволения Ватикана, радиоуглеродное датирование полотна Туринской плащаницы провели три независимые лаборатории — американская из Университета Аризоны (University of Arizona), швейцарская из Федерального технологического института (Federal Institute of Technology in Switzerland) и британская из Оксфордского университета (Oxford University in the U.K). Каждой — дали по крохотному кусочку ткани.

Результаты получились разные, но все они совпадали в одном: ткань была изготовлена в средние века — не раньше 1260 года нашей эры. И стало быть, настоящим погребальным полотном Иисуса Христа она быть никак не могла, поскольку его распяли в 33 году нашей эры.

Нет уверенности в том, что плащаница «та самая» и в Ватикане. Святой престол, считая плащаницу ценнейшей реликвией, не признает ее подлинным погребальным полотном Иисуса.

Туринская плащаница и византийская монета: сопоставление

Монета, которую приводит в пример Джастин Робинсон, по сути, разбивает «железобетонные» аргументы, предоставленные наукой. Он — историк из Лондонского монетного двора (The London Mint Office) – купил артефакт в 2018 году. Где – не рассказывает. Но только недавно обнаружил, что лики на монете и на плащанице демонстрируют потрясающее сходство. Невооруженным глазом видно.

В первую очередь бросается в глаза характерный крест, который на плащанице и на монете образуют лоб, брови и нос. Не исключено, конечно, что это — простое совпадение. Но явно неслучайно на монете отчеканены две длинные пряди волос, спускающихся на плечи с левой стороны головы – они есть и на плащанице. И тоже только с одной стороны.

Робинсон уверен, что чеканщики изобразили эти, прямо скажем, второстепенные детали «портрета» намеренно. Выдумать их именно в таком виде они вряд ли могли. Мастера наверняка копировали прядки. Тем самым старались воспроизвести лик наиболее близко к «оригиналу», следуя указаниям императора, желавшего получить на монетах империи истинное изображение Христа.

А где можно было взглянуть на «оригинал»? На Туринской плащанице. Она вполне могла тогда храниться где-то в Византии.

Какой же вывод? А такой, что отпечаток на Туринской плащанице люди видели на несколько сотен лет раньше того времени, которое было определено тремя научными лабораториями. Как минимум, из этого следует, что датирование полотна – ошибочное. Максимум — возможно, плащаница и в самом деле подлинная. Если, конечно, сама монета не поддельная.

Еще доводы

Есть исследования, свидетельствующие, что Туринской плащанице более 2000 лет.

Три года назад итальянские ученые опубликовали в научном журнале Heritage отчет, в котором доказывали, что Туринской плащанице может быть более 2000 лет. Они исследовали ткань реликвии, применив метод широкоугольного рассеяния рентгеновских лучей (Wide-Angle X-rayScattering — WAXS). С его помощью, якобы, удалось оценить темпы естественного старения целлюлозы, содержащейся в волокнах льна, из которых, собственно, и соткано полотно плащаницы.

Оценка, как объяснили исследователи, была основана на том, что длинные цепочки молекул целлюлозы со временем распадаются на более мелкие. Чем старее материал, тем больше в нем мелких фрагментов. И сами они мельче.

Просвечивая волокна рентгеновскими лучами, итальянцы смогли выявить характерные структурные элементы. Их размеры и количество как раз и указали на возраст волокон.

Если верить проведенному анализу, то с момента изготовления ткани прошло более 2 тысяч лет. То есть, по возрасту она вполне могла быть «той самой».

«Альтернативную датировку» немного омрачает то, что её авторами стали ученые, которые уже неоднократно выступали на стороне «энтузиастов». Их команда (Elvio Carlino, Liberato De Caro, Cinzia Giannini , Rocco Lassandro, Teresa Sibillano ) из Института кристаллографии в Бари (Institute of Crystallography in Bari, Italy), которую возглавляет профессор Джулио Фанти (Giulio Fanti) из Университета Падуи (University of Padua), почти не меняется уже много лет. В основном она и поставляет «доказательства подлинности Туринской плащаницы».

Профессор даже книгу написал, в которой еще до того, как были обнародованы результаты «рентгена», убеждал, что ткань Туринской плащаницы была изготовлена, как минимум, во времена Иисуса Христа. А то и раньше — примерно за 3 века до его рождения. Фанти ссылался на инфракрасную спектроскопию и сравнение волокон плащаницы с другими древними образцами, даты изготовления которых были известны.

Кстати, даже скептики признают, что «приговор трех лабораторий» мог быть основан на «искаженных начальных данных». Плащаница чуть обгорела при пожаре, испытав воздействия высокой температуры и воды. Ее варили в подсолнечном масле, пытаясь очистить от копоти. Не исключено, что всё это повлияло на результаты радиоуглеродного датирования – исказило их.

Что было засекречено

В 2019 году в журнале Archaeometry Окфордского университета (Oxford University). достоверность датировки 1988 года вместе с итальянскими учеными оспаривали еще и французские, ведомые Тристаном Касабьянкой (Tristan Casabianca).

Авторы публикации прознали, что подробности анализов, один из которых проводил Оксфордский университет, были засекречены. И подали на него – на университет — в суд с требованием рассекретить научный отчет. Дело, в итоге, выиграли. И получили желаемый доступ.

Из отчета следовало, что радиоуглеродному анализу был подвергнут участок полотна в несколько квадратных сантиметров — с самого его края.

Истцы вполне обоснованно посчитали, что признавать такой анализ убедительным неразумно. Края могли обтрепаться, их могли чинить — несколько раз за сотни лет. Наверное, этим можно объяснить и довольно сильный разброс в датировках — с 1260 по 1390 годы.

Остается добавить, что в 2014 году исследователи из Туринского политехнического университета (Politecnico di Torino) уверяли, что отпечаток тела на Туринской плащанице был создан мощным потоком нейтронов. Полотно стало словно бы фотографической пластинкой, им «засвеченной».

Источник

Еще по теме:

Подлинный Плат Вероники: о чем молчит Ватикан?