Maximus101. Дьяково городище. О культе верховной богини Москвы

Дьяково городище-святилище в Коломенском, Москва. Фото: Кренке Н.А. Дьяково городище: культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н.э. – I тыс. н.э.

Ниже мнение крупнейшего археолога Москвы Николая Кренке о формировании верховного культа Богини Матери на территории Московской области в первой половине I тыс. Кренке подчеркивает, что этот культ был исключительно характерен именно для территорий среднего течения реки Москвы, то есть он соответствует региону нынешней столицы. И несколько меньше для юго-западных областей Подмосковья — местам древнего расселения балтских племен в Московской области. Что может косвенно подтверждаться большим количеством здешних топонимов производных от имен Мара и Мария.

Можно предполагать вотивный характер дьяковских глиняных фигурок. Н. А. Кренке считает, что здешний культ Богини Плодородия не был простым почитанием домашних духов. Он требовал специальных сакральных мест — городищ-святилищ.

Несомненно самым значимым подобным святилищем нужно признать хорошо известное Дьяково городище, находящееся непосредственно в Москве (в Коломенском), где было найдено самое большое число антропоморфных вотивных фигурок — 46 штук. Здесь же нашли больше всего фигурок животных и глиняных орнаментированных табличек — 32 штуки, которые Кренке также признает культовыми предметами.

То есть религиозные представления населения дьковской культуры в начале I тыс. на территории Москвы были уже достаточно развитыми. Что косвенно подтверждается сообщением римского историка Тацита о том, что эстии (балты) чтили верховною богиню. Об этом культе я ранее уже писал.

Эстии поклоняются праматери богов и как отличительный знак своего культа носят на себе изображения вепрей; они им заменяют оружие и оберегают чтящих богиню даже в гуще врагов. Тацит «Германия»

Версию о «Хозяйке огня» в Московской области я также не стал бы исключать, но этот культ несомненно имел все черты верховного, как это бытовало у скифов. Ибо главное божество скифов по свидетельству Геродота — это Табити, богиня огня. И, собственно, сама развитая культовая практика в Московской области по мнению большинства археологов сформировалась под влиянием именно степного (сарматского) мира.

При этом нужно добавить, что формирование верховного огненного женского культа — это до сих пор очень слабо изученная проблема. Мы будем пытаться раскрыть эту загадку далее — в других статьях.

Дьяково городище в Коломенском. Фото И.Ф. Барщевского, 1935 год.

Ниже выдержки из работы Н.А. Кренке:

На городищах дьякова типа в бассейне Москвы-реки найдена серия глиняных предметов, которые специалисты традиционно называют культовыми – это антропоморфные статуэтки и глиняные таблички.

Антропоморфные статуэтки найдены на городищах Дьяково – 46 экземпляров, Луковня – около 30, Щербинское – 1, Кузнечики – 19, Борисоглебское – 14 (Смирнов К.А., 1974. с. 65), Успенское – 2 (Лазукин, 2005. Рис. 4, 4; Успенская, 1957. Рис. 46, 5), Огубское –2, Отмичи – 2 экземпляра (Исланова, 2008. с. 27). Всего – 116 экземпляров. Все статуэтки относятся к одному уже описанному в литературе типу (Смирнов К.А., 1974. с. 65), что свидетельствует о сложившейся иконографии образа.

Картографирование статуэток и табличек показывает, что они концентрируются на памятниках среднего течения Москвы-реки, на Пахре и Протве. За пределами этого ограниченного ареала на памятниках I тыс. н.э. известны лишь единичные находки.

Можно предполагать, что данные категории глиняных изделий составляли некий «культовый комплекс», в который могли входить и еще какие-то предметы, которые не сохранялись в сухом культурном слое.

А.Ф. Дубынин считал, что статуэтки связаны с культом женского божества, являвшегося одновременно и матерью всего сущего, и богиней плодородия (1966). К.А. Смирнов склонялся к версии, что это изображения «хозяйки огня», приводя в основном аналогии из сибирской этнографии (1975).

Не претендуя на окончательное решение вопроса, можно отметить следующее. Во-первых, распространение антропоморфных фигурок совпадает с развитием хозяйства, в котором земледелие играло существенную роль. Поэтому культ плодородия очень «ожидаем». Во-вторых, логично предположить, что атрибуты культа покровителей домашнего очага должны встречаться на каждом поселении, где раскопана значительная площадь.

Мы же видим совершенно иную картину. Статуэтки и таблички встречены на очень ограниченном количестве памятников. На ряде городищ, где проводились большие раскопочные работы и вскрыты многочисленные постройки, статуэток и табличек нет совсем (Троицкое) или очень мало (Шербинское, Кунцевское). То есть это предметы, которые отражают какие-то различия между поселениями, они связаны с культом, ранг которого был выше домашнего.

В этой связи версия А.Ф. Дубынина выглядит предпочтительнее, и нельзя не вспомнить старую гипотезу З.Я. Ходаковского о городищах-святилищах (Ходаковкий, 1838). Конечно, эта функция (святилища) не могла быть единственной у городищ дьякова типа.

В заключение еще раз надо подчеркнуть, что культ с такими атрибутами, как глиняные орнаментированные таблички, антропоморфные фигурки, был характерен именно для населения бассейна Москвы-реки, являлся его важной культурной особенностью. Кренке Н.А. Дьяково городище: культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. Стр. 92-93.

Культовая антропоморфная фигурка с Дьякова городища. Первая половина I тыс. Музей археологии Москвы.

Дьяковская культовая глиняная табличка. Она несет на себе орнамент в виде знаков Богини Матери, известных еще с неолита — это повторяющаяся фигура из двух треугольников, соприкасающихся вершинами. Мария Гимбутас называла этот знак “песочными часами”. Музей археологии Москвы.

Находки антропоморфных глиняных статуэток (известно более сотни) резко выделяют москворецкий регион от соседних. При этом обозначились несколько поселенческо-культовых центров (в том числе Дьяково городище), где эти находки были массовыми. Кренке Н.А. Дьяково городище: культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. Стр. 232

Зооморфные культовые дьяковские фигурки изображающие кабанов. По свидетельству Тацита, кабан — это важнейший символ богини эстиев (балтов).

Там, где святилища бронзового – железного веков хорошо изучены, как, например, в Эгейском регионе, мелкая зооморфная пластика являлась их непременным атрибутом. Очевидно, москворецкие находки также были связаны с местной культовой практикой. Кренке Н.А. Дьяково городище: культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. Стр. 222