Наталья Дробнич. Наследие древних цивилизаций в невербальных источниках. Геральдические символы

Наталья Дробнич. Наследие древних цивилизаций в невербальных источниках.  Часть 3. (См. часть 2)

Геральдические символы – как невербальный источник информации.

День народного единства и примирения. Кого и с кем?

***

Случилось так, что как только я рассказала друзьям о происхождении топонима Лумукан, то сразу же посыпались вопросы о связи династии Романовых с Великим Белым императором Китая.

Династическая генеалогия – тема серьёзная и сложная. Материалов для исследований – непаханое поле. В том числе фольклорные. Копай – не хочу!

Вот с освещения одного такого источника я и хочу начать.

Среди богатого разнообразия русских сказок есть пласт, который никаким боком невозможно отнести к сказкам для детей. Это так называемые сказки на социально-бытовые темы эротического содержания.

В общей массе сказок с данным специфическим сюжетом, есть истории, в которых главный действующий персонаж – солдат. По мотивам одной из них снят шедевральный мультфильм «Мартынко» где Леонид Куравлёв озвучивает солдата. Это конечно цветочки, но есть в этом ряду и ягодка-клубничка.

Одна из сказок, выделяется особняком. Из вариантов названия самый приличный это – «Сказка о том, как солдат с московской красавицей переспал».

Название говорит само за себя конечно, но вкратце всё же расскажу суть.

Узнал солдат, что в Москве есть красавица. Пришёл солдат в Москву, отъимел эту красавицу как хотел, разжился за её счёт, да и пошёл себе дальше. Творчество конечно народное, но автор (коллектив единомышленников) откровенно выразил своё презрительное отношение к женскому персонажу. Если проводить аналогии, то складывается полное впечатление, что описывается современная светская львица, богатая и пустоголовая, которую не грех, что называется и «на бабки кинуть».

Сказка – ложь, но ни один намёк не возникает на пустом месте. Пошлый, бессмысленный на первый взгляд сюжет, но почему-то именно он въедается в память.

Много лет спустя, когда я читала биографию Александра Великого, то обратила внимание на один эпизод, и у Курция Руса и у других авторов он совпадает полностью, т.е. в античном мире эта история была широко известна и не вызывала разночтений. Сообщалось следующее: Александр пришёл с войском на подступы к Моске (так в тексте), намереваясь захватить город (и само царство), но правящая там царица предпочла не воевать, а впустить его в город без боя, более того сама предложила ему себя в качестве трофея. Александр перекантовался в Моске какое-то время и пошёл дальше. Царица забеременела и родила сына, назвала его Александром. Повзрослев Александр сын Александра стал править в Моске.

Супер! Читаю и думаю, что же мне всё это напоминает?

Авторское отношение к женщине – «сама предложила себя»!

Собственно, что тут удивительного? Если представить себе ситуацию, когда в богатом княжестве на троне сидит вдовствующая царица, подданные которой сплошь торгаши, которые воевать не умеют и не хотят, что они могут предпринять, чтобы избежать разграбления?

Наверняка пришли к царице Моски авторитетные граждане москали, пали ей в ноги, бородами пол мели и молили слёзно: «Не позволи матушка, погубити чады твои малыя!»

В самом деле, не отдавать же всё, что нажито непосильным трудом завоевателю!? Ты ж царица у нас – знатная красавица, отдайся ты ему, не обеднеешь, зато всем будет хорошо, а мы за тебя молиться будем. Царица наверняка была доброй женщиной и отказать просителям не смогла. Правда прослыла потом среди подданных шлюхой, да и грехи её никто замаливать не собирался. Но видимо царица рассудила с практической точки зрения – лучше быть шлюхой, чем умереть бездетной вдовой.

А вот тут возникает другой вопрос, какое родовое имя носил сын царицы, когда сам стал править в своём царстве? С Александром у царицы не было брака, поэтому его родовое имя отпадает. Имя её покойного мужа тем более. Так какое же тогда?

Восточные славяне называли балканских славян – румы или ромеи. Позже так называли и жителей восточно-римской империи (Византии).

Александр, македонянин по происхождению, для русов был ромеем. То есть, на тот момент – не Великим, не Македонским, не Гюргевичем (его родовое имя), а именно ромеем.

Александр ромеев сын – звучит несколько пренебрежительно, но ведь и к его матери отношение было мягко говоря не самое… Отдалась солдафону как трофей, что тут скажешь!

А теперь вопрос на засыпку, Москва – третий Рим, правопреемница восточно-римской империи. Романовы – императоры римской империи, откуда вообще пошла фамилия Романовы?

Однозначного ответа до сих пор нет. Разные исследователи толкуют всяк на свой лад.

Ну, а почему собственно родовое имя не могло трансформироваться за столетия из Ромеева в Романова если и, то и другое означает «римлянин»? Конечно меня можно послать с этой версией куда подальше, но! На Руси есть традиция семейных имён, когда в одном роду мужские имена чередуются из поколения в поколение, как например в нашем (по линии матери) Фёдор Фёдорович, Сергей Фёдорович, Фёдор Сергеевич и т.д. по кругу.

В династии Романовых было аж три императора с именем Александр, кроме того в роду часто использовались имена Михаил и Николай (Михаил он же Микула, через диалектное Микола, стал Николаем), а также Георгий. Всего три имени, которые на поверку оказываются в связке с одним персонажем! Смотрим на герб Российской империи династии Романовых. Кого мы там видим? Две крылатых фигуры, мужскую и женскую. Великого князя Михаила в доспехах и его царственную жену, одетую в пурпурную мантию. Да, кое-кто нам твердит, что дама – это олицетворение церкви, но к чему эти пляски, если в тексте сказано – жена!?

Смотрим на герб Москвы – тот же персонаж только на коне. На гербах вообще нет случайных вещей. Александр Великий по матери происходил из рода Михаила Гюрги (Гюрга в последствии трансформировался в Георгия). Да, Александр был Гюргевичем! Во всех своих дневниках Александр писал, что идёт по местам завоеваний своего прославленного предка. Именно это обстоятельство позволило ему претендовать на империю легендарного Великого князя Михаила Гюрги (который и Архистратиг и св. Георгий одновременно у них даже иконография одинаковая – всадник на белом коне с огненным мечом).

Михаил – это тот самый князь древности, который объединил две империи западную и восточную в одну, после женитьбы на дочери крупнейшего землевладельца Азии. Жена его не менее легендарная дама. Если он сколотил империю силой оружия, то она скрепила её с помощью создания единой письменности. Кстати на Востоке она до сих пор почитается именно как создательница письменности, поэтому в иконографии «жена, одетая в пурпур» изображается со свитком в руках (так что она скорее не церковь, а олицетворённая наука).

Вот где корни. Вот откуда начинается герб с двуглавой птицей и летоисчислением «от сотворения мира». Какой смысл помещать этого прославленного императора древности на свой герб, если ты не имеешь к нему никакого отношения? Какой смысл вообще вести летоисчисление «от сотворения мира»? Где ещё кроме России сегодня 7529 год? Напомню, русская православная церковь продолжает вести данное летоисчисление и отказываться от него не собирается.

Объяснять фамилию Романовых только их западно-ориентированной политикой было бы слишком мелко. Но именно эта версия сегодня набирает обороты. От подмены царя Петра до антироссийской политики.

Истина, как водится, где-то посередине, а то и вовсе в другом месте.

Никогда Романовы не заявляли прямым текстом о родственной связи с Александром Великим, но как я уже показала на уровне государственной символики и семейных имён эта информация видна невооружённым глазом. Романовым не было нужды притягивать за уши родословную и примазываться к чужой славе, они реально владели территориями прославленного героя древности!

Сам факт восшествия династии Романовых на престол говорит о многом. Все мы знаем официальную историю об избрании на царство Михаила Фёдоровича Романова.

Собрались дескать граждане на Земский всесословный собор, предлагали разных кандидатов, долго спорили, да и выбрали наконец самого достойного. Но никто не говорит сегодня почему именно его! Чем именно он устроил всех? Ведь не отличался он ни политической хваткой, ни амбициями. Были ведь более авторитетные на тот момент люди, как например князь Пожарский. Какой довод Филарета, в пользу Михаила Фёдоровича оказался решающим??? Почему с ним все согласились? Вот главный вопрос!

Что бы понять логику избирателей надо вообще понять, что значит царь для России. Царь – это прежде всего наместник бога на земле, его представитель, наделённый особыми полномочиями.

Подтвердить полномочия возможно с помощью столбовых списков и (или) наличием древнего артефакта, передаваемого по наследству и свидетельствующего о божественном происхождении. Это универсальный аргумент, но в ситуации политического кризиса, мало подтвердить своё родство столбовыми списками или артефактами, надо быть ещё и компромиссной личностью! Русь после пятнадцати лет смуты, не смотря на изгнание чужеземцев, всё ещё находилась на грани войны внешней и внутренней. Царя иностранца народ категорически видеть не хотел, хотя в Европе на это видимо очень рассчитывали. Дескать русским нужен «миропомазанник», а таковых на Руси не осталось после Рюриковичей, значит возьмут польского Владислава или шведского Карла Филиппа. Ан, не вышло!

Происхождение от Александра Великого, пусть даже и от внебрачной связи – это аргумент куда более весомый нежели богатство, авторитет, наличие действующих полномочий, а также влиятельных союзников. Александра Великого на Руси почитали всегда. Он не святой, но очень почитаемый на Руси и всенародно любимый герой. Так что его потомка вполне могли принять как единственно возможный компромисс, устроивший всех избирателей.

Вот с этой позиции, которую в советское время озвучивали крайне неохотно, и всегда в негативном свете, всё становится более-менее понятно. По крайней мере вырисовывается логика. Если народу нужен божий избранник, то более достойного не найти.

История – продажная девка, которую постоянно пускают по кругу, вписывают туда всё что вздумается и вымарывают всё, что неугодно действующей политической элите. При коммунистах тема божественного происхождение царя была табуированной и практически не затрагивалась исследователями. Сейчас, ситуация тоже обстоит не лучшим образом. Начни кто ни будь из историков говорить о ментальности русского народа, о святой вере в справедливого царя, как тут же в его сторону полетят тухлые яйца. Но ведь для объективного анализа нужно рассматривать все аспекты данного вопроса.

Но, нет! Одни историки у нас махровые монархисты, другие упоротые коммунисты, третьи вообще либералы. Вот поэтому и получается, что в России есть государственный праздник – день национального единства и примирения, но нет его глубинного понимания, как собственно и самого примирения.

Большинство людей совершенно не понимают, что именно мы празднуем 4 ноября.

Ну, а теперь я непосредственно отвечу на вопрос о связи династии Романовых и династии Цин.

Дело в том, что и русская и китайская династии считали себя потомками одного и того же легендарного императора – Александра Великого, Гюргевича или Великого Белого императора Китая (это одно и тоже историческое лицо), но от разных женщин. Если и те, и другие династии происходили от внебрачных связей императора – Романовы с царицей Моски, а Цины с принцессой Чжоу, то и официального, железобетонного подтверждения родословной линии 100% не будет нигде и никогда. Тем не менее обе династии – это две ветви одного рода, которые никогда за две тысячи лет не пересекались между собой и развивались обособленно.

Родовые имена – славянское Гюргевич, монгольское Хоридан, китайское Сюйлянти переводятся на современный язык одинаково! Это калька. Гюр-га – значит идущий по небу, выходец с неба, спустившийся с неба, а также Гюргевич – сын неба. Ну чем не божественное происхождение!?

Всех с праздником, Днём национального единства и примирения! Желаю всем, трезвого ума и здравой памяти!

Публикация на Тelegra.ph

• Ключевые слова: невербальн,источник,цивилизац,древн,наслед