Георгий Нефедьев. Атлантида: По ту сторону истории

Г.В. Нефедьев, В.И. Щербаков, А.А. Воронин. Центральный Дом журналиста. 2002 г.

Как это ни странно, но Атлантида до сих пор не найдена. Попытки «прописать» ее по строго фиксированному адресу, как в истории, так и в мифологии, неизбежно кончались провалом. И это не удивительно, поскольку сама Атлантида, или «миф» об Атлантиде – есть именно провал во всемирной истории, белое пятно, образовавшееся из той черной дыры, в которую она погрузилась «в один бедственный день и в одну бедственную ночь», по словам Платона. Вместе с ней в бездну времени и океана погрузилось еще нечто, очень важное для судеб нашей цивилизации и обрекающее нас на его поиски под видом романтических изысканий затонувшей страны.

Существовала ли она вообще, и если существовала, то находима ли?[1] Во всяком случае, какие бы ответы мы не получили на эти вопросы, бесспорно одно: Атлантида метафизически вне-находима. Она – по ту сторону Истории и наших представлений о ней, она – в области вечных первообразов и архетипов, в царстве Метаистории. Историческая и географическая вненаходимость Атлантиды связана со сферами сакральной истории и сакральной географии. Последние являясь традиционными науками (в противоположность профанным и светским наукам), сообщают проблеме Атлантиды подлинную метафизическую и эзотерическую глубину. Атлантида тогда превращается в проблему метаистории, в объект метаисторических исследований. В процессе этих исследований выясняется, что она нечто символизирует, свидетельствует о мире Традиции[2] и о нас самих. Что же именно?

Атлантида в основном «принадлежит» мифологии, но не в обычном ее понимании. «Миф» об Атлантиде обладает особыми, креативными – творящими свойствами, властно влияющими на нашу историю и культуру. Атлантида потонула не только буквально, но и метафизически, превратившись в «коллективное бессознательное» нашей истории, напоминающее о себе в редуцированных нашим историческим сознанием архетипах. В какой-то мере подобный «миф» способен определять историю. Тем более – если этот миф эсхатологический. Атлантида же и есть преимущественно миф эсхатологический. А вся область эсхатологии всецело относится к ведению метаистории.

Несмотря на свидетельство Платона, Атлантида так еще и не получила достоверных археологических подтверждений своего существования. Историческая наука, основанная на рациональности, ничего не принимает на веру, отвергает веру, и требует вещественных доказательств, как следователь по уголовным делам или прокурор. Атлантида оказывается поэтому страной без истории – т.е. мифической (вымышленной).

Если бы Атлантида существовала, то она идеально бы соответствовала роли и месту материнской пра-цивилизации «Х», объясняющей внезапных расцвет некоторых известных нам цивилизаций (Египет, ольмеки в Центральной Америке и др.) и наличие определенного параллелизма между ними в материальной и духовной культуре (культ солнца, строительство пирамид, методы мумификации и т.д.). Однако само только предположение, что все цивилизации могли произойти из одного центра или, по крайней мере, иметь в нем исток и импульс своего возникновения, современная наука считает величайшей ересью.

Если бы не было катастрофы, приведшей к гибели Атлантиды,  вряд ли мы имели бы возможность прочесть о всемирном потопе в Библии именно в том поистине метаисторическом смысле, каким он в ней характеризуется. О глобальном, всепланетном характере потопа повествуют и многие другие священные тексты и предания, что также свидетельствует в пользу его истинности. После гибели Атлантиды, затонувшей, скорее всего в результате какого-то космического фактора (падения астероида, либо опасной близости к земле кометы Галлея)[3], над планетой в течение многих столетий висел скрывающий солнце непроглядный мрак, вызванный не осевшими вулканическими частицами пепла и пыли. Именно из этого хаоса стал складываться космос послепотопной истории, возникли первые города (Чатал-Гююк и Иерихон) и древнейшие государства Египта и Шумера. Тем, что историческое человечество стало именно таким, оно всецело обязано атлантической катастрофе.

Но «слишком человеческое», чуждое духу Традиции понимание истории подсознательно боится Мифа как своей пра-истории, как своей инаковости. И боится не безосновательно. Во-первых, просто потому, что все связанное с древностью и Традицией, стало совершенно чуждым и непонятным современному профаническому сознанию. Отсюда – terror antiquus, порождаемый непониманием прошлого, которое все более демонизируется.

Но существуют и более глубокие основания для этого страха. Многочисленные открытия последнего времени, свидетельствую­щие как о реальности Атлантиды, так и в принципе удревняющие возраст нашей цивилизации на многие тысячелетия[4], сильно сдвигают привычную нам историческую хронологию. Главное же, что они заставляют усомниться в т.н. «прогрессе», как движущем и обязательном факторе развития человечества, и недвусмысленно свидетельствуют в пользу циклического (а не линейного) характера развития истории.

Ради справедливости следует отметить одну особенность понимания Платоном мифа и истории. Обычно критики Атлантиды указывают, что миф о затонувшем острове специально был сочинен философом как «историческое» обоснование своим идеям, изложенным ранее в «Государстве». Между тем, в диалоге «Тимей» идеи Платона об идеальном государстве названы «мифом», тогда как рассказ об Атлантиде именуется не «вымышленным мифом», но «правдивым сказанием». Более того, в этом диалоге Критий, для большей истинности, предлагает Сократу отождествить рассказанный им «миф» об идеальном государстве и его гражданах с действительностью, с историей о предках афинян, боровшихся с атлантами [5]. Иными словами, авторитет платоновского «мифа» о государстве подкрепляется апелляцией к исторической достоверности «правдивого сказания» – мифа об Атлантиде. Да, критики не ошиблись: Атлантида была нужна Платону. Но они не заметили, что мифом являлись для философа именно его идеи о государстве, а рассказ об Атлантиде – правдивой историей. Причем не просто историей, но историей иерархически высшей, сакральной (сама мысль о вымышленности, а значит ложности которой была бы кощунством для Платона и его времени, ибо запятнала бы не только имя Платона, но и имя его предка Крития, и допустить такое древнегреческому мыслителю было бы немыслимо). Ибо в данном случае «миф» об Атлантиде является архетипом Золотого века, историзованного рая, т.е. собственно метаистории в нашем понимании.

Кроме того, являясь еще и архетипом мифа эсхатологического по преимуществу, Атлантида выступает и как архетип космогонического мифа, мифа творения, поскольку в ней скрыт исток происхождения нашей истории. Она – начало и конец, a и w нашего метаисторического (и исторического) горизонта. История или миф об Атлантиде (оба эти понятия сливаются в ее метаисторической сути) идеально выражают футурологическую сущность эсхатологии: творение нового мира возможно лишь после разрушения старого. Возврат к золотому веку (как бы мы его не называли – Атлантида, Гиперборея[6]) возможен лишь через его разрушение: через циклически повторяющиеся катастрофы и гибель многочисленных «атлантид» – мировых цивилизаций в масштабе планеты. Как отмечал М. Элиаде: «понятие периодического творения, то есть циклического возрождения времени, ставит вопрос об «отмене» истории»[7]. Иными словами – Атлантида отменяет историю. Поэтому «любители» «слишком исторического» стараются ее не замечать, замалчивать, испытывая к ней вполне оправданный terror anticuus.

Обычные исторические исследования, неизбежно встречают на своем пути определенного рода трудности, или «барьеры». По мысли французского традиционалиста Рене Генона, первый из таких барьеров находится в VI в. до н.э., где начинается собственно история; второй у начала Кали-Юги, а третий соответствует эпохи гибели Атлантиды. Суть этих барьеров в том, что за ними уже нет надежной хронологии, и многие из привычных нам понятий и представлений неприменимы по отношению к древним цивилизациям[8]. Неудивительно, что открыть Атлантиду, а тем более понять ее культуру (в случае открытия) – задача очень сложная, поскольку ее предмет лежит практически за пределами истории. Современная историческая наука и мышление не могут даже не столько открыть, сколько принять Атлантиду. Само допущение, что в каменном веке могла существовать столь развитая цивилиза­ция, превосходящая в чем-то  современную, кажется немыслимым.

Как известно, в Средние века интерес к Атлантиде практиче­ски отсутствовал, поскольку ее возраст явно превосходил 5508 г. до н.э. – вычисленный по Библии год сотворения мира. Однако и сейчас, как это на первый взгляд  не покажется парадоксальным, библейская картина мира как подсознательная парадигма современной исторической науки мешает принятию Атлантиды. Понятно, почему она не приемлема для христианства. Для христианского понимания истории Атлантида, лежащая за пределами библейской хронологии, не имеет смысла, не полезна, ибо является мифом, восстанавливающим не христианские ценности, восстанавливающим действительную древнюю историю. За критикой и не признанием Атлантиды наукой и христианством стоит не столько опровержение догм науки о древности цивилизаций и догм религии о библейском возрасте человечества, сколько боязнь признания любых древних цивилизаций (старше общепринятых), в результате которого будет подвергнут ревизии тезис о линейном характере развития истории (исповедуемый как религией, так и наукой в настоящее время).

Игнорирование всего комплекса метаисторической проблема­тики, связанной с Атлантидой, может дорого стоить не только За­паду, но и всей мировой цивилизации. В отличии от законов исто­рии, чье существование и незыблемость прямо пропорциональны долголетию и количеству различных школ исторической науки, законы метаистории обойти еще никому не удавалось. Не поздно ли одуматься и внимательнее всмотреться в судьбу Атлантиды?

Причины ее гибели недвусмысленно были указаны еще Платоном. Первая их них состояла в ослаблении «божественной природы» в атлантах и растворение ее в «смертной примеси», в результате чего возобладал «человеческий нрав»[9]. Угасание божественного начала в человеке и забвение им сверхчеловеческих ценностей и метаисто­рических целей – более чем веская причина для всемирного катаклизма. Вторая причина, указанная Платоном, состоит в цикли­ческом характере природных катастроф в истории Земли. «Уже были и еще будут (курсив мой – Г.Н.) многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные – из-за огня и воды, а другие, менее значительные, – из-за тысяч других бедст­вий», – говорит египетский жрец Солону[10]. И как итог этому – «боги, творя над землей очищение, затопляют ее водами»[11]…

Эта метафизика катастрофы (и бывшая и грядущая), архетипи­чески предзаданная нам в судьбе затонувшего острова, была гени­ально понята и осмыслена Д.С. Мережковским в его книге «Атлан­тида – Европа. Тайна Запада» (1930). Не вдаваясь в подробный ана­лиз основных идей, изложенных в ней, и требующих специального рассмотрения, укажем лишь, что по Мережковскому, история немыслима вне метаистории. В своем единстве они образуют Божественную трилогию: «Атлантида, История, Апокалипсис – три человечества»[12]. В финале метаисторической драмы апокалиптический огонь должен соединить второе человечество (Историю) с первым (Атлантидой)[13]. Если довести мысль Мережковского до логического конца, то за его признанием гибели Атлантиды первым Апокалипсисом, неизбежно встанет вывод, что второй, собственно Апокалипсис, вовсе не обязан быть последним… Главное же, что Мережковский остается прав в основной своей мысли: катастрофа Атлантиды есть опрокинутая в прошлое эсхатология Апокалипсиса.

«”Было и будет!” – вопиют волны Атлантики, но мы не слы­шим»[14]. «Конец Истории» более предчувствуется, чем осознается метаисторически неизбежным. Быть может, еще есть время вчи­таться в Платона и понять всю уникальность зашифрованной в его «мифе» об Атлантиде информации. Творение древнегреческого философа обычно относят к жанру философско-литературной утопии. Но некоторые из произведений этого жанра (и работа Платона, без сомнения, – в их числе) являются не просто текстом. Такого рода текст, со временем, становится текстом, проектирующим и творящим историю, задающим ей цель и программу.

Мифологема Атлантиды относится к числу именно таких метаисторических проектов. Открытие и признание Атлантиды приведет к традиционному, циклическому пониманию исторического развития. Но, возможно, это произойдет сликом поздно, когда наша цивилизация разделит судьбу Атлантиды, погибнув в результате очередной циклической катастрофы. Но в любом случае история сможет приоткрыть нам одну из своих самых великих и загадочных тайн.

[1] Рассмотрение вопроса о достоверности платоновского сказания выходит за рамки обозначенной нами темы. Однако можно отметить, что многочисленные факты и открытия (особенно сделанные за последние десятилетия), так и введение в научный оборот новых гипотез, позволяет говорить о реальности существования Атлантиды с бóльшей уверенностью, чем когда бы то ни было. И говорить о ней именно в тех пространственно-временных координатах, которые были указаны Платоном. См. самую последнюю информацию о состоянии современной атлантологии и новейших открытиях в книге: Воронин А.А. Морские колонии Атлантиды. М., 2004.
[2] Под «Традицией» мы понимаем интегральную, примордиальную, или гиперборейскую Традицию, в том смысле, в каком она представлена в работах Рене Генона. Естественно, что с этих позиций не может быть и речи о каком-либо серьезном отношении к концепциям Атлантиды, разработанным в различных нео-спиритуалистических течениях XIX-XX вв. (теософия и др.).
[3] См. об этом подробнее: Зайдлер Л. Атлантида. М., 1966; Войцеховский А.И. Тайны Атлантиды. М., 2000.
[4] В числе этих открытий особенно стоит отметить обнаружение «водной эрозии» Сфинкса  Дж.Э. Уэстом и Р. Шохом, позволяющей отнести его сооружение как минимум к 7-му тысячелетию до н.э.; а также открытие проф. Джорджио де Сантильяны и Герты фон Дехенд остатков передовой астрономической науки погибшей цивилизации и т.н. «прецесионного кода», зашифрованного на языке мифов. Последнее открытие позволяет говорить о связи явления прецессии (имеющей циклический характер) с глобальными катастрофами в истории Земли. (См., напр.:  Хенкок Г. Следы богов. М., 1997.
[5] См.: Платон. Соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 430-431.
[6] Интересная проблема соотношения Атлантиды и Гипербореи нами здесь не рассматривается. Но, вслед за Р. Геноном, мы считаем атлантическую традицию безусловно вторичной по отношению к гиперборейской.
[7] Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1998. С. 86.
[8] См.: Генон Р. Царство количества и знамения времени. М., 1994. С. 135-136.
[9] Платон. Указ соч. С. 515.
[10] Там же. С. 426.
[11] Там же. С. 427.
[12] Мережовский Д. Атлантида – Европа. Тайна Запада. М., 1992. С. 156.
[13] Там же. С. 25.
[14] Там же. С. 26.

• Ключевые слова: По ту сторону истории,Георгий Нефедьев,Атлантида,РОИПА