Новый Свет заселили вдвое раньше но неизвестно кто

Археологи во главе с Киприаном Арделеаном (Ciprian Ardelean) из Автономного университета Сакатекас открыли следы пребывания человека в мексиканском высокогорье уже 33 тысячи лет назад. Новая дата вдвое древнее тех, что были приняты ранее, и указывает на возможную правоту бразильских ученых, нашедших стоянки древних людей сходной древности в Южной Америке. Открытие означает, что заселение Америк произошло принципиально иначе, чем считалось до сих пор – намного раньше и, возможно, вовсе не теми, кого мы называем индейцами сегодня. Не исключено, что заселение шло не по суше, а по морю.

Что открыто

Авторы новой статьи в Nature на протяжении нескольких лет работали в пещере Чикиуите (на фото) в горах Астийеро в Центральной Мексике. Сегодня пещера находится на высоте в 2740 метров над уровне моря. А в последний ледниковый максимум (26-18 тысяч лете назад) находилась на высоте примерно в три километра. Поскольку среднемировая температура тогда была как минимум на четыре градуса ниже, чем сейчас, речь шла о весьма холодном месте. В силу горного ландшафта тут вряд ли проживала древняя мегафауна, типа мамонтов, мастодонтов и тому подобного.

Некоторые из находок, несмотря на большую древность, выглядят как микролитические орудия очень высокого технического уровня. Однако их трудно отнести к какой-либо известной археологической культуре

Несмотря на это, исследователи уверенно датируют множество предметов из этой пещеры – в ней найдено 1930 каменных орудий и их фрагментов – периодом в 33-13 тысяч лет тому назад. Причем древнейшие из них имеют возраст до 33 тысяч лет. Датировка в большинстве случаев была сделана по слоям, в которых были найдены орудия древних людей. Каждый из слоев получил надежную радиоуглеродную датировку по обнаруженным в них органическим останкам. Их сохранилось немало (включая коллаген) в силу довольно умеренных температур в горной пещере. Самый древний слой – SC-C, начинающийся примерно 33220-31475 лет тому назад.

Кроме этого, несколько предметов из разных слоев удалось датировать по методу оптической люминесценции. Он основан на том, что большинство кристаллов содержат небольшое количество радиоактивных веществ, которые распадаются и испускают фотоны. Те, в свою очередь, повреждает кристаллическую решетку материала. В обычных условиях такие дефекты тоже испускают фотоны – когда на них падает посторонний свет. В пещерах такого света часто не бывает, поэтому после извлечения оттуда кристалл получает возможность люминесценции – если на него направить свет нужной длины волны. Наличие сразу двух методов датировки слоев, где обнаружены следы людей, значительно повышает надежность определения их возраста.

Почему эти даты, при всей их надежности, будут яростно оспаривать

Вопрос о дате заселения Америк – исключительно остро дебатируемый в науке. Долгие годы в нем доминировал подход американских исследователей под названием Clovis-first – по нему, первым населением Нового Света были индейцы культуры Кловис, впервые обнаруженной на территории США. Уже в 1980-х латиноамериканские исследователи (в Бразилии) обнаружили следы углей, уложенных внутри кругов из камней под скальными навесами, древностью в 40 тысяч лет. Это были достаточно очевидные очаги, с надежной радиоуглеродной датировкой.

Но несмотря на то, что уже в 1980-х работа об этом вышла в Nature, научная общественность США не посчитала эти данные корректными. Было выдвинуто предположение, что найденные следы – не очаги, а точечные пожар в десятке метров от границы скального навеса, вызванные естественными причинами.

Разумеется, бразильская исследовательница, ведущий автор работы, подвергла критике контраргументы такого рода, указывая, что пожары во многих метрах от края скального навеса бывают нечасто и еще реже могут иметь точечный характер, ограничиваясь кругом из камней. Она резонно отметила, что очаг в таком месте заметно более вероятен.

Это не помогло. Данные находки – как и ряд других находок следов людей из Бразилии, возрастом от 20 до 30 тысяч лет – в научной литературе США не учитывались. Как отмечает по этому поводу Рут Грюнн (Ruth Gruhn), профессор антропологии Университета Альберты (Канада):

«Хотя бразильские находки и были раскопаны и проанализированы с высоким уровнем мастерства, их в основном либо оспаривают, либо просто игнорируют – как слишком древние, чтобы быть реальными»

Иными словами, даты старше 20 тысяч лет многие археологи в США не любят не потому, что они плохо обоснованы, а потому, что они древнее, чем археологи считают возможным. Неудивительно, что критика таких находок находится на описанном выше уровне «точечных пожаров под скальными навесами» или «простого игнорирования».

Рут Грюнн оптимистично полагает, что новые мексиканские находки заставят пересмотреть и ситуацию по Бразилии. Это возможно, но еще более возможно иное: новые датировки из Чикиуите подвергнутся жестокой критике других археологов из США. У них ровно тот же недостаток, что и у более ранних находок ученых из Латинской Америки: они «слишком древние, чтобы быть реальными» (точнее, чтобы удовлетворять представлениям некоторых исследователей о реальности).

Почему это важно

У антропологов и археологов до сих пор очень и очень неполное – и это еще мягко сказано – понимание того, когда люди начали совершать межконтинентальные путешествия. А вопрос этот чрезвычайно важен для понимания всей истории человечества.

Поясним на примере. Если находки в Бразилии (40 тысяч лет назад) и в Чикиуите (Мексика, 33 тысячи лет назад) датированы верно, то это значит, что люди были в Новом Свете до пика последнего оледенения – на 7-14 тысяч лет ранее. При этом они, почему-то заселили даже весьма далекие от Берингии и не всегда удобные земли (Бразилия и холодное в ту пору высокогорье Мексики). Выходит, они существовали там много тысяч лет подряд, не вымирая, но и не показывая бурного размножения и широкого распространения по всем частям Нового Света.

Почему так? Напомним: предки современных индейцев пришли в Америку не позднее 15 тысяч лет назад, за считанные тысячи лет заселили ее в широком масштабе, дав большое число находок. Что ограничивало рост населения их предшественников после 33 тысяч лет назад? Отчего они не смогли плотно заселить Америку? На сегодня на эти вопросы уверенного ответа нет.

Сходная ситуация не так давно сложилась в изучении Австралии. Ученые установили, что заселение этого континента случилось минимум 65 тысяч лет назад – хотя еще недавно считалось, что это произошло лишь 40-50 тысяч лет назад. Однако до поры быстрое размножение первых австралийских аборигенов что-то сдерживало – их было так немного, что они не оставили ни большого числа памятников, ни косвенных свидетельств своего бытия в виде истребленной мегафауны (зато она быстро начала вымирать 40 тысяч лет назад). На сегодня нет полного понимания и того, почему процесс заселения нового континента шел в Австралии также неоднородно по времени — первые десятки тысяч лет очень медленно, а затем — намного быстрее.

Как мы описывали ранее, похожая проблема есть и для Европы. Недавние находки показывают, что Homo sapiens должны были достигнуть ее не 40 тысяч лет назад, как считалось ранее, а 200 тысяч лет назад – в несколько раз раньше. Несмотря на это, следов распространения людей по этой части света до 45 тысяч лет назад нет (точнее, есть всего один).

Что еще странного наука узнала о заселении Нового Света в последние годы

Генетики в 2015-2020 годах смогли найти ряд совершенно загадочных следов в ДНК индейцев обеих Америк. Во-первых, оказалось, что индейцы апачи вовсе не происходят от палеосибиряков, как остальные индейцы Северной Америки. Их предки – родственники современных енисейских кетов.

Несмотря на сибирское происхождение, эту группу называют палеоэскимосами – именно среди первых эскимосов таких генов больше всего. Именно кеты и эскимосы генетически ближе любых других народов к генам индейцев на-дене, одними из которых являются и апачи. Ранее индейцы и эскимосы считались принципиально разными по происхождению группами, потому что предки последних пришли в Новый Свет на десяток тысяч лет позже, чем предки первых.

Вторая большая странность: в 2015 году генетики наши у южноамериканских индейцев суруи и каритиана от 1 до 8% генов австралийского или меланезийского происхождения. Как туда могли бы попасть австралийцы или, тем более, меланезийцы? Находок их следов севернее Меланезии нет, а без следов пройти вдоль берега Тихого Океана, пройти всю Северную Америку и попасть в Южную очень сложно. Водный путь через Тихий океан тоже выглядит не слишком простым.

Вдобавок изучение черепов древнейшего населения Южной Америки привело ряд исследователей к выводу, что первым населением этого континента могли быть близкие родственники коренного населения Австралии или с Андаманских островов, и лишь затем их в основном вытеснили предки современных индейцев.

В 2015 году группа генетиков во главе с Давидоа Райхом на основе анализа ДНК также пришла к заключению, что у индейцев Южной и Центральной Америки могло быть две пердковые группы. И одна из них родственна коренным австралийцам и жителям Андаманских островов (последние две группы, по сути, лишь разные части одной волны миграции из Африки).

Вместо заключения

Возможно, новая работа – одна из самых значительных работ в области археологии, выполненных латиноамериканскими научными группами. И несмотря на то, что ее несомненно оспорят, Рут Грюнн права: новые работы ясно показывают что «модель Clovis-first должна быть отброшена». Это впервые прозвучало в такой окончательностью, и окончательность здесь – хороший знак. Понимание того, что люди прибыли в Новый Свет вдвое раньше, чем считалось до сих пор, – большой импульс для понимания того, как на самом деле наш вид заселил мир, в котором мы живем.

Источник

• Ключевые слова: Новый Свет,мексик,следы пребывания человека