Андрей Жуков. Методы управления историей
«Историю пишут победители»
Джордж Оруэлл
Каждый человек знает, что история – это наука о прошлом. Официальное определение (например, из Википедии) звучит так: «История — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошлом». И это общепринятая точка зрения. Большинство людей считают, что история является объективной наукой. Ну а как же иначе. Существует огромное количество письменных источников, миллионы древних артефактов. Этот массив данных обрабатывается тысячами специалистов, которые и восстанавливают картину прошлого человечества.
Но есть и скептический взгляд на данный вопрос. Приведу лишь несколько цитат известных и всеми признанных исторических деятелей.
«История – это собрание небылиц, занесенных на бумагу людьми, не принимавших непосредственного участия в описываемых событиях» (Френсис Бэкон, 1561-1626).
«Историки излагают не то, что происходило на самом деле, а то, что сами считают достоверным» (Бенджамин Франклин, 1706-1790).
«История представляет собой общепризнанную ложь» (Вольтер, 1694-1778).
А известнейший американский промышленник Генри Форд (1863-1947) высказался совсем уж лаконично: «История – это ахинея!».
Но если не обращать внимания на столь резкие суждения, а просто, что называется «включить голову», то станут очевидными две вещи. Трудно представить насколько малый процент исторических источников дошел до наших дней, однако, полагаю, это и так понятно. И второй момент. Из дошедших до нас письменных и археологических материалов опять-таки очень незначительная часть доступна для научного изучения. Большинство из них хранится в запасниках музеев, в архивах, в частных коллекциях (а это очень значительная часть). И не следует говорить, что ко всем к ним закрыт доступ. Отнюдь. Просто в сутках всего 24 часа.
Здесь следует сделать акцент на еще один существенный момент. История не просто наука о прошлом какого-либо общества или человечества в целом. Это скорее междисциплинарная отрасль знаний, т.к. изучение любой науки всегда начинается с анализа наработок и опыта, накопленных предшественниками, т.е. с истории данной науки. Впрочем, данная статья посвящена иной, хотя и тесно связанной теме. Хотя оба указанных выше аспекта истории имеют принципиальное значение при изучении методов управления историей.
Приведу еще одну цитату из письма Папы Римского. Неважно какого из Пап и каким годом датируется это письмо. Важно, что в нем четко и ясно сформулирован главный управленческий принцип:
«Поэтому, чтобы подчинять мирно, я использую очень простой и надёжный способ — я уничтожаю их прошлое… Ибо без прошлого человек уязвим… Он теряет свои родовые корни, если у него нет прошлого. И именно тогда, растерянный и незащищённый, он становится “чистым полотном”, на котором я могу писать любую историю!.. И поверите ли, дорогая Исидора, люди этому только радуются… так как, повторяю, они не могут жить без прошлого (даже если сами себе не желают в этом признаваться). И когда такового не имеется, они принимают любое, только бы не “висеть” в неизвестности, которая для них намного страшнее, чем любая чужая, выдуманная “история”…».
Поэтому история не только наука или междисциплинарная отрасль знаний. История – суть геополитический инструмент для воздействия на сознание масс и, соответственно, управления обществами. Соответственно, история всегда служит интересам правящей в текущий момент верхушке общества. При кардинальной смене власти меняется и сама история. Действительно: «Историю пишут победители».
Естественно, что за тысячелетия существования человеческой цивилизации выработались и приемы или методы работы с данным управленческим механизмом. Но прежде необходимо выделить два принципиальных аспекта понятия «история», именно применительно к рассматриваемой здесь теме.
Историю, как таковую, можно разделить на два типа. История прошлого (прошедшая), т.е. в соответствии с общепринятым определением. И история будущая (еще не совершившаяся). Этот подход прекрасно сформулирован в коротком, но предельно ясном афоризме: «Завтра сегодня будет вчера». Соответственно, и методы управления прошедшей и еще не наступившей историей принципиально различаются.
Начнем, естественно, с анализа методов, работающих с историей прошлого. Историческая наука является наукой источниковедческой. Т.е. создание картины прошлого основывается на наборе исторических фактов, из которых специалисты и составляют соответствующую картину. Имеется две категории фактов: письменные источники и артефакты. Можно назвать еще и устную традицию. Но мифы, былины, воспоминания очевидцев событий прошлого вводятся в научный оборот только после того, когда они записаны. Так что устную традицию также можно отнести к категории письменных источников.
Кроме того, следует напомнить, что существуют два типа фактов: эмпирические и научные. Так, к примеру, найденное в земле захоронение есть факт эмпирический. Только после того, как такая находка будет соотнесена с определенной культурой и, соответственно, эпохой, это становится научным фактом. Но только в том случае, если подобная интерпретация будет соответствовать общепринятым в официальной науке историческим теориям. В противном случае… Таким образом методы управления историей сводятся к работе с историческими фактами.
Карта из коллекции университета г. Уппсала. Швеция
Основных таких методов не так уж и много, но все они эффективно работают на протяжении тысячелетий. Перечислю их по порядку, практически без приведения конкретных примеров, поскольку такая работа требует объема монографии, а не статьи. Те, кто интересуется данной проблематикой, сами вспомнят огромное количество соответствующих исторических примеров. Итак, по порядку.
Первый и основной метод заключается в отборе, т.е. откровенно говоря, к подтасовке массива данных, необходимых для формирования картины истории, соответствующей интересам правящей элиты.
Второй метод заключается в игнорирование или замалчивание неудобных исторических фактов, не ложащихся в «прокрустово ложе» общепринятой теории.
Если подобные факты не удалось игнорировать, и они становятся предметом общественной полемики, вступает в работу метод дискредитации. Артефакты и письменные источники (например, «Велесова книга») объявляются новоделом или откровенной фальсификацией. И на такую кампанию бросаются значительные силы пропагандисткой машины.
Четвертый метод при формировании необходимой исторической картины – метод «перевертыша». Т.е. оценка исторических фактов и исторических персонажей с противоположной точки зрения, т.е. белое называем черным и наоборот. Метод очень распространенный и эффективный.
Пятый метод – прямой подлог и/или фальсификация исторических документов. Тоже весьма распространенный еще в далеком прошлом способ создания необходимых исторических источников.
И, наконец, шестой, самый кардинальный метод – уничтожение письменных документов прошлого для создания совершенно нового варианта истории. Здесь я приведу несколько мало известных исторических примеров.
Петр I издал два указа № 3693 от 20.12.1720 и № 3908 от 16.021722. В них предписывалось во исполнение царской воли собрать из всех епархий и монастырей все имеющиеся книги и рукописи и доставить их в Святейший Синод для копирования древних изданий. Предписание было выполнено, но обещание вернуть обратно оригиналы так и осталось обещанием. Больше эти исторические источники никто не видел. После чего уже при Екатерине II ОПГ Миллера, Шлёцера и Байера занялись написанием нового варианта истории России в соответствии с политическими интересами Романовых. В этой версии отечественной истории мы живем до сих пор.
Более того, на протяжении 117 лет в Российской Академии Наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из тридцати четырех академиков-историков было всего три русских ученых: М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии 90%!
Другой пример из истории Древней Мексики. Примерно в 1427 году после первых серьезных побед ацтеков над соседними городами-государствами, королем Тенотчитлана Итцкоатлем был отдан приказ о сборе и сожжении всех древних письменных кодексов, в которых хранилась информация о прошлом ацтеков-мешиков и покоренных ими народов. После чего по заказу короля и его советника Тлакаэлеля стали писать новую историю, в которой, естественно, главенствующая роль отводилась ацтекам как богоизбранному народу. С этого времени началось становление государства мешиков как империи.
Еще более экзотический пример из истории Древнего Перу. Официальная наука утверждает, что в этом регионе, в отличии от Мексики письменность не была известна. Те же инки использовали узелковое письмо, которое они называли кипу (на языке кечуа). Но в одном из испанских источников указано, что в правление 78-го перуанского короля Тупака Каури Пачакути случилась сильнейшая эпидемия и король приносил постоянные жертвы, пока придворные мудрецы не объявили ему: «что причиной эпидемии была письменность, и что никто не должен ни пользоваться ею, ни возрождать ее, поскольку от ее использования был бы большой вред. Поэтому Тупак Каури на уровне закона установил, чтобы под страхом смерти никто не имел дел с письменами на пергаменте и листьях деревьев, и не должен использовать какой-либо вид письменности. Они соблюдали этот догматический приказ с таким большим рвением, что после этого перуанцы никогда не использовали письменность. И когда в более позднее время один ученый мудрец изобрел некоторые знаки, они сожгли его живьем, и так, с этого времени, они использовали нити и кипу с различным назначением…» (Фернандо де Монтесинос «Летописи Перу», 1642-44гг.).
Формирование конкретной картины Истории обеспечивает идеологическую основу для формирования будущего отдельного общества и/или человеческой цивилизации в целом. Здесь методы управления несколько иные.
Планирование своего будущего – ближайшего и отдаленного – свойственно как отдельно взятому человеку, так и каждому государству в любую историческую эпоху. Но такое планирование и реализация планов и есть непосредственное управление историей, которая через короткий промежуток времени становится уже Историей. Вопрос в том, кем конкретно осуществляет этот процесс на уровне стран и государственных альянсов. В прошлом такое управление зачастую осуществлялось либо отдельной личностью, либо небольшой группой лиц (естественно имевших свой управленческий аппарат). В нынешней действительности с развитием процессов глобализации ситуация изменилась.
Нет смысла перечислять весь спектр управленческих методов, так как он охватывает все сферы политической/идеологической, экономической, социально-культурной жизни каждого общества.
В принципе, если обобщить и не вдаваться в детали, методов управления будущей историей окажется немного. Первый и важнейший – это идеологический метод (религия здесь раньше стояла на первом месте). Именно этот метод запускает остальные и остается направляющим. К этим остальным методам управления относятся: политический, экономический и социально-культурный. В реальной практике все эти методы тесно переплетены и их выделение скорее аналитическая условность, вопрос скорее в «удельном весе» какого-либо из них в конкретных исторических процессах. Есть еще один отдельный метод управления будущей историей, а именно, магический. Многие читатели могут скептически хмыкнуть или даже покрутить пальцем у виска, но те, кто в курсе данной темы, ухмыляться не будут.
Фото из открытых источников
- Методы управления историей,Андрей Жуков,история,конспирология
1 comment
Leave a reply
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Здравствуйте Андрей, “Любая достаточно развитая технология не отличима от магии” я проанализировал архитектурную символику одного из древнейших соборов Европы и понял, что например, во времена рассвета Венецианской цивилизации ( примерно ХI век) было полно высоких технологий и использовалось беспроводное электричество. И те архитекторы не скрывали и даже изображали тех, кто давал власть имущим эти технологии. И я уверен, что и сегодня будущая матрица истории Земли, пишется не на Земле.