Anlazz. Чем же реально управляется Россия?

Главный парадокс российской истории

Забавно: но на самом деле фраза фельдмаршала Бурхарда-Христофа Миниха «Россия управляется непосредственно Господом Богом – иначе невозможно понять, как она вообще могла бы существовать!» имеет гораздо больший смысл, нежели можно представить. (Есть версия, что это сказал не он, а его сын Эрнст Иоганн Миних — но от этого ничего не меняется.) Потому, что реально само существование России практически всегда — и во времена Миниха, и позже — определялось чем угодно, но только не той частью населения, которую принято именовать «элитой». И от которой — по «официальной версии» — собственно, и зависит существование страны.

Бурхард-Христоф Миних

Ну посудите: возьмем время того же Миниха — активный период деятельности коего пришелся на правлении царицы Анны Иоанновны. Наверное, не надо говорить о том, что эта самая Анна даже в «то время» не рассматривалась, как «идеал царской власти» — сатирическое к ней отношение наблюдалось уже в начале «следующего» правления. (Регентство Ульриха — регентство Бирона можно опустить.) Но — как не забавно — именно при этой правительнице, которая запомнилась современником исключительно, как любительница шутов, пышных и сверхдорогих празднеств (впрочем, последнее можно сказать не только про нее), а так же остзейских немцев, включая Бирона — наша страна продолжала ту же самую политику, которая была начата во времена Петра Великого.

А именно: продолжала обеспечивать свою безопасность путем активного уничтожения «очагов Хаоса» в виде того же Крымского Ханства и иных сателлитов Османской Империи. (Той самой, что в качестве одного из главных источников своего благосостояния имела торговлю славянскими рабами. А для тех же «крымчаков» работорговля, вообще, была единственной рентабельной отраслью хозяйства.) Напомню, что именно данная угроза приводила к тому, что ведение хозяйства «южнее Воронежа» даже для начала XVIII столетия было рискованным занятием. (При том, что физически, с т.з. климатогеографических условий именно Юг России просто обречен был стать «житницей».)

Так же были укреплены «западные рубежи»: европейское давление было не просто остановлено — как и в «петровский период» — но и пошел «обратный процесс» продвижения русского влияния в Европу. И это — запомните — при не просто не самой трудолюбивой и умной правительнице страны, но и при том, что Анна (как уже было сказана) являлась «германофилкой». (Что, конечно, неудивительно, учитывая ее происхождение — хе-хе — но сути это не меняет.)

Но ведь ровно то же самое можно сказать и про весь постпетровский период. Ну да: Екатерина I? Что тут сказать: почти необразованная дочь остзейского мещанина. (А то и вообще, крестьянина.) Видевшая основной смысл своего существования в бесконечных балах и пирах. Петр II? Ну, тут примерно то же самое — с единственной разницей, что это был вообще подросток со всеми подростковыми проблемами. (Но наделенный высшей властью в стране!) Про Меньшикова вообще лучше не вспоминать, потому, что у него такая «репутация» в истории, что лучше не надо. (Возможно, «ультракоррупционером» он и не был — на него банально «повесили» все, что можно. Но это не суть важно.)

После Анны было то же самое. Иоанн Антонович и немец Ульрих в качестве регента? (Который не знал даже «ближайший круг», благодаря чему прохлопал власть практически мгновенно.) Елизавета Петровна?

«Веселая царица была Елисавет, поет и веселится — порядка только нет!» Ну, а различных фаворитов, наоборот — есть в товарном количестве. И все они думают только о том, как бы запустить поглубже руку в казну. Петр III? Ну, тут тоже фигура достаточно оболганная — но при этом основную суть данного правителя, состоящую в катастрофическом непонимании окружающей реальности, все равно не отменишь.

София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, вошедшая в историю, как Екатерина Великая? Ну, тут, думаю, так же все понятно. В том плане, что понятно, насколько она (не)понимала страну, и насколько могла сознательно вести «верную политику». Тем более, что различных записей об этом «понимании» сохранилось очень много. (Самое главное деяние Екатерины II — подписание «Жалованной грамоты» дворянству. Коя, собственно, и заложила тот кризис, который разразился при ее преемниках. Правда, написана эта «грамота» была при ее муже еще, но не суть важно.)

Однако — «Век Золотой Екатерины» так же наличествует вполне осязаемо. Как и «времена Очаковские и покоренья Крыма» — когда, наконец-то, была завершена «сверхзадача» Русского государства, стоящая перед ним еще со времен Ивана III. То есть, ликвидация описанной выше опасности набегов со стороны «турецких сателлитов» и начало освоения благоприятных — относительно «ядерных земель Московского царства» — территорию Юга страны. Ну, а про множество построенных городов, про развитие искусства и науки и говорить нечего. Хотя — как уже было сказано — высшая элита страны (не только царица) не знала о государстве, которым управляла, практически ничего, да и вообще, о «мироустройстве» имела весьма отдаленные представления. (Не даром Екатерина активно переписывалась с Вольтером — лицом, чуть ли не наиболее далеким от реальности тогда вообще.)

Ну ладно — подробно останавливаться на этом не будем. Пойдем чуть дальше. Павел I? Магистр, простите, Мальтийского ордена, мистик и романтик. Собирался вести войска в Индию сухопутным путем — при том, что даже сейчас это невозможно. Тогда же не было даже нормальных карт этого «пути» — были представления о том, что какие-то караваны там ходят, и все. Но послали! И даже пошли… часть казаков померзло где-то в районе Казахстана, но потом случилось сами знаете, что.

В смысле: Павел неожиданно скончался от «апоплексического удара» табакеркой в висок. И к власти пришел его отпрыск — «Властитель слабый и лукавый,. Плешивый щеголь, враг труда», как сказал поэт. Который, собственно, папашу и … конечно, не сам лично, нет-нет, он этого не хотел, он не знал про заговор, он страдал всю жизнь, но суть от этого не меняется. Тем более не меняется то, что Александр I — до того, как стать «благословенным» — был еще тем правителем в плане последовательности. (Европейская компания, Тильзитский мир, 1812 года — как говорится, итог печален.)

Но: «Ан глядь: уж мы в Париже, С Louis le Desire.» И русские казаки ходят по Шанз-Элизе, а сам Александр въезжает во французскую столицу, как некий Агамемнон, царь царей во главе «Европейского концерта». Надо сказать, что даже современники от всего этого несколько прибалдели — и находились в подобном состоянии последующие 100 лет. Собственно, А.К. Толстой именно указанное «обалдение» в своей сатирической поэме и демонстрирует. Как, впрочем, и его родственник Л.Н. Толстой, который в своей «Войне и мире» как раз и пытается решить указанный вопрос. То есть, понять: почему это Россия со всем ее бардаком и прочими недостатками, все же, сделала ЭТО.)

Тем более, что Лев Николаевич лично присутствовал при примерно подобном событии — имеется в виду Крымская война. И видел практически все то же, про что он потом читал в источниках про 1812 год: бездарность командования, казнокрадство, тупость, слабое знание «матчасти» руководством, ну и т.д., и т.п. (Правда, в 1853 году, все же, мы формально проиграли — но реально, если честно, это был лучший результат из возможных. Потому, что если исходить из «уровня руководства», то англо-французские войска должны были закончить все это где-нибудь под Воронежем. А не ограничится сдачей Севастополя — который, к тому же, очень быстро вернули.)

Короче, наличествует очевидный парадокс: с одной стороны, мы видим толпы казнокрадов, временщиков, фаворитов, делающих свою «карьеру» в царицыной постели, бездарей и тупиц, кои гнобят все новое и прогрессивное. Крепостников, вообще не занимающихся хозяйством, а отдающих его в руки жуликов-управляющих. (Которые только дерут три шкуры с крестьянина, и все себе в карман.) Военных, которые только гонят солдат кулаками на вражеские штыки. Лизоблюдов, бюрократов, подхалимов — в общем, весь «российский высший свет», который прекрасно описан в классической русской литературе. (Причем — теми людьми, которые активно в этом «свете» крутились.)

С другое же — великую Империю. Страну, которая раскинулась на бесчисленные расстояния в Европе и Азии, и которая при всем этом не просто осталась свободной, не стала европейской колонией, но и при этом стала активной политической силой в самой Европе. Страну, которая создала великую культуры — литературу, музыку, живопись, театр. Страну, которая обладала наукой и инженерной школой, сравнимой с европейской. Страну, где строились прекрасные города с храмами, дворцами, общественными зднаниями — несмотря не ужас деревенских изб — в которой прокладывали дороги с одного конца континента на другой, ну и т.д. и т.п.

Наконец — что самое главное — именно Россия стала основоположником того Великого Перелома, который случился в 1917 году, и стал основанием для превращения одного мира в другой. Напомню, что это — событие не тысячелетия даже, а нескольких тысяч лет, сравнимого с которым вообще трудно найти в «письменной истории». И начало ему было дано именно в нашей стране.

Это уже не просто парадокс получается, а парадоксище. Который реально может объясняться только указанной «миниховской фразой» о том, что именно самые Высшие Силы стоят за существованием России, что именно они направляют ее. А не «эти». Но понятно, что, конечно, в реальности … впрочем, о данном моменте будет сказано отдельно.

Настоящий «источник волевых изменений» общества

На самом деле причина, по которой Россия умудрялась в течение столетий не просто существовать — но и активно развиваться при не слишком высоком (мягко сказать) качестве элит на самом деле проста. Дело в том, что эти самые «элиты» в нашей стране играли нескольку не ту роль, нежели им принято предписывать, исходя из «западной модели». В которой, реально все эти короли и полководцы представляли собой «источник волевых изменений» общества.

В России же все было совершенно по другому. В том смысле, что не некие «великие люди» тут бросали общество на какие-то свершения исходя из своих желаний. А наоборот: окружающая реальность диктовала «великим людям», как надо действовать. Даже если реальным, «нутряным» желанием этих людей было бы исключительно желание «сладко есть и мягко спать».

Это прекрасно видно по тому же «крымскому вопросу»: на самом деле сам Крым — в том виде, в котором он существовал в «историческую эпоху» — мало кому был нужен вообще, а уж в России не нужен был никому. (Это, кстати, даже во времена Пушкина очень хорошо заметно было: скажем, сам поэт считал свое назначение сюда «ссылкой» и «потерянным временем» — по сравнению с жизнью, например, в псковском Михайловском. Так что фразу «и желательно в июле, и желательно в Крыму» в каком-нибудь 1830 году никто бы не понял.)

Но если сам Крым был не нужен, то вот недопущение наличия там антирусских — а точнее, вообще «антикультурных» сил, коими были «крымчаки», жившие работорговлей и разрушавшие все более-менее развитые социумы в округе — было для России жизненно необходимо. Так что если бы население данного полуострова «неожиданно» бы вымерло от «естественных причин», и он (полуостров) стал бы пустыней, то в Москве, а затем и Петербурге только радостно бы перекрестились и сказали бы: наконец! Наконец можно забыть про этот кошмар и прекратить тратить силы на постоянное продвижение на Юг. (Думаю, ни Малоросии, ни Новороссии бы тогда не возникло — и никто б не расстроился по этому поводу.)

Но Высшие Силы подобной возможности нам не дали, и пришлось все делать самим. Своими ручками и ножками, тратя огромные ресурсы и бесценные жизни. Потому, что иначе — крымские набеги доходили до самого Воронежа, а могли быть и еще севернее. (В конце концов, Девлет Гирей сжег же Москву!) И если бы русские дворяне решили «отлежаться на печи», то пришлось бы им делать это где-то возле Архангельска. Впрочем, нет конечно — не пришлось бы. Потому, что Архангельск бы отжали какие-нибудь шведские или английские пираты. Равно как с Запада… ну, тут, думаю, все ясно: все попытки получить хоть какое-то «конструктивное взаимодействие» с Польшей — например, посадить на русский трон польского царевича или, скажем, наоборот, иметь на польском троне лояльного к России короля — заканчивались всегда одинаково. Ибо — гонор! У польской шляхты, коя всегда считала себя достойной владеть миром, а не договариваться с какими-то северными дикарями.

И даже движение на Восток было так же вынужденным. В том смысле, что, конечно, разного рода ушкуйники ходили за «мягким товаром»- шкурками различных зверей — но к «строительству России» это не имело никакого отношения. А вот желание Ивана III и Ивана IV обеспечить безопасность своего государства от тех же набегов — имело. (Поэтому новгородская Мангазея пала в небытие. А вот построенные русскими царями остроги стали основанием реального освоения Сибири.)

То есть, еще раз: особенность развития России состояла в том, что «сама она» — в смысле, российская элита — ничего особенно не хотела. А уж расширения территории — тем более. И возникни вокруг центральных областей страны некая «волшебная стена», не пропускающая внешние угрозы, так бы и осталась Московия от Твери до Коломны. Но стена не возникла. И господа — вместо того, чтобы лежать на печи, щупать девок да пить вино — вынуждены были вставать на защиту своей территории и заниматься прочими не нужными им вещами. (Вроде развития металлургии, строительства городов, организации войск и устройства Академии де Сиянс.)

Еще раз: не только у народа, но и у подавляющей части правящих классов никаких России никаких «внутренних позывов» к активной деятельности не было. И быть не могло. (Потому, что для указанного нужна «избыточность населения», как в Европе, перенаселенность — а у нас дойти до нее просто невозможно.) Но — в отличие от тех же Индии или Китая — возможности для «блаженного застоя» у нашей страны не было в принципе: огромное давление со стороны Европы и Азии (Юга) всегда заставляло нас действовать.

Как сказал в свое время Блок: «И вечный бой, покой нам только снится…» Гений, что тут скажешь. Поэтому и строили города, и осваивали огромные территории, и побеждали бесчисленные полчища врагов, и создавали гениальную литературу, и вообще, делали то, что «хватает» на целую цивилизацию — несмотря не небольшую относительно «нормальных цивилизаций» численность населения. Разумеется, это имело и свою «тень» — то, что можно назвать «обломовщиной», а именно: мечту о блаженном покое, как идеале жизни.

Да, именно так: «тот самый застой» — который, на самом деле, был не только при Брежневе, но и, например, при Николая I (при Николае II, кстати, тоже) — это почти «неотвратимое» положение для нашей страны в условиях, когда указанное «внешнее давление» по тем или иным причинам падает. Так было после поражения Наполеона и установления «Европейского концерта». Так было после того, как Османская Империя в 1870 годах резко «сдулась» и все «давление с Юга» упало до нуля. (А вместе с ним на время упало и «давление с Запада» по ряду причин.) Так было, разумеется, после 1945, 1949 и 1957 годов, когда стало понятно, что любой удар по русской земле приведет к полному уничтожению руководства агрессора. (Вне того, где бы он ни находился.)

Так было — да, уже можно говорить подобное — в 1990-2000 годах. (Конечно, формально и «застой 1970» и «застой 1990-2000» следовало бы соединить в один период. Но все же эти времена принято различать.) Потому, что тогда казалось, что «никто нас захватывать не будет» и «наше представление о враждебности Запада надумано».

Кстати, да: 1990 годы — это именно «период отдыха», период «блаженного покоя», как не парадоксально это прозвучит. Потому, что для элиты-то данные времена были чуть ли не наилучшими: тогда не просто можно было хватать все, что плохо лежит — но и не думать об сохранении захаванного. (Потому, что его — много, и «испорченное» можно просто бросить.) Ну, а то, что народу было хреново… ну, вот при Николае II так же аграрное перенаселение было, со всеми вытекающими — и все равно, это застой.

Ну, а 2000 годы — это, ИМХО, был «застой в квадрате». Который крыл и 1840-е, и 1890-е, и 1970-е годы, как бык овцу. В это время можно было заниматься исключительно «перекачкой» общего в свой карман, да прожиранием «перекаченного» со всей возможной роскошью. Ну, а что: на наш век хватит! (Тогда считали, что «нефтяные богатства страны» будут работать года до 2050 — то есть, все время жизни текущих элитариев.) На самом деле, конечно, не хватило: этот «сверхзастой» закончился уже в 2008 году — по хорошо известным причинам.

И наступил период нового «возвращения к реальности». Впрочем, указанный момент уже выходит за рамки текущей темы, поэтому говорить о ней надо отдельно. Тут же можно только сказать то, что оно — это «возвращение» — было, во-первых, совершенно закономерным и ожидаемым. А, во-вторых, случилось по совершенно «традиционной» схеме с «внешним принуждением». То есть, не гипотетические «патриоты России, чистые сердцем и холодные мозгами» пришли к власти — нет, подобного в текущей ситуации быть не могло в принципе. А те же самые лица «девяностнотой ориентации» «неожиданно» поняли, что надо заниматься реальными вещами. Иначе — конец. Причем не только России, как таковой — подобное они бы перенесли без особых проблем — но им самим.

То есть, случилось то, что уже не раз встречалось в российской истории. Но об этом — понятное дело — надо писать отдельно.

P.S. На самом деле стоит понимать, что в данном случае описан не весь механизма «российского выживания», а только одна его — пускай и главная — часть. Потому, что понятно: на одних «испуганных казнокрадах» история не делается. Но это в данном случае не особо важно.

Источник1

Источник2

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco