Anlazz. Чем же реально управляется Россия?

Существование России всегда определялось чем угодно, но только не той частью населения, которую принято именовать "элитой". На протяжении всей российской истории существует парадокс: с одной стороны, мы видим толпы казнокрадов, временщиков, фаворитов, бездарей и тупиц, гнобящих все новое и прогрессивное. С другой мы видим великую Империю, раскинувшуюся на огромные расстояния Европы и Азии, которая не просто осталась свободной, не став европейской колонией, но и стала активной политической силой во всем мире. Страну, которая создала великую культуру, литературу, музыку, живопись, театр, свою научную и инженерную школы. Этот парадокс объясняется известной "миниховской фразой" о том, что за существованием России стоят Высшие Силы. Т.е. не некие "великие люди" бросали общество на новые свершения, исходя из своих желаний. А наоборот: окружающая реальность диктовала "великим людям" как им необходимо действовать. Даже если "нутряным" желанием этих людей было исключительно желание "сладко есть и мягко спать".
0
177

Главный парадокс российской истории

Забавно: но на самом деле фраза фельдмаршала Бурхарда-Христофа Миниха «Россия управляется непосредственно Господом Богом – иначе невозможно понять, как она вообще могла бы существовать!» имеет гораздо больший смысл, нежели можно представить. (Есть версия, что это сказал не он, а его сын Эрнст Иоганн Миних – но от этого ничего не меняется.) Потому, что реально само существование России практически всегда – и во времена Миниха, и позже – определялось чем угодно, но только не той частью населения, которую принято именовать “элитой”. И от которой – по “официальной версии” – собственно, и зависит существование страны.

Бурхард-Христоф Миних

Ну посудите: возьмем время того же Миниха – активный период деятельности коего пришелся на правлении царицы Анны Иоанновны. Наверное, не надо говорить о том, что эта самая Анна даже в “то время” не рассматривалась, как “идеал царской власти” – сатирическое к ней отношение наблюдалось уже в начале “следующего” правления. (Регентство Ульриха – регентство Бирона можно опустить.) Но – как не забавно – именно при этой правительнице, которая запомнилась современником исключительно, как любительница шутов, пышных и сверхдорогих празднеств (впрочем, последнее можно сказать не только про нее), а так же остзейских немцев, включая Бирона – наша страна продолжала ту же самую политику, которая была начата во времена Петра Великого.

А именно: продолжала обеспечивать свою безопасность путем активного уничтожения “очагов Хаоса” в виде того же Крымского Ханства и иных сателлитов Османской Империи. (Той самой, что в качестве одного из главных источников своего благосостояния имела торговлю славянскими рабами. А для тех же “крымчаков” работорговля, вообще, была единственной рентабельной отраслью хозяйства.) Напомню, что именно данная угроза приводила к тому, что ведение хозяйства “южнее Воронежа” даже для начала XVIII столетия было рискованным занятием. (При том, что физически, с т.з. климатогеографических условий именно Юг России просто обречен был стать “житницей”.)

Так же были укреплены “западные рубежи”: европейское давление было не просто остановлено – как и в “петровский период” – но и пошел “обратный процесс” продвижения русского влияния в Европу. И это – запомните – при не просто не самой трудолюбивой и умной правительнице страны, но и при том, что Анна (как уже было сказана) являлась “германофилкой”. (Что, конечно, неудивительно, учитывая ее происхождение – хе-хе – но сути это не меняет.)

Но ведь ровно то же самое можно сказать и про весь постпетровский период. Ну да: Екатерина I? Что тут сказать: почти необразованная дочь остзейского мещанина. (А то и вообще, крестьянина.) Видевшая основной смысл своего существования в бесконечных балах и пирах. Петр II? Ну, тут примерно то же самое – с единственной разницей, что это был вообще подросток со всеми подростковыми проблемами. (Но наделенный высшей властью в стране!) Про Меньшикова вообще лучше не вспоминать, потому, что у него такая “репутация” в истории, что лучше не надо. (Возможно, “ультракоррупционером” он и не был – на него банально “повесили” все, что можно. Но это не суть важно.)

После Анны было то же самое. Иоанн Антонович и немец Ульрих в качестве регента? (Который не знал даже “ближайший круг”, благодаря чему прохлопал власть практически мгновенно.) Елизавета Петровна?

Веселая царица была Елисавет, поет и веселится – порядка только нет!” Ну, а различных фаворитов, наоборот – есть в товарном количестве. И все они думают только о том, как бы запустить поглубже руку в казну. Петр III? Ну, тут тоже фигура достаточно оболганная – но при этом основную суть данного правителя, состоящую в катастрофическом непонимании окружающей реальности, все равно не отменишь.

София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, вошедшая в историю, как Екатерина Великая? Ну, тут, думаю, так же все понятно. В том плане, что понятно, насколько она (не)понимала страну, и насколько могла сознательно вести “верную политику”. Тем более, что различных записей об этом “понимании” сохранилось очень много. (Самое главное деяние Екатерины II  – подписание “Жалованной грамоты” дворянству. Коя, собственно, и заложила тот кризис, который разразился при ее преемниках. Правда, написана эта “грамота” была при ее муже еще, но не суть важно.)

Однако – “Век Золотой Екатерины” так же наличествует вполне осязаемо. Как и “времена Очаковские и покоренья Крыма” – когда, наконец-то, была завершена “сверхзадача” Русского государства, стоящая перед ним еще со времен Ивана III. То есть, ликвидация описанной выше опасности набегов со стороны “турецких сателлитов” и начало освоения благоприятных – относительно “ядерных земель Московского царства” – территорию Юга страны. Ну, а про множество построенных городов, про развитие искусства и науки и говорить нечего. Хотя – как уже было сказано – высшая элита страны (не только царица) не знала о государстве, которым управляла, практически ничего, да и вообще, о “мироустройстве” имела весьма отдаленные представления. (Не даром Екатерина активно переписывалась с Вольтером – лицом, чуть ли не наиболее далеким от реальности тогда вообще.)

Ну ладно – подробно останавливаться на этом не будем. Пойдем чуть дальше. Павел I? Магистр, простите, Мальтийского ордена, мистик и романтик. Собирался вести войска в Индию сухопутным путем – при том, что даже сейчас это невозможно. Тогда же не было даже нормальных карт этого “пути” – были представления о том, что какие-то караваны там ходят, и все. Но послали! И даже пошли… часть казаков померзло где-то в районе Казахстана, но потом случилось сами знаете, что.

В смысле: Павел неожиданно скончался от “апоплексического удара” табакеркой в висок. И к власти пришел его отпрыск – “Властитель слабый и лукавый,. Плешивый щеголь, враг труда”, как сказал поэт. Который, собственно, папашу и … конечно, не сам лично, нет-нет, он этого не хотел, он не знал про заговор, он страдал всю жизнь, но суть от этого не меняется. Тем более не меняется то, что Александр I – до того, как стать “благословенным” – был еще тем правителем в плане последовательности. (Европейская компания, Тильзитский мир, 1812 года – как говорится, итог печален.)

Но: “Ан глядь: уж мы в Париже, С Louis le Desire.” И русские казаки ходят по Шанз-Элизе, а сам Александр въезжает во французскую столицу, как некий Агамемнон, царь царей во главе “Европейского концерта”. Надо сказать, что даже современники от всего этого несколько прибалдели – и находились в подобном состоянии последующие 100 лет. Собственно, А.К. Толстой именно указанное “обалдение” в своей сатирической поэме и демонстрирует. Как, впрочем, и его родственник Л.Н. Толстой, который в своей “Войне и мире” как раз и пытается решить указанный вопрос. То есть, понять: почему это Россия со всем ее бардаком и прочими недостатками, все же, сделала ЭТО.)

Тем более, что Лев Николаевич лично присутствовал при примерно подобном событии – имеется в виду Крымская война. И видел практически все то же, про что он потом читал в источниках про 1812 год: бездарность командования, казнокрадство, тупость, слабое знание “матчасти” руководством, ну и т.д., и т.п. (Правда, в 1853 году, все же, мы формально проиграли – но реально, если честно, это был лучший результат из возможных. Потому, что если исходить из “уровня руководства”, то англо-французские войска должны были закончить все это где-нибудь под Воронежем. А не ограничится сдачей Севастополя – который, к тому же, очень быстро вернули.)

Короче, наличествует очевидный парадокс: с одной стороны, мы видим толпы казнокрадов, временщиков, фаворитов, делающих свою “карьеру” в царицыной постели, бездарей и тупиц, кои гнобят все новое и прогрессивное. Крепостников, вообще не занимающихся хозяйством, а отдающих его в руки жуликов-управляющих. (Которые только дерут три шкуры с крестьянина, и все себе в карман.) Военных, которые только гонят солдат кулаками на вражеские штыки. Лизоблюдов, бюрократов, подхалимов – в общем, весь “российский высший свет”, который прекрасно описан в классической русской литературе. (Причем – теми людьми, которые активно в этом “свете” крутились.)

С другое же – великую Империю. Страну, которая раскинулась на бесчисленные расстояния в Европе и Азии, и которая при всем этом не просто осталась свободной, не стала европейской колонией, но и при этом стала активной политической силой в самой Европе. Страну, которая создала великую культуры – литературу, музыку, живопись, театр. Страну, которая обладала наукой и инженерной школой, сравнимой с европейской. Страну, где строились прекрасные города с храмами, дворцами, общественными зднаниями – несмотря не ужас деревенских изб – в которой прокладывали дороги с одного конца континента на другой, ну и т.д. и т.п.

Наконец – что самое главное – именно Россия стала основоположником того Великого Перелома, который случился в 1917 году, и стал основанием для превращения одного мира в другой. Напомню, что это – событие не тысячелетия даже, а нескольких тысяч лет, сравнимого с которым вообще трудно найти в “письменной истории”. И начало ему было дано именно в нашей стране.

Это уже не просто парадокс получается, а парадоксище. Который реально может объясняться только указанной “миниховской фразой” о том, что именно самые Высшие Силы стоят за существованием России, что именно они направляют ее. А не “эти”. Но понятно, что, конечно, в реальности … впрочем, о данном моменте будет сказано отдельно.

Настоящий “источник волевых изменений” общества

На самом деле причина, по которой Россия умудрялась в течение столетий не просто существовать – но и активно развиваться при не слишком высоком (мягко сказать) качестве элит на самом деле проста. Дело в том, что эти самые “элиты” в нашей стране играли нескольку не ту роль, нежели им принято предписывать, исходя из “западной модели”. В которой, реально все эти короли и полководцы представляли собой “источник волевых изменений” общества.

В России же все было совершенно по другому. В том смысле, что не некие “великие люди” тут бросали общество на какие-то свершения исходя из своих желаний. А наоборот: окружающая реальность диктовала “великим людям”, как надо действовать. Даже если реальным, “нутряным” желанием этих людей было бы исключительно желание “сладко есть и мягко спать”.

Это прекрасно видно по тому же “крымскому вопросу”: на самом деле сам Крым – в том виде, в котором он существовал в “историческую эпоху” – мало кому был нужен вообще, а уж в России не нужен был никому. (Это, кстати, даже во времена Пушкина очень хорошо заметно было: скажем, сам поэт считал свое назначение сюда “ссылкой” и “потерянным временем” – по сравнению с жизнью, например, в псковском Михайловском. Так что фразу “и желательно в июле, и желательно в Крыму” в каком-нибудь 1830 году никто бы не понял.)

Но если сам Крым был не нужен, то вот недопущение наличия там антирусских – а точнее, вообще “антикультурных” сил, коими были “крымчаки”, жившие работорговлей и разрушавшие все более-менее развитые социумы в округе – было для России жизненно необходимо. Так что если бы население данного полуострова “неожиданно” бы вымерло от “естественных причин”, и он (полуостров) стал бы пустыней, то в Москве, а затем и Петербурге только радостно бы перекрестились и сказали бы: наконец! Наконец можно забыть про этот кошмар и прекратить тратить силы на постоянное продвижение на Юг. (Думаю, ни Малоросии, ни Новороссии бы тогда не возникло – и никто б не расстроился по этому поводу.)

Но Высшие Силы подобной возможности нам не дали, и пришлось все делать самим. Своими ручками и ножками, тратя огромные ресурсы и бесценные жизни. Потому, что иначе – крымские набеги доходили до самого Воронежа, а могли быть и еще севернее. (В конце концов, Девлет Гирей сжег же Москву!) И если бы русские дворяне решили “отлежаться на печи”, то пришлось бы им делать это где-то возле Архангельска. Впрочем, нет конечно – не пришлось бы. Потому, что Архангельск бы отжали какие-нибудь шведские или английские пираты. Равно как с Запада… ну, тут, думаю, все ясно: все попытки получить хоть какое-то “конструктивное взаимодействие” с Польшей – например, посадить на русский трон польского царевича или, скажем, наоборот, иметь на польском троне лояльного к России короля – заканчивались всегда одинаково. Ибо – гонор! У польской шляхты, коя всегда считала себя достойной владеть миром, а не договариваться с какими-то северными дикарями.

И даже движение на Восток было так же вынужденным. В том смысле, что, конечно, разного рода ушкуйники ходили за “мягким товаром”- шкурками различных зверей – но к “строительству России” это не имело никакого отношения. А вот желание Ивана III и Ивана IV обеспечить безопасность своего государства от тех же набегов – имело. (Поэтому новгородская Мангазея пала в небытие. А вот построенные русскими царями остроги стали основанием реального освоения Сибири.)

То есть, еще раз: особенность развития России состояла в том, что “сама она” – в смысле, российская элита – ничего особенно не хотела. А уж расширения территории – тем более. И возникни вокруг центральных областей страны некая “волшебная стена”, не пропускающая внешние угрозы, так бы и осталась Московия от Твери до Коломны. Но стена не возникла. И господа – вместо того, чтобы лежать на печи, щупать девок да пить вино – вынуждены были вставать на защиту своей территории и заниматься прочими не нужными им вещами. (Вроде развития металлургии, строительства городов, организации войск и устройства Академии де Сиянс.)

Еще раз: не только у народа, но и у подавляющей части правящих классов никаких России никаких “внутренних позывов” к активной деятельности не было. И быть не могло. (Потому, что для указанного нужна “избыточность населения”, как в Европе, перенаселенность – а у нас дойти до нее просто невозможно.) Но – в отличие от тех же Индии или Китая – возможности для “блаженного застоя” у нашей страны не было в принципе: огромное давление со стороны Европы и Азии (Юга) всегда заставляло нас действовать.

Как сказал в свое время Блок: “И вечный бой, покой нам только снится…” Гений, что тут скажешь. Поэтому и строили города, и осваивали огромные территории, и побеждали бесчисленные полчища врагов, и создавали гениальную литературу, и вообще, делали то, что “хватает” на целую цивилизацию – несмотря не небольшую относительно “нормальных цивилизаций” численность населения. Разумеется, это имело и свою “тень” – то, что можно назвать “обломовщиной”, а именно: мечту о блаженном покое, как идеале жизни.

Да, именно так: “тот самый застой” – который, на самом деле, был не только при Брежневе, но и, например, при Николая I (при Николае II, кстати, тоже) – это почти “неотвратимое” положение для нашей страны в условиях, когда указанное “внешнее давление” по тем или иным причинам падает. Так было после поражения Наполеона и установления “Европейского концерта”. Так было после того, как Османская Империя в 1870 годах резко “сдулась” и все “давление с Юга” упало до нуля. (А вместе с ним на время упало и “давление с Запада” по ряду причин.) Так было, разумеется, после 1945, 1949 и 1957 годов, когда стало понятно, что любой удар по русской земле приведет к полному уничтожению руководства агрессора. (Вне того, где бы он ни находился.)

Так было – да, уже можно говорить подобное – в 1990-2000 годах. (Конечно, формально и “застой 1970” и “застой 1990-2000” следовало бы соединить в один период. Но все же эти времена принято различать.) Потому, что тогда казалось, что “никто нас захватывать не будет” и “наше представление о враждебности Запада надумано”.

Кстати, да: 1990 годы – это именно “период отдыха”, период “блаженного покоя”, как не парадоксально это прозвучит. Потому, что для элиты-то данные времена были чуть ли не наилучшими: тогда не просто можно было хватать все, что плохо лежит – но и не думать об сохранении захаванного. (Потому, что его – много, и “испорченное” можно просто бросить.) Ну, а то, что народу было хреново… ну, вот при Николае II так же аграрное перенаселение было, со всеми вытекающими – и все равно, это застой.

Ну, а 2000 годы – это, ИМХО, был “застой в квадрате”. Который крыл и 1840-е, и 1890-е, и 1970-е годы, как бык овцу. В это время можно было заниматься исключительно “перекачкой” общего в свой карман, да прожиранием “перекаченного” со всей возможной роскошью. Ну, а что: на наш век хватит! (Тогда считали, что “нефтяные богатства страны” будут работать года до 2050 – то есть, все время жизни текущих элитариев.) На самом деле, конечно, не хватило: этот “сверхзастой” закончился уже в 2008 году – по хорошо известным причинам.

И наступил период нового “возвращения к реальности”. Впрочем, указанный момент уже выходит за рамки текущей темы, поэтому говорить о ней надо отдельно. Тут же можно только сказать то, что оно – это “возвращение” – было, во-первых, совершенно закономерным и ожидаемым. А, во-вторых, случилось по совершенно “традиционной” схеме с “внешним принуждением”. То есть, не гипотетические “патриоты России, чистые сердцем и холодные мозгами” пришли к власти – нет, подобного в текущей ситуации быть не могло в принципе. А те же самые лица “девяностнотой ориентации” “неожиданно” поняли, что надо заниматься реальными вещами. Иначе – конец. Причем не только России, как таковой – подобное они бы перенесли без особых проблем – но им самим.

То есть, случилось то, что уже не раз встречалось в российской истории. Но об этом – понятное дело – надо писать отдельно.

P.S. На самом деле стоит понимать, что в данном случае описан не весь механизма “российского выживания”, а только одна его – пускай и главная – часть. Потому, что понятно: на одних “испуганных казнокрадах” история не делается. Но это в данном случае не особо важно.

Источник1

Источник2

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

  • Anlazz,чем,реально,управляется,Россия

Leave a reply

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Генерация пароля