А.Н. Снегирёв. Учебник истории XVIII века Ф. Г. Дильтея

В двуязычном русско-французском учебнике по истории для русского дворянства 1763 г. авторства Ф. Г. Дильтея указано, что Россия раньше называлась Скифией, и дается объяснение значения слова «скиф» — от славенского слова «скит», означающий «блудящий» (в смысле «блуждающий»), «кочующий».

Точное название учебника – «Первые основания универсальной истории с сокращенной хронологиею в пользу обучающегося российского дворянства», Ф.Г.Дильтей, 1763 г.

Приводится текст только страниц на русском, поэтому нумерация имеет вид с.315-с.317-с.319 (идентичные страницы текста на французском опускаем).

Заметим, что в тексте много упоминаний о первых скифских/русских князьях Словене и Русе, а также об основанных ими городах (Словенск и Русса) и о противостоянии между скифами и Александром Македонским.

Откуда взята вся эта информация?

Мы не можем знать были ли у автора учебника какие-то дополнительные источники, но все это в точности и с важнейшими подробностями записано как минимум в «Сказании о Словене и Русе», которое, в свою очередь, входит в несколько признанных летописей (Мазуринский летописец, Вятский летописец). Всего существует более 100 записанных версий «Сказания о Словене и Русе». Само «Сказание» сегодня практически никому не известно, но в XVII—XVIII вв. оно имело широчайшее распространение в России, что хорошо прослеживается в разных письменных источниках.

***

На момент издания 3-томника «Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающегося российскаго дворянства» именно такая картина прошлого считалась общепринятой и доказанной – по данному двуязычному учебнику (страница по-русски/страница по-французски) учились дети русских дворян, а отпечатан он был при типографии Московского Императорского университета.

Рассмотрим отрывки из 3-го тома (1768 г.), где автор возвращается к скифской теме и дает некоторые пояснения и удивительные детали, которые могут шокировать современного человека тем, насколько это «все меняет» и «почему мы раньше никогда об этом не слышали» (Урок 12. Продолжение Новой Эпохи. История о скифах).

Во-первых, автор пишет, что, собственно, не существовало единого народа «скифы», либо скифского языка – под этим сборным наименованием подразумеваются разные «северные (!) народы, которые в разные времена под разными наименованиями наполняли всю прочую Европу и притом великую часть Азиатических народов» – то есть они представляли собой некое объединение/собрание близких и союзнических народов со сходным образом жизни, религией и традициями. При этом «скифы» – это не самоназвание, а прозвание, данное им соседями. Самое же главное заключается в том, что «отечество тех, которые были названы Скифами Европейскими, надлежит собственно полагать в обширном пространстве России».

Далее Дильтей пишет о войнах между Скифами и Римлянами во времена Нерона и императора Тацита (I-II вв. н.э). Из приведенного ответа можно заключить, что скифы постоянно нападали на разные города и земли Римской Империи, сражаясь с ней совершенно на равных, а своеобразная граница между двумя противоборствующими силами проходила по Дунаю и Днепру.

Но нас, конечно, больше интересует, какие именно события происходили на территории России в те давние времена – и у автора есть ответ на этот вопрос, причем с точным указанием имен первых известных правителей. «Отин или Воден будучи выгнан из Азии Помпеем Великим за 60 лет прежде Р.Х. вошел в Скифию, или в ту землю, которую называем ныне Россиею, себе оную покорил, и учинил там сына своего Боо царем».

Здесь хочется сделать небольшое отступление и поиронизировать на тему тех персонажей, которые любят доказывать, что славян «вообще еще не существовало во времена Римской Империи», они-де «появились откуда ни возьмись незадолго до призвания варягов». И откуда же? Может быть, их забросили в X в. н.э. на безлюдную землю будущей Руси на космическом корабле? Или они материализовались из воздуха?

Очевидно, что НАШИ ПРЕДКИ ВСЕГДА БЫЛИ ЗДЕСЬ, сколько длится история. И то, что на разных этапах они носили разные названия, укрупнялись, включая в себя новые народы, или под разными именами были записаны в летописях других народов, не отменяет этого очевидного факта. Дальше учебник Дильтея не раз подтвердит этот вывод.

Но вернемся к самому учебнику. Вопрос № 187 «Кто в наследие вступил в России после Боо?» Вот ответ: следующим правителем России назван некий Гервит (видимо, другой сын Отина), который по смерти Боо воцарился в России и возвратил «царство отца своего Отина», находившееся в Швеции. Тут вольно-невольно возникает вопрос – откуда такое созвучие имен главного скандинавского бога Одина и вот этого правителя, покорившего в свое время не только Швецию, но и Россию. Мог ли он за свои реальные ратные подвиги получить прозвание «бога войны»?

Так или иначе, Гервит («законный российский наследник») вновь завоевывает Швецию (землю своего отца), побеждает незаконно воцарившегося жреца Упсальского, а на шведский престол сажает своего сына по имени Нгорд. И в этом ни много ни мало заключается «древняя претензия Россов на Швецию». Как вам такое? В XVIII в. дворянских детей в России учат тому, что именами Гервита и Отина обосновываются претензии России на Швецию, а мы к началу XXI века слышим эти имена впервые… Даже отзвук их не дошел до нас, даже в формате легенды или полуфантастической версии.

Следует пояснить кем является Пуфендорф, на которого автор учебника ссылается в последнем вопросе, а также неоднократно и далее по тексту. Самуэль фон Пуфендорф -видный немецкий историк, юрист и философ XVII в., получивший признание еще при жизни. Оставил целый ряд трудов по европейской истории, за что Монтескье называл его «Тацитом Германии».

Далее, Дильтей приводит и другие сведения об активных военных действиях Россов на территории Скандинавии – в Швеции, Дании и Норвегии. Из текста ясно что они не раз выступают как военная сила на стороне одного либо другого правителя, предоставляя им вспомогательные войска.

Аналогичным образом и Славяне являются грозной военной силой, отметившейся в разных конфликтах как на севере (Скандинавия), так и на юге (Римская Империя). Более того, отмечено, что Август наказывал своему генералу, чтобы тот «Славянов раздражать войной не дерзал», понимая, что, сражаясь с ними, потеряет не меньше, чем приобретет.

Обратите внимание на то, что наименования Славяне (в других источниках – Словяне) и Россы идут, согласно Дильтею, от названий городов Славенск (в других источниках Словенск) и Старая Руса, а во 2-м томе своей «Истории» Дильтей уже писал о том, что оба эти города – скифские. Также мы имеем «Сказание о Словене и Русе», где прямо написано, что переселившиеся из Причерноморья Скифы после основания соответствующих городов стали именоваться словенами и русами. Одним словом, скифы-словене-славяне-русы и россы – это один и тот же народ, оставшийся в разных летописях и в разных временных отрезках под разными названиями.

Интересно также указание на то, что обитавшие по берегам Дуная Славяне со временем переселились на север – точно такой же вывод можно сделать, внимательно прочитав русские былины в их ранних версиях. Исходя из них, получается, что наш (!) былинный Киев стоял именно на Дунае, а описанное в былинах время действия – это примерно V в. н.э., когда наши (!) предки сражались с гуннами Аттилы и готами в центре Европы. Подтверждение этой информации (в том числе, прямые ссылки на «русского конунга Вальдемара из Хольмгарда»=Владимира из Новгорода и «его брата Илиаса»=Илью) можно найти в германских сагах.

Продолжая рассуждать о названиях народов, Дильтей пишет, что Россы часто именуются другими авторами Роксоланами. Что касается Сарматов – это также НЕ какой-то отдельный народ, а просто «отрасль Славянского народа, который жил в той земле, что тогда называли Сармацией, ныне Польшею». В то же время, мы неоднократно встречали указания разных авторов, включая античных, на то, что сарматы – это ветвь скифов, из чего опять же следует, что скифы, сарматы и славяне – это один народ.

«Звались они венеды, славяне, анты, верлы или герулы, аланы или массагеты, гирры, скирры, сирбы, эминхлены, даки, шведы, фены или финны, пруссы, вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, геты…роксоланы, или русские и московиты, поляки, чехи, силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени» (Ян Дубравий «История Богемии»).

«…историки того времени называют (их) сарматами и скифами, мы венедами, а сами они называют себя славянами» (Иоганн Авентин).

Далее в учебнике рассматриваются войны Роксоланов, Сарматов, Аланов и Гетов с Римской Империей, с непременным указанием на то, что все они также были «отросток Славянского народа». Именно наименование «Славяне» было общим для всех рассмотренных и перечисленных Дильтеем (скифы, россы, роксоланы, сарматы, аланы, геты) и, по всей видимости, как раз и являлось их самоназванием, в то время как все другие использовались авторами соседних стран.

Наконец, последний вопрос, который Дильтей рассматривает в 12-м уроке, посвященном скифам, касается верования всех перечисленных народов.

Автор учебника указывает, что им уже было знакомо христианство, которое в этих местах проповедовал еще апостол Андрей, однако преобладающей была старая вера с такими богами как Перун, Волос, Позвизд, Ладо, Купало и Коляда. Этот перечень всем давно знакомых славянских богов, приводимых в каждом этнографическом материале, должен стать еще одним весомым доводом в пользу того, что скифы (по крайней мере, существенная часть из множества народов, именовавшихся скифами) и славяне – это одно и то же.