Востоковед. Аркаим, Хараппа и арийский миф. Политизация древней истории

Фотоколлаж из картин художника Бориса Ольшанского /art-assorty.ru/

Арийский миф – вымышленная история про ариев?

Наука об этногенезе

В науке об этногенезе имеется много разных точек зрения, которые являются не более чем гипотезами, нуждающимися в дополнительном изучении и проверке. Однако, как показывают события последних 10-15 лет, этногенетические построения активно используются лидерами и идеологами самых различных националистических движений.

В наше политизированное время научные достижения и открытия нередко используются в целях, весьма далеких от академических построений/концепций. Соблазн поучаствовать в политических играх путем предоставления научных данных и их интерпретаций для выработки национальной идеологии далеко не чужд многим альтернативным исследователям и даже некоторым академическим ученым.

Еще активнее ведут себя журналисты и писатели, подхватывающие некоторые научные идеи и дающие им весьма вольную интерпретацию, способную, на их взгляд, послужить росту национального самосознания, а на самом деле – национализму и шовинизму.

Так, в течение последнего десятилетия в центре насыщенного этнонационалистического дискурса оказался и уникальный археологический памятник Аркаим. Подробно об этом написал российский ученый Виктор Шнирельман в своей работе «Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм» –

С моей статье Аркаим и страна городов. Загадка древней цивилизации я рассмотрел вопрос, что такое Аркаим с разных точек зрения, и какое отношение к ариям имеет Аркаим как древнее поселение.  То же самое касается и интерпретации древнеиндийской истории, особенно Хараппской цивилизации.

В 2015 г Виктор Шнирельман опубликовал свое подробное исследование в 2-х томах «Арийский миф в современном мире», в котором целую главу посвятил индийскому арийству (читать 12 главу).

Виктор Шнирельман

Виктор Александрович Шнирельман (род. 1949 г) – российский ученый, археолог, этнолог и антрополог, доктор исторических наук, В последнее время специализируется в изучении «истории образов истории» этнонационалистических идеологий в России и СНГ, этничности и социальной памяти, идеологии национализма и межэтнических конфликтов.

В книгах и статьях по неоязычеству 1990-х годов Шнирельман в основном исследует этнологические, а не культурологические (в т.ч религиоведческие) аспекты явления, рассматривает его в основном как попытку создания общенациональной идеологии, где «немалую роль играют антисемитские построения, особенно „арийский миф“». Автор не объяснил, какое отношение к к антисемитским построениям имеет вообще арийский вопрос. В указанных работах автор пишет о политизации древней истории, подробно исследует зарождение и распространение «арийского мифа».

Отрывок из книги «Арийский миф в современном мире»

Том 2, глава 12. Индийское арийство.

В Индии арийская идея имеет широкий спрос у идеологов «индусского национализма».

Нападки на индийских историков и археологов со стороны индусских националистов начались еще во второй половине 1970-х гг. Тогда поношению подвергся учебник индийского историка Р. Ш. Шармы (Ram Sharan Sharma 1919 – 2011) «Древняя Индия». Наряду с активистами «Арья Самадж» (индуистское реформаторское движение, основанное 1875 г. индийским учёным-теологом Даянандой Сарасвати. Целью организации Даянанда видел возвращение к «истинному ведийскому индуизму»- прим. мое) против него выступил, в частности, известный археолог, будущий президент Индийского археологического общества С. П. Гупта (Swaraj Prakash Gupta, 1931–2007), тесно связанный с РСС (Раштри́я сваямсе́вак сангх, RSS, индуистская националистическая организация – прим. мое).

Сварадж Гупта еще тогда начал доказывать, что прародина ариев лежала в самой Индии и что Хараппская цивилизация была связана с «Ведической культурой». Яростные критики требовали изъятия книги Шармы из продажи. Защищая свои взгляды, Шарма отметил, что «попытка поместить прародину ариев в Индию и вернуться к Ведам напоминает о попытке нацистов возвеличивать арийцев для распространения расизма»[1].

Мои комментарии. Кстати, это тот самый индийский историк Р.Ш. Шарма, который был одним из основателей марксистского направления в индийской исторической науке и предлагал считать сомнительным указание «Артха Шастры» (III.13), что шудры вместе с вайшьями, кшатриями и брахманами были свободны по рождению, в отличие от варваров – млеччха (иностранцев), включенных в низшие касты (Sharma R. S. Sudras in Ancient India. Delhi-Varanasi-Patna. 1958, стр.. 281).

Артха Шастра упоминает шудр как ремесленников. И согласно Шарме текст гласит, что арии были свободными людьми и ни при каких обстоятельствах не могли быть объектом рабства. Текст противопоставляет арьев и шудр, но ни как наследственных рабов или экономически замкнутый социальный слой, каким образом  термин «шудра» был позже истолкован (Sharma R. S. Sudras in Ancient India. Delhi-Varanasi-Patna. 1958, p. 163).

1990-е годы были отмечены глубоким расколом в индийском научном сообществе, в результате чего часть историков и археологов стали сознательно обслуживать идеологические запросы хиндутвы («индусскость», идеология индуистского национализма). Так, патриарх индийской археологии, бывший директор археологической службы Индии (c 1968г. по 1972г.) Б. Б. Лал (Braj Basi Lal , род.1921), который начиная с 1950-х гг. вел поиски археологических доказательств историчности эпосов Махабхараты и Рамаяны, в 1990-х гг. использовал свой авторитет для поддержки фундаменталистов.

Показательно, что к началу 1990-х гг. пересмотром истории занимались уже не только профессионалы (см., напр.: S.R. Rao[2], Verma, K. C.[3].  Misra, S. S.[4], Chakrabarti, D. K.[5]. (автор здесь ссылается на работу Ratnagar, Sh. 2007. The Aryan homeland debate in India // Ph. L. Kohl, M. Kozelsky, and N. Ben-Yehuda (eds.). Selective remembrance: archaeology in the construction, commemoration, and consecration of national pasts, p. 349–378. Chicago: Chicago University Press стр. 368–372  – прим. мое), но и дилетанты (писатели, инженеры, математики, банковские служащие и пр.), причем не только в Индии (такие как Sethna K. D.[6].; Nayak, Gosh [7].; Talageri [8].), но и за рубежом.

Например, в США и Канаде такие дилетанты встречалось в среде индийских иммигрантов-компьютерщиков, считавших себя прямыми продолжателями арийской миссии, уходящей корнями к 5-му тыс. до н. э. (Kak [9].; также Rajaram и D. Frawley [10]. (Здесь автор ссылается на работу Thapar, Romila 1996. The theory of Aryan race and India: history and politics // Social Scientist, vol. 24, no. 272–274: 3 – 29, p 16-17. Also  Thapar, Romila 2000c. On historical scholarship and the uses of the past // Ethnic and racial studies, vol. 23, no. 3: 594–616, стр. 602 – прим. мое)).

Будучи сами иммигрантами, они всячески отрицали возможность миграции индоариев в Индию, настаивали на их автохтонном происхождении и объявляли древнеиндийскую цивилизацию не только арийской, но и древнейшей в мире. В защиту хиндутвы  выступили молодой бельгийский философ К. Элст [11], обучавшийся в Бенаресе, и вовсе не имевший высшего образования американец Д. Фроули[12], увлекавшийся неоиндуизмом.

Таких авторов особенно любило публиковать делийское издательство «Голос Индии», всеми силами пытавшееся снабдить хиндутву  научным авторитетом. (Здесь автор ссылается на работы Jayant Lele и M. Bergunder о деятельности издательства «Голос Индии» [13] – прим. мое).

Все эти авторы не только критиковали «арийский миф» как продукт колониализма, что выглядело справедливо, но, вместо того, чтобы его отвергнуть, они пытались его переосмыслить, кардинально пересматривая при этом древнейшую историю Индии. Некоторых из них возмущало отождествление ариев с кочевыми скотоводами, что для них означало неприемлемое объявление тех «варварами».

Они связывали Хараппскую цивилизацию с деятельностью ариев, объявляли ее язык «арийским» и отождествляли с санскритом, относили ее к «ведической культуре» и заявляли, что будто бы Риг-Веда была создана не позднее 5-го тыс. до н. э. Некоторые доказывали, что арии жили в долине Инда еще в 7-м тыс. до н. э. и что их расселение шло не с запада на восток, а в прямо противоположном направлении (о возможности этого якобы говорил пример цыган).

Такой подход делал Северо-Западную Индию прародиной ариев и объявлял их создателями едва ли не древнейшей цивилизации в мире. Наконец, эти авторы утверждали, что центр Хараппской цивилизации лежал вовсе не в долине Инда (которая отошла к Пакистану!), а вдоль высохшего русла реки Сарасвати, когда-то протекавшей по территории нынешней Северо-Западной Индии.

Поэтому даже предлагалось переименовать эту цивилизацию в «индо-сарасватскую» По словам Ромилы Тхапар, эта концепция больше связана с идеологическими и политическими соображениями, чем с археологией [14]. Некоторые представители этой группы были участниками Всемирного археологического конгресса, проходившего в Дели 4 – 11 декабря 1994 г., где они доказывали, что прародина индоариев располагалась в Индии, что Риг-Веда была составлена 7 тыс. лет назад и что Хараппская цивилизация была создана ариями.

Для этого они не только давали известным археологическим фактам интерпретации, несовместимые с научной методологией, но и шли на явные подтасовки и фальсификации. Иными словами, критикуя «арийский миф» в изложении западных авторов, они вовсе не отказывались от него, а лишь придавали ему прямо противоположный смысл, лучше соответствовавший их собственным целям.

Австралийско-канадский индолог и санскритолог индийского происхождения Арвинд Шарма (Arvind Sharma, род. 1940) выразил удивление тем, что сегодня идею автохтонного происхождения ариев называют националистической. Подобно Ш. Талагери, он делал акцент на том, что националисты могут в принципе использовать самые разные теории. Ссылаясь на построения Б.Г. Тилака, он отметил, что для агрессивного национализма характерна именно теория миграции, выводящая ариев из каких-либо удаленных от Индии регионов [15].

В 1994 г. журнал «Мантхан», издававшийся в Дели фундаменталистами из РСС, опубликовал подборку статей, призванную дискредитировать «теорию миграции» и доказать местное происхождение ариев.

Сноски

[1] Sharma, R. S. 1978. In defense of “Ancient India”. New Delhi: People’s Publishing House, стр. 30

[2] S. R. Rao 1984. New light on Indus script and language // B. B. Lal, S. P. Gupta (eds.). Frontiers of the Indus civilization, p. 193–199. New Delhi.

[3] Verma, K. C. 1984. The Aryans, the Veda and the Kaliyuga era of 3100 B. C. Varanasi: Dept. of Ancient Indian History, Culture and Archaeology.

[4] Misra, S. S. 1992. The Aryan problem: a linguistic approach. New Delhi: Munshiram.

[5] Chakrabarti, D. K. 1994. The Aryan hypothesis in Indian archaeology // Manthan, vol. 15, no. 2–3: 141–146.

[6] Sethna, K. D. 1992. The problem of Aryan origins: from an Indian point of view. New Delhi: Aditya Prakashan.
[7] Nayak B. U., Gosh N. C. 1992. New trends in Indian art and archaeology. New Delhi: Aditya Prakashan.

[8] Talageri Shrikant G. 1993. The Aryan invasion theory. A reappraisal. New Delhi: Aditya Prakashan.

Talageri, Shrikant G. 1994. Invasion theory and Indian nationalism // Manthan, vol. 15, no. 2–3: 119–125.

[9] Kak, S. C. 1992. The Indus tradition and the Indo-Aryans // The Mankind Quarterly, vol. 32, no. 3: 195–213

[10] Rajaram, N. S. 1993. Aryan invasion of India: the myth and truth. New Delhi: Voice of India.

Rajaram N. S., Frawley D. 1994. Vedic Aryans and the origins of civilization: a literary and scientific perspective.  Ottawa and New Delhi: World Heritage Press.

[11] Elst, Konrad. 1993. Indigenous Indians: Agastya to Ambedkar. New Delhi: Voice of India.

[12] Frawley, D. 1994. The myth of the Aryan invasion of India. New Delhi: Voice of India.

[13] Lele, Jayant 2000. By faith alone: history as a weapon in the politics of hindutva  // H. Kotani, T. Fujii, F. Oshikawa (eds.). Fussing modernity: appropriation of history and political mobilization in South Asia, p. 21–73. Osaka: National Museum

Bergunder, M. 2004. Contested past: anti-Brahmanical and Hindu nationalists reconstructions of Indian prehistory // Historiographia Linguistica, vol. 31, no. 1: 59 – 104. стр.91.

[14] Thapar, Romila 1996. The theory of Aryan race and India: history and politics // Social Scientist, vol. 24, no. 272–274: 3 – 29, стр.16.

[15] Sharma, A. 1995. The Aryan question: some general considerations // G. Erdosy (ed.). The Indo-Aryans of Ancient South Asia: language, material culture and ethnicity, p. 177–191. Berlin: Walter de Gruyter. стр. 180–181

Некоторые комментарии

За последние 20 лет многочисленные исследования в различных областях подтвердили тот факт, что теория арийское вторжения/Теория миграции ариев – это миф западной индологии XIX века. Соответственно, «арийский миф», о котором пишет В. Шнирельман, никакого отношения не имеет ни к Риг-Веде, ни к древнеиндийской цивилизации. Шнирельман ничего не говорит о другой научной концепции.

Теория выхода из Индии возникла в конце XVIII века в попытке объяснить, прежде всего, связь между санскритом и европейскими языками. Но эта теория была быстро забыта маргинализирована (забыта) в академической лингвистике. Впоследствии теория была отвергнута большинством европейских ученых, которые предпочли теорию арийского вторжения. Сегодня теория выхода из Индии отвергается научным сообществом за пределами Индии.

Вопреки прежним взглядам колониальных историков, сегодня накопилось огромное количество свидетельств того, что ведическая цивилизация выросла из цивилизации Инда-Сарасвати. Они показывают лингвистическую, архитектурную, культурную, сельскохозяйственную и технологическую преемственность между Хараппской культурой, Ведами и пост-ведическим индуизмом.

В действительности Риг-Веда описывает географию Индостана и общества, родом из Индии. В последние годы теория «выхода из Индии» вновь находит поддержку в научном сообществе, что является результатом недавних археологических и генетических исследований, которые подтверждают эту гипотезу о прародине индоевропейцев на территории Индостана.

Многие индийские социологи описывают движение Хиндутвы как фашистское, придерживаясь концепции гомогенизированного большинства и культурной гегемонии, но некоторые другие индийские социологи оспаривают это описание. В 2017 году, в связи с призывом минимизировать злоупотребления избирательным правом с точки зрения религии, Верховный суд Индии отказался пересмотреть свое решение 1995 года, в котором Хиндутва определялась как «образ жизни, а не религия».

Судя по всему, Виктор Шнирельман, специалист по этноцентризму и национализму, поверхностно знаком с древней историей и совсем не знаком с фактами, изложенными указанными индийскими и европейскими авторами в указанных статьях, и по этой причине объявляет националистами всех лиц, кто пытается восстановить наследие родной культуры, будь то в России или в Индии.

Ромила Тхапар

Упомянутая в книге В.Шнирельмана Ромила Тхапар (род. 1931 г.) – индийский историк, чья основная область исследований – древняя Индия. Она является автором нескольких книг, в том числе популярного тома «История Индии», и в настоящее время является почетным профессором Университета Джавахарлала Неру в Нью-Дели.

В связи с этим интересно отметить, что в своей книге 2002 года «Ранняя Индия: от истоков до 1300 года н.э.» она начинает историю Индии с Хараппской цивилизации, при этом пишет, что «вся цивилизация долины Инда просуществовала с 33 по 14 века до н.э. Он является частью традиции долины Инда, которая также включает в себя дохараппскую оккупацию Мехарга, самого раннего сельскохозяйственного участка долины Инда».

http://www.ahandfulofleaves.org/documents/History%20of%20Early%20India%20From%20the%20Origins%20to%20AD%201300_Thapar.pdf

Поэтому можно заключить, что Ромила Тхопар придерживается общепринятой академической концепции относительно древней истории Индии, которая была разработана европейскими историками в середине ХХ века.

В результате такого невежества ведущих академических специалистов, мы становимся свидетелями новых надуманных концепций, которые не имеют никакого отношения к реальной истории. Хорошим примером вышеизложенного является недавняя публикация индийского журналиста Тони Джозефа.

Тони Джозеф: индийцы до Индии

журналист Тони Джозеф представил книгу “Ранние индийцы”.

Накануне нового 2019 года индийской аудитории была представлена новогодняя сказка Тони Джозефа, который в своей книге «Ранние индийцы: история наших предков и откуда мы пришли» (издана в декабре 2018 года) пытается разгадать историю индийцев с использованием результатов генетических и других исследований.

Тони Джозеф имеет 25 -летний опыт работы в журналистике и медиа-индустрии.

Интервью Тони Джозефа (24 декабря 2018 г)

24 декабря 2018 г. газета «Хинду», Тони Джозеф: Первые индийцы

25 декабря 2018 г.  Тони Джозеф: Может ли прибытие арийцев в Индию объяснить разницу между Хараппской и Ведической культурами? Существует фундаментальный разрыв между двумя культурами –

28 декабря 2018 г. журнал «India Today», Тони Джозеф: Индусы до Индии. Наши предки прослеживаются на Андаманских островах и в регионе Загрос в Иране –

29 декабря газета «New Indian Express»: книга «Ранние индийцы» раскрывает четыре доисторические миграции

29 декабря 2018 г. Книга Тони Джозефа «Ранние индийцы» рассказывает о нашей родословной

30 декабря 2018 г.  Би-Би-Си, Тони Джозеф: Как древняя ДНК может переписать предысторию в Индии

По словам Тони Джозефа, индуистским националистам стоит признать, что арийцы не были первыми жителями Индии и что Хараппская цивилизация существовала задолго до их прибытия. Это будет означать признание того, что арийцы или их ведическая культура не были единственным источником индийской цивилизации и что их самые ранние источники лежали в другом месте.

И тут вдруг обнаруживается связь между индийцами и евреями, о чем писал виктор Шнирельман. 30 декабря 2018 г в рамках массиорванной рекламы, который позавидовал бы любой автор-исследователь, раввин Аллен С. Маллер (Allen S. Maller, не путать с киноактером по имени Аллен С. Миллер, Allen C. Miller) в своем блоге разместил заметку “Новые гены для древних индусов и евреев”

Ссылаясь на книгу Тони Джозефа, он пишет: «Новое исследование с использованием древней ДНК переписывает генетическую историю двух древних народов, индусов и евреев, и показывает, что их две религиозные цивилизации являются результатом многочисленных древних этнических миграций: в случае индусов – приход на земли Индии, в случае еврейского народа – на основе диаспор еврейских общин».

Интересно получается, как будто сам Тони Джозев проводил генетические исследования. А Тони Джозеф, как видно из его книги, обратил внимание только на 2-3 исследования ДНК, связанных с гаплогруппой R1a, и то не самые серьезные, из огромного числа генетических исследований, но которые при “правильной” интерпретации поддерживают его концепцию. Как мы видим, журналист и по совместительству альтернативный (неакадемический) исследователь Тони Джозеф, не будучи генетиком или экспертом по древней истории Индии, пытается понять детали и тонкости генетики и истории и составить свою историю индийцев.

А в результате получилась старая песня на новый лад.

см. еще:

Анатолий Клесов. Попгенетики запутались в истории Индии и Средней Азии.

Анатолий Клёсов. “История евреев: Что показал ДНК-анализ?”

• Ключевые слова: ари,инд,этногенез,истори,арийский миф