Ведантист. По следам Ведической Руси Светланы Жарниковой. Окончание

см. пред. статью По следам Ведической Руси Светланы Жарниковой

А теперь давайте разберемся, кто и когда жил на берегах легендарной реки Волги? И откуда на Волгу пришли будущие арии Светланы Жарниковой? Для развития своей концепции Светлана Жарникова (см. История и этнография восточных славян) ссылается на климатологов, согласно которым специфической особенностью именно периода Валдайского оледенения было то, что климатическое зондирование шло иначе, по меридианам: чем ближе к Уралу, тем было теплее.

Вся территория Восточной Европы в период Валдайского оледенения, была покрыта мощнейшим ледником, который растаял окончательно в VIII тыс. до н.э., и именно на этот период приходится экспансия сюда первых первопоселенцев из-за Урала, поскольку на территории Западной Европы климат был хуже, чем на территории Восточной Европы. И как говорит Жарникова, факт остается фактом: на Средней Печоре уже в 40-м тысячелетии до н.э. обитают люди. Уже на рубеже 7-6 тысячелетий на этих территориях было большое количество домашних животных.

стоянка Давлеканово на карте Урала

Например, на территории Среднего Урала, на одном из поселений – Довликаново – обнаружены кости домашнего крупного рогатого скота, Здесь же в это время уже встречаются домашние лошадь, коза и овца. (Давлеканово Расположен в 96 км к юго-западу от Уфы.

Действительно, в Давлеканово II было обнаружено погребение неолитического человека-европеоида с некоторыми чертами монголоидности, жившего в V—IV тысячелетиях до н. э. На стоянках прибельской культуры Муллино II и Давлеканово II, которые датируются рубежом VII—VI тыс. до н. э., найдены самые древние останки домашней лошади – вед..)

бассейн реки Печоры, справа Уральские горы

Изначальные индоевропейцы, т.e. арии по Жарниковой, жили вдоль реки Печера. Эта река протекает в Республике Коми и Ненецком автономном округе Российской Федерации. Берёт начало на Северном Урале, в юго-восточной части Республики Коми, она превосходит такие реки как Дон и Днепр, вместе взятые, но уступает Каме и, естественно, Волге.

По мнению Светланы Жарниковой, на рубеже IV – III тыс. до н.э. изначальное индоевропейское сообщество племен начало распадаться на десять языковых групп, которые стали предками всех современных славян, всех романских и германских народов Западной Европы, албанцев, греков, осетин, армян, таджиков, иранцев, индийцев, латышей и литовцев. Соответственно, на рубеже IV – III тыс. до н.э. происходит заселение индоевропейцами Западной Европы.

Еще во времена палеолита (от каменного века 2,5 млн лет назад до появления у человека земледелия приблизительно в 10 тыс. до н.э.) на территории России существовало несколько видов людей – хомо эректус, неандертальцы, денисовцы, кроманьонцы, но все они, кроме последнего, вымерли ещё до наступления неолита. Благоприятные условия заселения территории Русской равнины первыми людьми сложились лишь по окончании Великого Валдайского оледенения (продолжалось от 70 до 11 тыс. лет назад) около 15-10 тысяч лет назад.

Правда, само Валдайское оледенение, а точнее его последняя стадия – Осташковское оледенение, которое охватило Восточно-европейскую равнину (от 33 до 11 тыс. лет назад) до района средней Волги не дошло. Южная граница ледника доходила до Валдайской возвышенности, Орши и Смоленска. Еще Кавказ прихватила. Но подземная мерзлота распространялась гораздо южнее.

Валдайское оледенение и границы мерзлоты. 1 – зона оледенения, 2 – зона мерзлоты, земледелие там невозможно, 3 – зона земледелия

Подробнее можно почитать в работе А. Колтыпина Оледенения четвертичного периода
По оценкам специалистов после потепления, потоки воды от тающих льдов и ледников, размывая на своем пути осадочные породы, сформировали долину реки Волги и Оки.

В последующие геологические периоды русло реки Оки не раз углублялось до нового уровня, в результате в речной долине сформировались удобные для жизнедеятельности древних людей природные надпойменные террасы.

бассейн реки Волги

Только после последнего наступившего потепления 10-8 тысяч лет назад на Русской равнине установился относительно сухой и теплый климат, наиболее приближенный к современному. После этого никаких катаклизмов здесь больше не было!
Значит, начало заселения и освоения Волги и Оки начинается не раньше 10 тыс. лет.

Согласно ученым вступление в неолит приурочивается к переходу культуры от присваивающего (охотники и собиратели) к производящему (земледелие и/или скотоводство) типу хозяйства, а окончание неолита датируется временем появления металлических орудий труда и оружия, то есть началом медного, бронзового или железного века.

Разные культуры вступили в эпоху неолита в разное время. На Ближнем Востоке неолит начался около 9500 лет до н. э. То есть на Русской равнине – попозже, и это понятно!
А дальше несколько тысячелетий наши предки пасли скот и занимались земледелием. И вот в III тыс. вдруг эти первобытные кочевники-скотоводы непонятной этнической принадлежности по непонятным причинам, не успев как следует освоиться на берегах Волги, даже не образовав никакой государственности (кочевникам ведь она не нужна – вед.), покидают насиженные места (на чем, на лошадях или коровах? – вед.), угоняя с собой скот. А зачем?

Разве на Волге в III тыс. было некомфортно? Или земля стала бесплодной и трава для скота закончилась? Тем более, что вслед за этими ушедшими кочевниками туда на Волгу приходят тюркоязычные племена, хазары, булгары. И только в Х веке там появляются русские княжества. Значит, земли вдоль реки Волги были плодородными и удобными для проживания.

И тогда совсем не понятно, кто дал название «Ра» реке Волге, относящееся к 1 веку н.э.? Ведь так называемые арьи уже как 2,5 тыс. лет назад отсюда ушли, а протославяне еще не пришли! И поэтому встает закономерный вопрос, а к какому этносу принадлежали эти кочевники?

Может скифы, но по греческим источникам скифские кочевые племена лишь в VIII—VII вв. до н.э. пришли из Азии в южные и юго-восточные степи Руси. А в III в. до н.э. скифов вытесняет новая этническая общность — сарматы, жившие до этого на востоке от Скифии, за Доном. Границы сарматов, по свидетельству древних писателей, были более обширны: почти от Карпат, Вислы, Дуная до Дона, Волги, Урала. В VII в. н.э. появилось новое кочевое племя — хазары, которые обосновали обширное государство от Кавказских гор до Волги и Среднего Днепра — Хазарский (до конца Х в.) каганат.

С Жарникова пишет: “Исследованиями лингвистов (В. Томашек, Г. Якобсон, А. Йоки, В.И. Абаев) установлено, что индоиранцы и древнейшие иранцы находились в контакте с финно-уграми. Работами лингвистов и антропологов выявлено, что финно-угры с древнейших времён обитали в Среднем Поволжье и Приуралье”.

А может быть этими кочевниками были древние казахи – казаки из Великой Тартарии на карте Ремезова № 3.16 – «Земля казачьей Орды». А может это были кыргызы, которые тоже считают себя арьями и которые уже в III тыс. разъезжали на лошадях? Итак, за кого будем голосовать?

Как считает Жарникова, о формировании на территории Восточной Европы именно индоевропейской общности свидетельствуют, прежде всего, древнейшие литературные памятники, сохранившиеся вплоть до наших дней, но не на основном ареале обитания индоевропейцев, а далеко за его пределами. Это Веды и ее древнейшая часть – Риг-Веда.

И такого же мнения очень многие исследователи. Да, к сожалению, современные ученые никак не могут определиться с прародиной индоевропейцев, не могут установить дату составления Риг-Веды, и в связи с этим не могут установить реальную историю индийской цивилизации. Не смотря на все разнообразие мнений и концепций, хотелось бы услышать ответ на главный вопрос.

Почему все ведические знания и ведические тексты написаны на санскрите и хранятся именно у индийцев, а не у славян, греков, римлян, анатолийцев, степных кочевников, поволжских пахарей и других представителей большой индоеропейской языковой семьи?

Здесь есть одно большое НО. Во время предполагаемого и так называемого нашествия арьев в Индию во 2 тыс. до н.э., на берегах Сарасвати, главной священной реки арьев в Риг-Веде, уже задолго до 3 тыс. до н.э. , а если точнее в VII тыс. до н.э. в северо-западной Индии существовали древние города и крупные поселения, в которых проживали европеоиды, монголоиды и южные индийцы (дравиды). Это установлено палеоантропологами.

На сегодняшний день раскопано более 2000 таких поселений на территории Индии и Пакистана, равной половине Западной Европы или Египту и Месопотамии, вместе взятых. Причем, индийцы уже давно, раньше шумеров научились обжигать кирпич, строили амбары для зерна, канализацию, ведические алтари, бассейны и купальни для омовения, и удачную планировку городов.

По подсчетам специалистов в Северо-Западной Индии к тому времени проживало уже не менее 10 млн. чел, (например, в лучшие времена в Мохенджо-Даро – до 50 000, а Хараппе – до 80 000 чел.). Ну, хотя бы кто-нибудь сказал, а в каком количестве были эти кочевники, которые на лошадях и колесницах вторглись в Индию? Например, армия Александра Македонского насчитывала 4500 всадников под командованием выдающегося македонского полководца Пармениона и 30 000 пеших воинов (численность одного городка Мохенджо-Даро!).

Да, они прошлись по Персии и нашей Средней Азии, пришли в Индию как завоеватели, но они ее так и не завоевали! Небольшое количество воинов Александра Македонского ассимилировались с местным населением и об этом имеются различные упоминания, что в древних текстах, что в легендах.

Как и, например, упоминания о кочующих цыганах в персидском эпосе Щахнаме («Книга царей»). А вот об арьях как грозных кочевниках, путешествующих на юг на колесницах со своим скотом, семьями и своей религией, ни один древний текст ни Персии, ни Индии, не упоминает. По-видимому, арьи забыли написать не только о своей прародине, но и миграции тоже.

Михаил Николаевич Тихомиров /letopis.msu.ru/

В свое время советский историк, доктор исторических наук М. Н. Тихомиров (1893 – 1965) писал и говорил, что в древние времена города возникали «в первую очередь там, где развивается сельское хозяйство» и что «земледелие было одной из предпосылок к созданию городов с постоянным населением». А сегодня, насколько мы знаем, оседлая культура с развитым сельским хозяйством является более прогрессивной по сравнению со скотоводческой формой человеческой цивилизации.

Именно в такой цивилизации развиваются государственность, культура и различные науки. Поэтому не кочевники, непонятно в каком количестве, непонятно откуда и непонятно куда и зачем скачущие по степям представляли из себя благородных ариев, а представители высокоразвитой Ведической культуры на реке Сарасвати, которые занимались науками, с/х и астрологией, которые были последователями Санатаны Дхармы и соответственно Вед, вот они и были благородными и называли себя арьями.

Но самая большая сенсация не только для индологов (советских, российских, если таковые имеются, и западных), но и для всех, кто занимается исследованием миграции арьев (индоевропейцев), заключается в том, что никакого нашествия ариев (индоевропейцев) в Индию и Иран не было во II тыс. до н.э. Ни археология, ни лингвистика, ни генетика не подтвердили теорию арийского вторжения.

Это была выдумка англо-немецкого санскритолога Макса Мюллера (1853 г), который был еще и немецким националистом. Идея стала очень популярной, ее подхватили эзотерики, сделав нашу цивилизацию арийской (1887 г.), а в 1903 г индийский лидер национально-освободительного движения Б.Г. Тилак подлил масла в огонь своей полярной концепцией. а результаты дальнейших творческих додумок немецких националистов мы уже видели в середине ХХ века.

Но та же генетика, серьезные культурологические исследования показывают, что славяне и северные индийцы имеют глубокие и генетически родственные связи, которые намного древнее, чем многим представляется.

Об этом вскользь сказала и С. Жарникова – и в этом уже прогресс! Но, к сожалению, я не увидел никаких строго научных фактов и новых доказательств в ее книге “След Ведической Руси”, а тем более научного обоснования зарождения арийской цивилизации, т.е. белых народов на севере Евразии.
Какие выводы можно сделать из вышесказанного?

1. Прежде, чем подгонять какие-либо факты или свидетельства под свою концепцию, надо правильно понимать сами эти факты и свидетельства.
2. Когда используешь источники информации, особенно первоисточники, нельзя применять к ним свои творческие додумки.
3. Любую информацию надо перепроверять, а не доверять другим авторам, которые ее преподносят.
4. Предполагать можно что угодно, но предположения, чтобы быть перспективными, должны строиться не на устоявшемся мнении или ложной информации, а на голых фактах и косвенных свидетельствах.

см. еще: