Михаил Кузнецов. Классические "засыпыши" на картинах Петербурга художника М.Махаева

В 1745-1753 гг., им был создан “План столичного города Санкт-Петербурга с изображением знатнейших проспектов”. Также в 1750-е годы им была создана целая серия гравюр “Окрестности Санкт-Петербурга”. Надо сказать, что некоторые из рисунков и гравюр этого художника достойны их внимательного исследования. Например, на панораме стольного города Санкт-Петербурга от 1753 года под названием “Проспект вверх по реке Неве от Адмиралтейства” (рисунок в начале поста) можно узреть интересное здание, являющееся свидетелем прошлого Потопа.

Посмотрите на трехэтажное здание в левой части этой панорамы. Первый этаж значительно ниже второго и третьего и по сути после Потопа стал полуподвальным. Вот почему понадобилось делать входы из окон второго этажа и снабжать их лесенками. Ну а тем, кто утверждает, что это “так строили” на самом берегу Невы, которая зачастую выходит из берегов даже во время обычного половодья, лучше не позорить наших предков, а показаться специалисту, отвечающему за умственное развитие.

На гравюре “Проспект Невской перспективной дороги от Адмиралтейских триумфальных ворот к востоку” мы также можем видеть здания с полузасыпанными первыми этажами на самом берегу Невы. И специально “так строить” могли только те, кто собирался в подвалах разводить рыбу. Вот только постоянные большие и малые наводнения любителям “так строить” постоянно создавали бы большие проблемы.

А вот опять множество других зданий, расположенных на берегах Невы с явно полузасыпанным первым этажом и новыми входами, для которых оборудованы лестницы на вторых этажах. Это – явные следы уже послепотопной реконструкции всех этих зданий.

Кстати, такие же здания с полузасыпанными первыми этажа запечатлены художником и на берегах другой реки Санкт-Петербурга – Фонтанки. Но конечно, официальные историки и археологии будут нам по-прежнему рассказывать что это именно “так все и строили изначально”. При этом, обосновать логику “такого строительства” в постоянно затапливаемой местности, они не никак могут. Не иначе с головой у “строителей Петербурга” было не все в порядке. Хотя, как кажется, не в порядке с головой это у тех, кто выдвигает феномену классических “засыпышей” на территории Санкт-Петербурга подобные объяснения.

А вы что по этому поводу думаете? Действительно ли наши предки были такими тупыми, что “на болотах” и в зоне постоянных наводнений из-за разливов Невы специально выкапывали полуподвальные этажи? Может быть, у вас есть конкретные примеры подобного же строительства в Санкт-Петербурге на самых берегах Невы уже в наше время? Или, все же, эти здания изначально строились с нормальными первыми этажами, а то, что уже в 1750-е годы они оказались частично засыпанными, как раз и доказывает наличие следов некоего Потопа, произошедшего в более раннюю эпоху?

Лично я склоняюсь, как раз, к такому мнению. И, как мне кажется, не могло так засыпать первые этажи зданий Санкт-Петербурга всего за какие-то 50 лет существования этого города. А значит, на самом деле он был построен гораздо раньше и отнюдь не тем прозападным самозванцем-русофобом, которым подменили настоящего царя Петра Алексеевича, известного в истории как Петр I. Конечно, прямых доказательств всему этому нет, поскольку фальсификаторы тщательно “зачистили” все реальные исторические источники, изготовив вместо них множество более позднего “новодела” во второй половине XIX века. Но, все же, отдельные “следы” нашей подлинной истории кое-где еще можно обнаружить. Как например, мы их обнаружили на картинах и гравюрах петербургского художника М.Махаева.

Михаил Кузнецов

Источник

Еще по теме