Алексей Григорьев. Мегалиты как индикаторы древнейшего освоения российской Арктики

Арктика – приоритетное направление интересов России, так и, во многом, Мирового сообщества. Для понимания и освоения этой территории человеком важную роль играют географические исследования. При этом представляется значимым изучение следов древнейшей цивилизации в этом регионе, о которой практически ничего не известно. Недостаточное понимание – недооценка или, напротив, переоценка роли природных факторов в деятельности человека в целом, и в регионе в частности, специалистами-гуманитариями – не позволяет ответить на этот вопрос.

В Арктику в моем рассмотрении (согласно одному из общепринятых взглядов) входит территория, расположенная севернее Полярного круга. Согласно другому представлению, в нее включаются и области тундры, выходящие за пределы Полярного круга, особенно распространенные в горах Восточной Сибири. В настоящее время господствует точка зрения, что освоение Арктики происходило эволюционно с максимальным эффектом в  последние  два  столетия [3, 8-10]. Это определяется двумя обстоятельствами. Во-первых  – экстремальными, малопригодными  для жизни природными условиями. Во-вторых –  возросшим техническим прогрессом процесса приспособления к таким условиям.

Известно, что западная часть региона – Кольский полуостров начал интенсивно осваиваться в XIV в. Причем, как океан у его берегов, так и сам полуостров. Сохранились документальные данные об общем потеплении Арктического океана в XI-XIII вв. В этот период Гренландия на своей значительной части была лишена ледового покрова. Именно тогда она называлась «зеленой страной» и активно осваивалась европейцами.

Западные скандинавы, как и новгородцы, стали проникать в область Кольского полуострова уже в IX в. Путь в Югру (северное Предуралье), как морской, так и сухопутный был основан позднее. А в XVI-XVII вв., около 100 лет, функционировал торговый центр Мангазея, расположенный уже в Сибири, в междуречье Енисея и Оби. Проникновение туда происходило как по океану, так и по водно-волоковым речным путям.

Археологические данные показывают, что Арктика была заселена до новой эры  [1,2,10]. Так карта-схема неолитических культур (IV тыс. до н.э.) Европейской Арктики демонстрирует, что они распространены практически повсеместно (рис.1). Относительно большее их сосредоточение отмечается на Кольском полуострове  и на побережье Двинской губы. В Азиатской Арктике  стоянки также обнаружены по всей территории –  от Енисея до Чукотки. При этом они явно тяготеют к рекам, прежде всего большим – таким как Обь, Енисей, Лена, Колыма, а также Хета. Причем во многих случаях – к приокеаническим местоположениям (низовьям упомянутых рек).

Отмеченные выше закономерности распространения стоянок древнего человека (судя по картам–схемам) относятся и к более ранним периодам освоения территории, хотя количество обнаруженных стоянок значительно меньше, что особенно характерно для периода верхнего палеолита.  Возраст немногочисленных стоянок эпохи верхнего палеолита колеблется от 12.5-13 тыс. л. (для стоянки на р. Берелех, притоке р. Индигирки) до 30 тыс. л. (для стоянки  Кытмынейкей на Чукотке). Палеолитические находки также приурочены к рекам, в том числе большим – Печоре, Яне и Индигирке и к приокеаническому побережью [10] .

Рис.1. Карты-схемы неолитических культур: слева Европейской Арктики (4 тыс. до н.э.) [2] и справа Азиатской Арктики России (3-5 тыс. до н.э.). По разным источникам.

Стоянки каменного века, состав найденных в них предметов (см. например  [1, 2, 10]) в целом подтверждают принятую концепцию эволюционного развития человечества, свидетельствуют о постепенном освоении географического пространства Арктики нашими предшественниками. Вместе с тем, наряду с ними повсеместно обнаружены следы иной, мегалитической культуры, широко распространенной на планете, но мало изученной, и поэтому малопонятной.

Каменные сооружения и антропо- и зооморфные изваяния

Они не признаются рукотворными, считаются природными и поэтому практически не изучаются.

Мегалиты

Среди мегалитов встречаются почти все основные виды. Самые простые из них по структуре – менгиры (рис.2). Они распространены как в одиночку, так и редко – в виде скоплений. Особенно широко и также повсеместно (по всей территории Арктики) зафиксированы сейды (рис.3). Единично встречаются дольмены (рис.4), «висячие» камни и  развалины непонятных мегалитических сооружений (на плато Кисилях) (рис.5). Наконец, повсеместны каменные изваяния (рис.7 и 8).

Рис.2. Менгиры-аналоги. Слева на острове Попова-Чухчина вблизи п-ва Таймыр в Арктике. http://img-fotki.yandex.ru. Справа в степях Хакассии. http://onlinebroni.ru/

Рис.3. Сейды. Слева на Каменном плато в Мурманске. Фото автора. Справа на плато Анабар

  Распространение мегалитов  в Арктике

В Европейской России среди выборочных мест распространения мегалитов (рис. 6. слева) отмечу следующие:

1 – северо-западное побережье Кольского полуострова,

2 – Мурманск и его окружение,

3 – Мурманский  берег, район устья р. Воронья,

4 – Апатиты,

5 – Терский берег, район устья р. Иоканга,

6 – юго-восточная часть Терского берега Кольского полуострова в районе устья р. Варзуги,

7 – хребты в северо-западной части Кандалакшского берега Кольского полуострова,

8 – Айцынский Камень в верховьях притоков р. Индиги,

9 – район реликтового леса Море-Ю,

10 – район оз. Щучье на Полярном Урале, 11 – хр. Пай-Хой на Полярном Урале.

Рис.4. Дольменоподобные каменные формы. Слева Трилит. Кольский п-в. Фото автора. Справа Дольмен Mezar на территории Явузели, в округе Газионте. Турция

Рис.5. Каменные сооружения. Слева на плато Кисилях в Якутии. http://cdn1.vesti.ru/r10/pictures/pbig/703.jpg Справа на плато Путорана. http://static.panoramio.com/photos/large/24200852.jpg

Наибольшее количество мегалитов отмечается на Кольском полуострове в районе  распространения устойчивых к выветриванию кристаллических горных пород. На территории между Уралом и Кольским полуостровом, где характерны выходы осадочных горных пород, мегалиты во многом изменены геоморфологическими процессами и выветриванием, и выглядят значительно более примитивными.

В Азиатской части Арктики мегалиты также повсеместны, за исключением района севера Западно-Сибирской низменности, где отсутствуют выходы прочных коренных пород (рис.6 внизу). Среди островных мегалитов отмечу следующие: на острове Попова-Чухчина (1), на о. Большой Ляховский (5), Медвежьих островах (7). На материке мегалиты известны, в частности, в таких труднодоступных и практически ненаселенных местах как плато Путорана (2) и  Анабарская возвышенность (3). Мегалиты-кигиляхи обнаружены на Кисиляхском хребте (4) в междуречье рек Адыча и Яна, а также на  хребте Кисилях-Тас на Янском плато (6).

Рис. 6. Некоторые мегалиты и их скопления. Слева в Европейской и справа – в Азиатской части Арктики России. Объяснение цифр в тексте. Сост. автором

Все известные мегалиты в Российской Арктике стоят в одном ряду с признанными рукотворными аналогичными (не отличимыми по внешнему виду) каменными памятниками ряда стран Европы, в частности Великобритании, которые считаются рукотворными. Их рукотворность подтверждается целым рядом признаков, в частности географического, геологического, строительного, астрономо-геодезического характера [4-7].

Признаки мегалитов

   Среди географических признаков отметим приуроченность к возможным дорогам передвижения – речным долинам и океану, расположение на возвышенных местах, необходимых, в частности, для обзора местности. Наконец,  – использование некоторых из них как простых ориентиров, так и для определения местоположения в пространстве и расчета календаря. Иногда характерно выраженное строение из блоков (не связанное с геологической структурой), размещение на подставках нередко явно искусственного типа, выраженная геометрическая форма, приуроченность к разломам,

Значимым признаком является также связь мегалитов с древнейшими топонимами с санскритской морфемой, которые, впрочем, сами по себе служат важным индикатором древнейшего доисторического освоения Арктики. Об этом свидетельствует выявленное ранее для территории Евразии совпадение их местоположений, а иногда и приуроченность такого наименования непосредственно мегалиту (что указывает на  единое авторство таких топонимов и мегалитов) [5].

Приуроченность мегалитов к топонимам с санскритской морфотемой

Как фиксируют составленные карто-схемы, в Азиатском секторе Арктики топонимы с санскритской топоосновой инд (на санскрите инд – капля, река) распространены повсеместно, хотя они и немногочисленны (рис.9). При этом они встречаются как в материковой части, так и на островах и на побережье океана в устьях рек.

В Европейской части Российской Арктики таких топонимов обнаружено больше. Они чужды языку аборигенов. Поэтому не случайно, что наименования рек и озер нередко содержат две морфемы (топоосновы):  древнейшую – инд, не понятную жителям, и вторую – «родное» обозначение водного объекта. Так в Скандинавии в сочетании с формантом инд распространено шведское наименование озера – sjo, в частности   таков топоним  Kindsjo.

В Сибири известна р. Бириндя, приток р. Лены. Бир (по В.А. Кейметинову) на эвенкийском языке – река. Кроме того, за пределами Арктики часто встречаются топонимы одинаковые или почти подобные арктическим – с той же санскритской морфемой инд.  Так  река Индига (на севере Архангельской области) имеет аналог (то есть реку Индига) в Челябинской области.

Зооморфные и антропоморфные изваяния (мегалиты)

Рис.7. Зоомофные мегалиты. Слева «Черепаха. Кольский п-ов. Фото автора. Справа о-в Большой Ляховский в море Лаптевых. . http://geophoto.ru/large/niku2102000092l.jpg

Рис.8. Антропоморфные лица. Слева на плато Кисилях в Якутии. http://yakutiaphoto.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC_0069а.jpg Справа в Чупе на Белом море в Северной Карелии. Фото А.А. Бобкова.

Мегалиты и топонимы с санскритской морфотемой как признаки освоения Арктики

Распространение мегалитов и топонимов свидетельствует о планомерном освоении географического пространства. Многие из мегалитов приурочены к побережью океана, что указывает на активные плавания по нему.  Об этом же свидетельствует расположение некоторых из них на островах. На материке отмечается тяготение мегалитов к речным долинам, особенно больших рек, а также к возвышенным местам с большим обзором. Именно на возвышениях местности нередко фиксируется скопление мегалитов (например, на плато Мань Пупу-нер, на хребте Кисилях-Тас). Именно такие места (в частности останцы на территории Мурманска) прежде всего и использовались для ориентирования в пространстве и во времени. Об этом свидетельствует ориентировка отдельных из них по сторонам света или по значимым направлениям солнцестояния, а также формирование их в астрономо-геодезические сети.

Топонимы, которые зафиксированы как на материке, так и на островах, в целом, судя по карто-схемам, имеют аналогичный (мегалитам) рисунок распространения и подтверждают выше сказанное. Более того, в отличие от мегалитов, они лучше сохранились. Вместе  с мегалитами и независимо от них они указывают на перемещение их авторов с севера на юг, основными путями которого были большие реки.

Из сравнения двух составленных карто-схем следует главное – в Арктической зоне на рассматриваемом ее отрезке распространены и мегалиты, и древнейшие топонимы с санскритскими топоосновами – морфемами. В ряде случаев отмечается совпадение местоположения тех и других. Разумеется, топонимов сохранилось все же меньше, что и следовало ожидать. Названия переименовываются, а мегалиты, если не разрушаются или не уничтожаются, то сохраняются (замечу: далеко не все из них обнаружены).

Немного топонимов с санскритскими мофемами встречается к востоку от мыса Канин. На этой территории на картах распространены топонимы с корнем болбан и болван (по-русски – болван). Они служат указанием на возможное расположение в таких местах каменных идолов местных народов (ненцев, манси и коми). Причем нередко ими используются не свои, а более древние – мегалитические изваяния. Во всяком случае, именно таким образом называются известные антропоморфные мегалиты, они же идолы на Уральских горах севернее г. Народная в бассейне р. Кожим.

Рис.9. Топонимы с санскритской морфемой инд в Российской Арктике. Вверху в Европейской части и внизу – в Азиатской части страны. Сост. автором.

Заключение

Рассмотренные материалы показывают глубокую древность освоения как Арктики в целом, так и Северного Ледовитого океана. Вместе с тем, морские передвижения народов в доисторическое время фиксируются следами проникновения их далеко на юг  – из материковой части Европы и Азии, в частности  на острова Индонезии. Об этом свидетельствует само название Индонезии и другие топонимы с формантом инд на ее островах, а также распространенные там мегалиты.

Вопрос о древнейшем доисторическом освоении Арктики (на основе данных  о мегалитах и топонимах с санскритскими морфемами) во многом связан с дискуссионными глобальными проблемами. Среди них – проблемой существования материковых оледенений, которая в настоящее время в значительной степени поколеблена исследованиями антигляциалистов  (прежде всего геоморфологов  И.Л.Кузина и В.Г.Чувардинского и палеоботаника И.Ф. Удра). Для решения поставленного вопроса не менее значима и проблема цикличности цивилизаций, в настоящее время большинством исследователей не поддерживаемая. Обе проблемы связаны воедино в рамках теории катастроф. В России разработка поставленного вопроса затрудняется идеологическими представлениями, препятствующими исследованию подлинной истории освоения геопространств  страны в доисторическое время.

Литература

1.Археология СССР. Мезолит СССР (Ред. Б.А. Рыбаков). М.: Изд. Наука.1989. – 394 с.

2.Археология СССР. Неолит Северной Европы (Отв. ред. С.В. Ошибкина). М.: Наука. – 1996. -356 с.

3 Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших  времен до середины  XIX в. // История открытия и освоения Северного морского пути. Л., 1956. Т. I.  С. 56-78.

4.Григорьев Ал.А. Древнейшие (доисторические) водно-волоковые пути Северной Евразии по данным топонимики // Вестник СПб ГУ. Сер. Геол. и география. Вып 1. 2014. С.98-110.

5.Григорьев Ал.А. Древнейшее освоение Северной Евразии. Географические аспекты. СПб.: Астерион. 2014. – 284 с.

6. Григорьев Ал.А. Доисторическая география (серия География культуры).  СПб.: Кафедра страноведения и межд. туризма. – 296 с

7. Григорьев Ал.А.,  Паранина Г.Н.. Географические аспекты наследия древних каменных объектов на Северо-Западе Европейской России // Вестник СПб ГУ. Сер.7.  Геол. и география. Вып 2. 2012. С.50-64.

8. Дьяченко В.И. Пути и особенности колонизации русскими Таймыра // Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН. http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_03/978-5-88431-265-4/ МАЭ РАН

9.Литке Ф. П.  Четырехкратное путешествие в Северный  Ледовитый океан. СПб., 1828. Ч.1. -345 с.

10.Питулько В. В., Павлова Е. Ю., Никольский П. А., Иванова В. В. Янская стоянка: материальная культура и символическая деятельность верхнепалеолитического населения Сибирской Арктики //  Российский археологический ежегодник. N 2.2012. С. 33-102.

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Читайте книги профессора Алексея Грихорьева “Каменные изваяния. Индикаторы освоения планеты” и другие