Александр Самсонов. Битва за историю

История является одной из важнейших наук, так как формирует у человека реальную картину мира. Именно поэтому на Западе, да и на Востоке уделяют такое большое внимание истории и её переписыванию в свою пользу, формированию исторических мифов. Так, буквально на наших глазах произошло переписывание истории Второй мировой войны, где главными действующими лицами стали англо-американские солдаты, полководцы и политики, а Сталина и Гитлера, СССР и Третий рейх поставили на одну доску, назвав главными источниками войны. В результате истинные зачинщики и разжигатели мировой бойни — «финансовый интернационал», США и Англия, — не только остались в тени, но выступили в роли «добра» и победителей.

История — один из самых главных инструментов управления обществом. Она позволяет белое делать черным и наоборот. Одновременно исторические мифы позволяют разделить общество, чтобы оно утратило единство и силу. Так, с помощью отрицательных мифов было разделено русское общество. Одни являются сторонниками «Новой России»: мол, до этого были только «совки» и угнетённые царизмом крестьяне, а «свободу» человек получил только с 1991 года. Другие считают, что идеальным государством был СССР. Причем они делятся на «сталинистов» и сторонников позднего СССР — «эпохи застоя». Третьи идеализируют Российскую империю и династию Романовых, поют сказки про «Россию, которую мы потеряли». Четвертые вспоминают про «золотой век» времен языческой Руси. В результате общество расколото на враждующие группы, у каждой есть свои герои и антигерои, аргументы и контраргументы. Так, для одних Сталин герой, для других — «кровавый мясник». Для одних император Николай II никчемный правитель, для других — святой и великий государственный деятель.

Единого позитивного мифа, канона, который бы сплотил общество, сделал его единым, не существует. Нет цельной картины, объединяющей историю Руси от времен скифской империи до наших дней. Цельного человека, который бы не делил историю Отечества на враждебные друг другу периоды, наша официальная история не формирует.

Более того, различные правящие элитарные группировки постоянно создают «свою» историю. После крещения Руси был фактически уничтожен целый пласт истории Языческой Руси. Ещё один перелом произошёл во время смены династии, когда власть получили Романовы. Особенно это заметно стало при Петре I и последующих правителях, когда Ломоносову практически в одиночку пришлось отстаивать историю русского народа. Концепция непрерывного и многотысячелетнего существования суперэтноса русов на территории Северной Евразии и преемственности основных духовных, ментальных, культурных, военных традиций от времен скифов и сарматов до русов Святослава и Александра Невского ушла в подполье. Официальное информационное поле оккупировала западная концепция, согласно которой дикие славяне были цивилизованы шведами-варягами и немцами. В целом эта концепция господствует по сей день.

После революции 1917 года троцкисты-интернационалисты пошли ещё дальше и вообще хотели уничтожить историю и культуру «проклятого царизма» вместе с Пушкиным, Лермонтовым и Толстым. Сталин «зачистил» этих бесноватых, вместе с ними была разрушена и их концепция культуры и истории России. При Сталине, надо отдать ему должное, стали формировать позитивный исторический миф. Чтобы в этом убедиться достаточно вспомнить исторические киношедевры того периода. Однако в позднем СССР эта тенденция была в основном уничтожена.

В Российской Федерации идейные наследники троцкистов взяли реванш и приступили к «реформе» истории. В современной системе школьного исторического образования либералы продолжают развивать концепцию о неполноценности русской цивилизации, исходя из которой, формируется вся история Отечества. Из этой концепции вытекает целый букет русофобских мифов. Один из них гласит: Россия — это периферия мировой цивилизации, куда доходили только отголоски эпохальных событий и открытий. Периферийность обуславливает «догоняющий характер» экономики, отсталость науки, техники, культуры и образования. Россия, исходя из этих взглядов, ущербный придаток мировой цивилизации.

Про позднесталинский период (1945-1953 гг.), говорится, что «Советский Союз находился в целом в русле общемировых процессов, но (в силу консерватизма политических институтов) не смог найти на них адекватного ответа». Это откровенная глупость и обман. Сталинский СССР сам задавал всему человечеству вектор развития, к нему присоединилась значительная часть человечества, другая часть присматривалась к советскому опыту с вниманием и сочувствием. СССР тогда был флагманом человечества, а не воспроизводил опыт Запада. Чего стоит молниеносное восстановление экономики, сохранение быстрых темпов развития народного хозяйства, атомный проект! При Сталине создали даже финансовую альтернативу долларовой системе. СССР был целой вселенной, которая совершила невиданный в истории рывок и показала всему человечеству жизнеспособность, конкурентоспособность и преимущество (одна победа над Третьим рейхом, т.е. всей Европой, это доказывает) принципиально новой модели общественного строя, общества созидания и служения Родине.

Совершенно верно отметил доктор философских наук Виталий Аверьянов: «В концепции, подготовленной под руководством наших академиков, ни взаимосвязи, ни непрерывности, ни логического стержня преподавания истории в школе, — ничего этого мы не увидим». Вместо уважения к прошлому — излишняя осторожность и вырезание целых страниц истории, когда выпадают важнейшие события и победы России вроде Синопского сражения.

Есть и подмены вроде отсутствия Великой Октябрьской социалистической революции, которую объединили с Февральским переворотом. В результате отдельная Октябрьская революция одним росчерком пера превращена из «великой» и «социалистической» в продолжение «Великой русской революции», начатой в феврале 1917 года. Октябрьская революция стала этапом «Великой русской революции». Однако это не только ошибка, но и подлог (обман). Февральский переворот, когда западническая «элита» свергла самодержавие и создала марионеточное Временное правительство, объединили с революцией, которая привела к господству социалистической модели в России.

Великая Октябрьская социалистическая революция была «Великой» в том смысле, что породила новое общество и новую цивилизацию. Это был невиданный в истории факт.

При этом надо отметить, что сама идея создания единого стандарта, канона в истории — крайне важный и серьёзный шаг. История, как уже отмечалось выше, важнейшая часть информационного, идеологического противостояния. Это ключевое информационное оружие, которое позволяет воспитывать поколение за поколением, формировать будущее. Создание единой позитивной мифологии, патриотического канона, позволит сформировать единое информационное поле, транслирующего образы прошлого на людей. Отрицательный эффект, когда люди уже не первое десятилетие живут в хаосе толерантных и плюралистических мнений и оценок, уже очевиден. Достаточно вспомнить гадящих на Вечный огонь уродов, или устраивающих около него танцы. Потеряны целые поколения, у которых воспитывались на примерах человеков-пауков, бэтменов, дегенеративной поп-культуре. Очевидно, что внутри этого дегенеративного хаоса тон задают заказчики и хозяева значительной части СМИ и массовой культуры, структуры и люди далекие от патриотизма и часто играющие на стороне врагов России. Борьба с «космополитами» при Сталине велась не на пустом месте.

Достаточно вспомнить, кто выступал против самой идее единого учебника истории. Это Комитет гражданских инициатив, который возглавляет Кудрин; в этот же Комитет входили такие небезызвестные лица как Гозман, Гонтмахер, Сванидзе и Юргенс. Они заявили, что единый учебник не отвечает современности, и в XXI столетии уже нет и не может быть носителей «истины в последней инстанции», поэтому такой учебник вызовет раскол в обществе.

С учетом господства в российских политических, экономических и образовательных кругах носителей западного менталитета, с единым стандартом получилось, как в известном выражении «хотели как лучше, а получилось как всегда». Для авторов концепции нет альтернатив, есть только европейские стандарты, по которым Россия с задержками воспроизводила все основные тенденции Запада. Упоминая о патриотизме, тут же говорят о толерантности. В концепции прямо сказано о толерантности в отношениях между народами и государствами. Думается, если бы наших пращуров воспитывали в духе толерантности, нас сейчас просто не было бы…

Источник

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

Публикация на Тelegra.ph