Андрей Кадыкчанский. Чёрные дыры мегалитов
Геометрически правильные отверстия;
Часть отверстий не вызывает особых сомнений в их природном происхождении. Это основная их масса. Ярким примером таких отверстий являются сквозные, имеющиеся в валунах песчаника Большого Камня – места в ростовской степи, неподалёку от города Шахты.
Меньшее количество объектов – практически не вызывает сомнений в их искусственном происхождении. Такие, например, как известное многим “отверстие в разрезе”, имеющееся в одном из блоков пирамиды Усеркафа в Египте:
Главным камнем преткновения здесь является даже не природа происхождения «дырок» в камнях, а их датировка и “способ производства”. А зря. Большинство “бесспорных свидетельств существования высокоразвитых цивилизаций прошлого”, я бы не относил к таковым безоговорочно.
Велика ли разница между теми, кто не привык сомневаться в словах священников и теми, кто зазубривает учебники? Практически никакой. И то и другое – результат отсутствия стремления к познанию истины самостоятельно, нежелание дойти до всего, как говорится, своим умом.
Между тем, очень часто оказывается, что вещи, которые прежде казались совершенно не вызывающими вопросов, на самом деле не имеют ничего общего с устоявшимися о них представлениями.
Простой пример: Ещё совсем недавно мало кто мог себе представить, что информацию можно передавать на расстоянии одним единственным способом – записать её на бумаге (папирусе, пергаменте, клинописной табличке и т.п.) и отправить адресату. А теперь что для этого требуется? Ну, в общем, вы поняли.
Меняются представления людей и о других явлениях или свойствах окружающего мира. Правда, иногда такие новации подобны маятнику и изменяются диаметрально – от одной крайности к другой. Ели полвека назад в обществе превалировали материалистические представления о происхождении жизни во вселенной, то теперь даже догматичный консерватизм академической науки стал перемежаться религиозным фанатизмом и новыми, толерантными к мракобесию, тенденциями.
Если ещё пру десятков лет назад только некоторые учёные робко предполагали существование в прошлом другой цивилизации на Земле, то сегодня в этом уже практически никто не сомневается. На смену одной догме – пришла другая. Но чем одна догма лучше другой? Да ничем! Хрен редьки не слаще. Ну какая разница между доктором наук, утверждающим, что нефть это остатки разложившейся плоти динозавров и академиком, всерьёз полагающим, что “каменный мобильник” это не шутка, а подлинный артефакт исчезнувшей высокоразвитой цивилизации?
Напомню, что несколько лет назад “блогосфера” прото разорвалась в результате “сенсации” – якобы находки австрийских археологов:
И мало кого интересует, что на самом деле глиняную табличку, имитирующую шумерскую, изготовили немецкие скульпторы Карина и Карл Вейнгартнеры (Karin and Karl Weingärtner) в январе 2012 года в студии Art Replik Studio. Фото разместили на своей страничке в Facebook. При этом пояснили: мол, так мог бы выглядеть мобильный телефон у древних шумеров, если бы мобильные телефоны тогда существовали. Пошутили. Но не проходит ни одного дня, чтобы очередной “пробудившийся” не выложил на своей странице в соцсети фото “артефакта” с подписью, навроде, “Проклятые учёные нас за дураков считают и всё врут и обманывают”.
Конечно, к изучению любого вопроса необходимо подходить разумно и взвешенно, так, чтобы не смешить людей своими необразованностью и несдержанностью. Необходимо помнить о том, что разумное, рациональное объяснение есть у всего. Если его пока нет, то это временно. Рано или поздно, загадка разгадывается, и каждый раз в дураках оказываются те, кто кричал: “Проклятые учёные нас за дураков считают и всё врут и обманывают”.
Никто человека не в состоянии обмануть, ели он сам не желает обманываться.
Поэтому не стоит особо удивляться тому, что вскоре будет стыдно и тем, кто пишет безумные статьи о находках, подобных той, что сделали строители автостоянки в Норвежском городе Волда.
Необычно? Да, необычно. Но означает ли это, что некие “протонорвеги” использовали бластеры или фотонные пушки для прожигания скал? Конечно нет. Рациональное объяснение происхождению отверстий подобной конфигурации несомненно существует, но о нём ничего неизвестно строителям, потому, что они специалисты в области строительства, а не в области геологии и тем более истории.
В каждом отдельном случае, конечно, необходимо разбираться отдельно, но в общем, о механизме формирования полостей подобной конфигурации известно достаточно хорошо и не только специалистам в узкой области знаний. Если вы этим ранее не интересовались, и просто не знаете некоторых свойств, закономерностей и фактов, то виноваты в этом не учёные, которые “ффсё врут”, а лично вы, потому, что поленились поискать информацию об этом. Как правило, оказывается что многое уже давно известно и ответы на волнующие вас вопросы, уже найдены.
Конечно же ве правила написаны людьми, а люди склонны заблуждаться и даже обманывать. Но обходиться без правил вообще – невозможно. И одно из непреложных правил гласит:
Если облако в небе напоминает лошадку, то это вовсе не обязательно, что это не облако, а лошадь
Поэтому и “дырки” в камне, напоминающие следы обработки камня, вовсе не обязательно обработаны кем-то или чем-то. Причин их появления несколько, и одна из них – так называемая полистратная окаменелость. Термин «полистратные окаменелости» приписывается голландскому геологу Рупке, который предложил так называть вертикально захороненные окаменевшие стволы деревьев, как бы «протыкающие» несколько слоев разных нормально залегающих пород.
Версия спорная и неоднозначная, но она даёт понимание, позволяющее объяснить очень многое, особенно вкупе с широко известными сведениями из основ геологии.
Замечу, что вовсе не обязательно материал окаменелости может быть более твёрдым по отношению к окружающему его материалу. Бывает и наоборот, когда “трубка” или “жгут”, состоящий из неустойчивого к распаду материала (например из органики), истлев напрочь, оставляет после себя канал в твёрдой горной породе.
Например, если корни дерева проросли в массиве из песка, насыщенного карбонатами и силикатами. Такой песок достаточно быстро превращается в монолит, а остатки живых тканей растения вскоре разлагаются и утилизируются насекомыми и бактериями.
И совсем не обязательно трубы и каналы в камне образованы именно так. Причиной их возникновения в отдельных случаях могут являться газы, прорывавшиеся через грязеобразную массу, которая очень быстро засохла и окаменела. И ещё в силу целого ряда причин. Пусть некоторые из этих причин ещё не доказаны, но хоть какая-то часть их является вполне достоверной. В отличии от версий, высказанных маргиналами, не подтверждённых ничем, даже элементарными расчётами.
К числу полостей природного происхождения, можно отнести и те, которые в сечении представляют из себя правильную геометрическую фигуру. Как такое может быть? Оказывается очень просто. Существует довольно обширный набор растений, стебель (ствол), листья или плод которых действительно очень правильной формы, если их нарезать на дольки. Карамболь, например:
И подобных примеров множество:
Ну, с ботаникой и минералогией разобрались частично. А что же с теми “дырками”, которые никак не списать на природу?
Ответ на этот вопрос прост и логичен до омерзения. Я имею в виду – омерзения тех, кто продолжает верить в теорию палеоконтактов и существования в далёком прошлом высокоразвитых техногенных цивилизаций, использующих те же инструменты, что и мы сегодня, или более совершенные.
Как ни крути, но доказательств существования допотопных дрелей и “болгарок” нет совсем, но вот доказательств “лжи историков” (грусть вселенская) имеется не мало. А в случаях обнаружения следов машинной обработки камня, разгадку необходимо искать не в книгах Ситчина или фон Деникена, а в нашем недалёком прошлом. Которое подчас выдаётся за “древнюю древность”.
Уже мало находится верующих в достоверность официально озвученного возраста “вечного города”, верно? Многие понимают, что Колизей не мог простоять в существующем виде на протяжении двух тысяч лет, хотя бы потому, что он на наших глазах, за последние полвека уже превратился бы в груду песка и щебня, если бы на его реставрацию не тратили ежегодно бюджет небольшой страны.
Ну, а раз так, то несложно убедиться в том, что и подавляющее большинство “древних-древних” мегалитов имеют весьма скромный возраст. Да, античные статуи из мрамора создавались до нашего рождения, но это не значит, что они по-настоящему древние. На самом деле почти вся “античка” дошедшая до нас, это плод “лихорадки старины”, которая длилась с середины девятнадцатого века до Первой мировой войны. Но делалось это всё уже при жизни наших прадедов и даже дедов и родителей. И при том уже широко применялась машинная обработка камня с помощью паровых машин и пневматического вибро и вращающегося инструмента.
Вот почему в некоторых камнях внутри следов, оставленных “инопланетными лазерными резаками” часто обнаруживаются вполне земные фрагменты рабочих деталей перфораторов и буров. Например, в одном из заброшенных карьеров в Карелии, участники экспедиции Олега Павлюченко (канал Ютуб AISPIK) сняли видео, на котором очень хорошо видна коронка промышленного перфоратора, застрявшая в гранитном монолите.
Это не 53 год нашей эры. Это 1953 год. Но что мешает кому-нибудь сказать: “Карельские учёные доказали, что так добывали гранит предки викингов – петрозаводы, богатыри из племени основателей поселения на мете нынешней столицы Карелии”.
Опубликовать подобное заявление во времена СССР, означало обеспечить себе место в ближайшей психиатрической больнице. Но сегодня, в него поверят тысячи, и можно не сомневаться в том, что “сенсация” будет жить и кочевать по страницам соцсетей ещё непредсказуемо долго.
Ну, а мы пойдём дальше.
Продолжение следует…
Андрей Кадыкчанский
Leave a reply
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.