Anlazz. Конец эпохи дешевых энергоносителей

Человечество покидает "эпоху дешевых энергоносителей", а точнее - уже покинуло ее. Чтобы активно потреблять: ездить на автомобилях, летать на самолетах, включать различные электроприборы, а также производить эти самые автомобили, самолеты, приборы в более, чем товарном количестве необходимо дешевое топливо. Однако, свои "дешевые энергоресурсы" страны Запада выбрали уже давно. За время "потребительского общества" были варварски выжраны и превращены в прах (в мусор, давно уже сгнивший на помойках) все доступные энергоресурсы. А значит, преимущества получат те, у кого нефть - причем, дешевая - еще осталась. Это Саудовская Аравия, затем Венесуэла, и, что самое неприятное для Запада – Россия. В этом смысле для России ситуация складывается крайне благоприятно. Неизбежное сокращение экспорта нефти и газа в связи с пресловутыми санкциями в "глобальном плане" выступает абсолютным благом. Потому, что позволяет сберечь их "на потом", на те времена, когда данные ресурсы можно будет реально использовать с пользой.
0
817

Хочу еще раз отписать “за глобальное потепление” и прочую экологическую повестку. Которая на самом деле никакая не экологическая … ну и т.д. Потому, что вызвано все это одним простым фактом. (Ну ладно – не одним, а целым спектром фактов, но указанный будет среди них главным.)

Дело в том, что человечество покидает “эпоху дешевых энергоносителей”, а точнее – уже покинуло ее. Хотя бы потому, что уже сейчас основным способом добычи той же нефти выступают такие способы, как “сланцевый метод” (15%) и “добыча с морских платформ” (35%), причем, именно они дают прирост – а точнее, компенсируют падение – добычи “классическим способом”. Впрочем, самое неприятное – даже не это, а то, что непонятно: сколько нефти осталось в наличие. Потому, что давно уже становится понятным: все “декларируемые запасы” на деле имеют к реальности очень отдаленное отношение.

Конечно, понятно, что прямо никто не скажет: сколько у него энергозапасов. Потому, что это – стратегическая тайна и в экономическом, и в геополитическом плане. Однако некоторые “звоночки” – которые проходят “на данную тему” – выглядят довольно неприятно. Например, стало понятным, что падение дебета тех же сланцевых скважин происходит много раньше прогнозируемого. (Точнее – того, что объявлялось прогнозируемым.) В результате чего те же США – где сланцевая добыча составляет более 70% от общей – сейчас вместе с добываемым сырьем активно сбрасывают т.н. “стратегические запасы”. (Продано как минимум половина от общего запаса SPR.)

Впрочем, это прогнозировалось уже давно – в том смысле, что если предположить, что запасы нефти невозобновляемы, то совершенно очевидно станет то, что они рано или поздно, но кончатся. Хотя даже если они возобновляемы, то за достаточно длительное время – порядка 100 лет и более – и поэтому все равно исчерпаются при активном росте. А рост этот не прекращается до сих пор. Потому, что человечество хочет потреблять – и потреблять крайне активно. Ездить на автомобилях, летать на самолетах, включать различные электроприборы и т.д. А самое главное – производить автомобили, самолеты, приборы и прочую хрень в более, чем товарном количестве.

Надо ли говорить, что все это “работает” только тогда, когда есть дешевое топливо. Потому, что если это топливо станет дорогим – в смысле, редким – то вся махина “потребительского общества”, выстраиваемая с 1950 годов, полетит в пропасть. Надо ли говорить, что указанный момент должен настать обязательно – см. сказанное выше – и он уже настает. И поэтому, во-первых, возникает необходимость построения чего-то иного, нежели “мир безудержного потребления”. А, во-вторых – что еще важнее – становится понятным, что при этом построении современные “лидеры” имеют ненулевую опасность слететь в пропасть.

Хотя бы потому, что свои “дешевые энергоресурсы” страны Запада выбрали уже давно. (Скажем, еще в 1930 годах в США достаточно было пробурить скважину в 20-50 метров (!) для того, чтобы оттуда полилась нефть – самотеком. Сейчас же – при сланцевой добыче – приходится забуриваться на много километров, да еще и обеспечивать вытеснение нефти хитроумными и дорогостоящими способами.) А значит…

А значит, преимущества получат те, у кого нефть – причем, дешевая – еще осталась. Это, конечно, Саудовская Аравия.

(Но у нее так же есть некоторые проблемы – и, прежде всего, то, что никто не знает, какой реальный запас нефти у Саудов. Тем более, что качают они ее с “одной и той же земли” вот уже более 50 лет.) Затем Венесуэла, и, что самое неприятное для Запада, Россия. (В особенности неприятно то, что как раз у нас наличествуют реально “новые” запасы нефти и газа, коих гарантированно может хватить лет на 50 и более.)

То есть, если “все оставить так, как есть”, то существует крайне большая опасность того, что нефть подойдет к “справедливой цене” в 500 долларов за баррель и выше. А это – в свою очередь – будет означать, что большую часть прибыли получат арабы, венесуэльцы и русские, а вот пресловутые “патенты, программы и медиаконтент” (чуть ли не единственный ликвидный товар Запада) станет стоить относительно дешевле. (Впрочем, в условиях энергетической бедности он может вообще перестать цениться: зачем нужны те же телесериалы, если невозможно согреться в доме?)

Думаю, дальше все понятно. В том смысле, что поскольку подобная ситуация Запад не устраивала, он решил сделать так, чтобы … потребление энергоносителей упало без повышения цен на них. Именно эту задачу и несет пресловутая “климатическая истерия”, и “экологическая истерия” вообще. На самом деле тут все просто: вместо того, чтобы ожидать снижения спроса на энергию за счет повышения цены – как это произошло бы при свободном рынке – Запад решил сбить спрос банальными запретами и прочими регулятивными мерами.

В результате чего убивается два зайца. Во-первых, цена на нефть и газ остается достаточно низкой – потому, что производственное или потребительское использование их ограничивается. (Например, в той же Европе вот уже какой год идет сокращение энергоемких – скажем, металлургических или химических производств.) С другой – связанное с этим падение уровня жизни: ну да, раз производят меньше, то и потребляют меньше – объясняется “благородными целями”. Дескать, современные европейцы или американцы живут хуже, нежели их родители не потому, что они – и эти европейцы с американцами, и родители – буквальным образом профукали-прожрали огромные количества “халявной энергии”. (Потратили ее на создание давно уже находящихся на помойке “достижений” – всех этих телеков-видиков-магнитофонов-телефонов-компьютеров и всего подобного, что актуально несколько лет, а потом стремительно устаревает.) А потому, что они “заботятся о судьбе планеты”.

И поэтому должны жить в коливингах, работать в коворкингах, ездить на велосипедах и самокатах, в лучшем случае на общественно транспорте (пока еще предлагают электромобили в качестве альтернативы, но это именно что пока), есть пасту из насекомых (производство удобрений-то сокращается, а вместе с ним сокращается и продуктивность сельского хозяйства), ну и т.д.

Доходит уже до того, что разрабатываются проекты “пятнадцатиминутного города”, в котором население не должно покидать свой район. Ага, для того, чтобы “снизить выбросы углекислого газа”. По существу же это просто возврат практики вековой давности – времени, когда транспорт был слишком слаб для перевозок значительного числа людей.

То есть, иначе говоря: порок пытаются выдать за добродетель. В смысле – как уже было сказано, за время “потребительского общества” были варварски выжраны и превращены в прах (в мусор, давно уже сгнивший на помойках) все доступные энергоресурсы. (Ну да: зато сумели сбить все социалистические настроения!) И поэтому это самое общество уже невозможно. И альтернативы тут две: или же, действительно, социализм с его рациональным использованием уже имеющегося. Или же “новое варварство”, откат в “эпоху традиции”, когда пахали на лошадях и на них же ездили. (Но возможно ли быстро развести такое количество лошадей – сказать сложно.)

Впрочем, как уже было сказано, выбирается тут третье – а именно: создание полностью иллюзорного общества, существующего ради полностью иллюзорных целей. (“Борьба с глобальным потеплением”.) С сохранением внешнего облика недавнего прошлого – дескать, живем мы почти так же, как в “блестящие 2000” – но при полной деградации всех фундаментальных систем. Жить так, в принципе, можно – но недолго. А потом…

Но это будет уже совершенно иная тема.

P.S. И да: на этом фоне кажется, что Бог действительно – опять – спасает Россию. В том смысле, что неизбежное сокращение экспорта нефти и газа в связи с пресловутыми санкциями в “глобальном плане” выступает абсолютным благом. Потому, что позволяет сберечь их “на потом”, на те времена, когда данные ресурсы можно будет реально использовать с пользой. (А не менять их на пресловутые “айфоны”, кои теряют свою ценность уже через год.)

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco.

  • Anlazz,конец эпохи,дешевых энергоносителей

Leave a reply

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*