Anlazz. Почему невозможен капитализм?

Если честно, то одна из самых неприятных особенностей человеческого мышления — не только современного, впрочем — это невозможность разделять условные «базис и надстройку». То есть, то, что же является основой существования — и что порождается этой основой, и, следовательно, может быть сменено без катастрофического сценария. Почему так происходит — в общем, понятно. (Если кто не понял — то потому, что «оценивать базис» человеку приходится очень-очень-очень редко, а часто вообще никогда. И значит, данное умение ему не нужно.) Однако лучше положение данное понимание не делает.

Потому, что именно указанное свойство постоянно порождает крайне неприятные ситуации, когда ту или иную систему с «рухнувшим базисом» продолжают поддерживать и «достраивать-ремонтировать» до самого последнего — катастрофического — момента. Потому, что «ранее были проблемы, но их решили». (Потому, что ранее были проблемы надстроечные — пускай они и выглядели очень серьезно.) Именно данная особенность, по существу, и порождает катастрофы: она порождала их в прошлом, и, судя по всему, породит в ближайшем будущем. Хотя можно было бы обойтись очень «мягким» переходом — создавая на базе еще существующей системы что-то новое и перейдя в это новое еще до окончательного конца.Это было бы хорошо. Но для этого надо понять, что такое «окончательный конец», разумеется. (А то некоторые — точнее, подавляющее большинство — считает, что этот самый конец на самом деле всего лишь «локальный кризис», и что он скоро кончится и они пойдут к процветанию.)

Вот, возьмем, например, современное общество — которое считает себя «капиталистическим» и всячески пропагандирует и продвигает «капитализм» в противовес «убогому совку». («Коммунистической диктатуре».) В чем их — этих лиц — базовая проблема? А в том, что они банально не понимают: что такое капитализм, и на что он опирается.

А «опирается» капитализм н на понятие «капитала» — то есть, неких материальных ценностей (денег, оборудования), которые по воле капитализма могут быть обращены в некий произвольный труд. То есть, в изменение окружающей реальности. Проще говоря, человек-капиталист считает, что если у него есть условный «миллион долларов», то он без сомнения может обратить его, например, в прекрасный дом. Или — в завод по производству пудингов. Или — в поместье с возделанными полями. Или — во что-то иное, главное, чтобы был вожделенный миллион.

Разумеется, некоторые — наиболее умные и проницательные — «человеки-капиталисты» догадываются, что «просто так» это не сделаешь. И что бывают ситуации, когда «миллион неких денег» превращается просто в гору бумаги — как было, например, в Германии начала 1920 годов, России 1992 года или, скажем, Зимбабве 2010 годов. Но даже они не знают, что это — то есть, гиперинфляция — лишь самое явное из тех неприятностей, которые могут случиться с деньгами. И что существует вариант, когда не только пресловутые «зеленые бумажки» — про заряды в памяти ЭВМ, думаю, лучше не вспоминать — могут стать бесполезным мусором. Но даже самые «железные» варианты капитала — такие как золото, серебро или, скажем, алюминий, а так иные «материальные ценности» могут оказаться примерно тем же.

Ведь что такое то же золото? Красивый и пластичный материал с высокой химической стойкостью — но не более того. Никакой магии, способной превращать его в дворцы, автомобили и иные необходимые вещи, в химическом элементе под номером 79 не существует. (К великому сожалению.) И во властелины мира «желтый металл» попадает только по одной причине: потому, что огромные массы людей «договорились» считать его «универсальным эквивалентом» своего труда. Именно это — и ничто иное, скажем, высокая теплопроводность или стойкость к кислотам — и позволяет превращать «сундуки со златом» в любые необходимые для жизни вещи, начиная со дворцов и заканчивая армиями. Потому, что это люди ради получения золота строят дворцы и собираются в военные отряды.

Но представьте, что этих людей нет. Что же тогда? А тогда… ну, можно грузила для рыбной ловли делать, конечно. (А вот гвозди уже не получится — слишком мягкий металл.) И все. Не получится «конвертировать» эту ценность во что-то иное. Про бумажные деньги и говорить нечего: только подтираться или печку растапливать ими можно. (А вот электронными даже подтереться не получится — но это и так понятно.) В общем: если нет людей, способных обменивать свою волю и способность к работе на какие-то разновидности «капитала» — нет и капитала. Вне того, в чем этот капитал выражается. (Даже если он будет в «полезных и очевидных» вещах: шоколаде, автомобилях или попугаях — все равно, без рабочих это не капитал.)

И вот тут-то мы и подходим к самому важному. К тому, о чем даже «основоположники» представить не могли — несмотря на весь свой огромный ум. Потому, что даже им тяжело было представить мир, в котором не было бы очень дешевой — почти дармовой — рабочей силы. Но мы то не просто это представляем — мы в этом мире живем. Потому, что уже сейчас и в РФ, и в ЕС, и в США наблюдается то, чего еще лет тридцать назад было тяжело представить: дефицит работников. (Ну да: слово «безработица» определяло жизнь «капиталистического человека» буквально с начала его появления.)

Кстати, у нас это воспринимается очень болезненно: еще лет двадцать назад в дворники не брали «без в/о», а уж не платить работягам было делом чести. А сейчас «вдруг выясняется», что даже на «среднюю зарплату» в 65 тыс. рублей найти специалиста невозможно. Но это еще цветочки. Потому, что очень близко время, когда найти будет невозможно на зарплату выше среднего. Хоть миллион в месяц предлагай — не будет и все. Сейчас это так же есть — но только для некоторых профессий, в которых надо очень долго «набивать руку». (Вроде сварщиков высшей категории.) Однако сейчас уже идет «выход на пенсию» последнего «большого поколения» времен СССР — лиц 1960 г.р. А это значит, что лет через десять людей начнет тупо не хватать. А там и «рожденные в 1970-80» на заслуженный отдых повалят. И да, конечно: падение образовательного уровня, случившееся в 1990 годы, так же уже «работает». (Современные «высококлассные специалисты», ИМХО, даже рядом не стояли с теми, кто получил образование в 1960-70 годах.)

Однако и указанное — это только начало крайне интересного процесса. Потому, что современное общество уже практически все имеет СКР (суммарный коэфициент рождаемости) ниже уровня простого воспроизводства. (Это касается и развитых стран, и неразвитых — практически всех. Одна Африка пока держится, да мусульманская Средняя Азия, но последняя уже пододвигается к роковой двойке.) Подобная картина означает, что лет через двадцать рабочих просто не будет. Не только квалифицированных, но и вообще, никаких.

То есть, уже сейчас пресловутая «резервная армия труда» практически отсутствует — по крайней мере для современного общества с его сложными и многочисленными производствами. (Отсюда и радостные рапорты о «снижении уровня безработицы».) А через 20 лет пресловутая «рабочая сила» станет дефицитным ресурсом. В том смысле, что найти людей, которые будут способны «работать за деньги» станет непросто. Очень непросто. Даже если эти деньги и будут значительными. Даже если это будут не деньги, а чего-то ценное — скажем, бочки нефти, золотые слитки или упаковки патронов. То есть, фактически, воспроизводится «та самая» анекдотическая ситуация про «миллионера на необитаемом острове», при котором сам бизнесмен и вся его власть распадается в прах!

И это значит, что капитал, как таковой, банально теряет смысл. Все! Он уже сейчас много что потерял: обладание деньгами давно уже не означает то, что обладатель их может все, что захочет. (С учетом технологического уровня.) Это значит только то, что он может попытаться чего-то делать, может постараться найти нужных людей и убедить их «поработать на себя». В то время как при капитализме важен именно капитал — а рабочая сила присутствует всегда. (То есть, «отчужденный труд» всегда может быть преобразован в труд действительный.) Понятно, что в данном случае прежние модели работы перестают быть актуальными — они неактуальны уже сейчас. (Например, уже сейчас — см. сказанное выше — опытным работникам приходится платить даже при наличии формальной безработицы.) Но через двадцать лет это станет вопросом выживания.

И те государства, которые не смогут «запустить детопроизводство», просто уйдут в историю. (Даже при прочих благоприятных факторах.) А те, кто «запустит» это путем общей архаизации — сейчас только указанный путь относительно разработан — окажутся перед угрозой утраты всех современных технологий. И лишь то общество, которое сможет решить и первую, и вторую проблему, сможет перейти через указанный барьер. Но капиталистическим оно, разумеется, не будет.

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco