Anlazz. Образовательные проблемы настоящего и будущего

Мир на пороге глобальной образовательной катастрофы

Если честно, то – в продолжении поставленной в прошлых постах темы о неизбежности фундаментальных изменений жизни человека для обеспечения его выживания – позволяю разобрать поподробнее один частный аспект данной проблемы. А именно: то, что будет происходить – а точнее, уже происходит – с такой сферой человеческой деятельности, как образование. А ведь тут реально уже идут революционные изменения – и только наша инерция мышления мешает нам а) их увидеть б) адекватно на них отреагировать.

Итог – практически “образовательная катастрофа” по всему миру. Включая РФ, в которой уже очевиден дефицит специалистов, и совершенно очевидно, что в ближайшем будущем ситуация окажется только хуже. При том, что объективно те же самые имеющиеся условия, те же самые социальные и прочие изменения могли бы – в случае гипотетической адекватности реакции – дать невероятный положительный эффект в описываемой области! Да, именно так: мы – теоретически – могли бы получить огромное количество не просто квалифицированных кадров, а кадров, способных к невозможной ранее гибкости и эффективности мышления! Но вместо этого получает унылую массу “универсальных потребителей”, которые очень хорошо умеют “выбивать себе зарплату”, но очень плохо – что-либо делать. (В особенности делать что-либо реальное.)

Однако пойдем по порядку. И, прежде всего укажем на то, что в течение последних трех-четырех тысяч лет главной задачей “образования” было одно: передача знаний. Это стало настолько банальным, что фраза “школа – источник знаний” или “люби книгу – источник знаний” воспринимается большинством как что-то наподобие “Волга впадает в Каспийское море”. Как говориться: ну впадает – и впадает, нам то что? Но это было – а точнее есть – представление ложное. Потому, что как раз сейчас “совершенно неожиданно” стало понятным: насколько же такое представление ошибочно. В текущих реалиях, конечно.

Точнее сказать, понятным это стало несколько ранее – лет сорок назад, думаю, если брать реалии нашей страны. Потому, что уже тогда количество доступных обычному человеку знаний очень резко “поперло вверх”. Да, именно так: еще в 1920 годах “покупка книги” была событием – книги традиционно стоили дорого. (Тогда для решения этой задачи было введено печатание дешевых брошюр на плохой бумаги плохой печатью – и они, эти брошюры, разлетались как горячие пирожки.) Библиотек было мало относительно “общей массы населения” – настолько, что “брать книгу на дом” тогда было почти невозможно: читали исключительно “в помещении”. (Ну да, а вдруг не вернут печатное изделие ценой как минимум в 1/10 средней зарплаты?)

Журналы и газеты, кстати, так же читали в значительной части “на местах” – потому, что, конечно, оные дешевы. (Газеты, к журналам это не относится.) Но вот напечатать данные издания в достаточном для всех желающих количестве было просто невозможным. Ну, и да: навыки чтения – они так же были не сказать, чтобы распространенными. (То, что именовалось тогда “умением читать”, было по сути, умением “читать по слогам”, медленно. Именно поэтому даже в 1930 годы в рабочих, а в особенности крестьянских клубах было распространено “общественное чтение” тех же газет – “со слуха” большая часть воспринимала лучше.)

Но уже к концу 1960-началу 1970 годов это положение изменилось. И потому, что полиграфическая промышленность совершила огромный рывок – например, в СССР в 1930 годы было издано книг порядка 300 млн. экземпляров, а в 1970 – уже 1,8 млрд. экземпляров. (Рост в 6 раз.) Для журналов рост был еще больше – с 250 млн. до 3 млрд. экземпляров (более чем в 10 раз). Для газет – с 7 млрд. до 35 млрд. штук. Ну и т.д., и т.п. И потому, что появились иные источники информации: радио и телевиденье. Ну да: в 1920 годах те же радиоприемники были еще в “следовых количествах”, а в 1970 годы телевизор был уже у 80% семей. (Не было его там, где невозможно было вещание – в глухой тайге, степи, тундре и т.д.)

Кстати, тот факт, что по ТВ тогда показывали “лишь 2 программы”, тут мало что меняет: человек, в любом случае, смотрит только одну “картинку”. Так что вопрос о “телезависимости” встал уже в это (1970 годы) время. Впрочем, ладно – тогда еще это не было “зависимостью” в современном понимании, однако в качестве источника информации “эфир” уже выступал в значительном количестве.

На этом фоне роль “школы, как источника информации” упала где-то до нуля! Ну да: это раньше для того, чтобы “овладеть знаниями”, надо было искать способ “послушать знаменитого мудреца”. Или, в крайнем случае, почитать – в читальном зале столичной библиотеки, конечно – немногочисленные книги. (То же Циолковский учился именно в Московской библиотеке – читал там учебники по физике, математике, химии и т.д.) Теперь же – в условные 1970-80 годы – в любом городке можно было найти практически ВСЕ по ВСЕМ темам. Начиная с букваря и заканчивая Ландау-Лившецем. (Ну ладно – для написания кандидатской тогда ЕЩЕ приходилось книги заказывать. Но вот институтский курс был в свободном доступе очевидным образом.)

Про современность и говорить не стоит: любые знания можно получить, даже не выходя из дома. Причем в любой форме – от тех же учебников (Ландау-Лившиц) до любых видеороликов с 3Д-моделями и лекций мировых знаменитостей. Набери в браузере, нажми кнопку – ну, иногда, конечно, надо платить, но то же самое есть и на бесплатных источниках, стоит только получше поискать – и получай все, что хочешь. Если хочешь, конечно…

Если! Потому, что как раз этого “если” становится все меньше и меньше. И началось указанное еще в “тех самых” 1970 годах, когда информационный вал накрыл среднесоветского школьника или студента. (Пока говорим про нашу страну.) Сейчас же… в общем, все очень печально. Например, как показал “дистанционный эксперимент”, даже студенты – просто находясь вне “институтских стен” – как правило, на учебу “забивают”, усваивают материал много хуже, нежели при очных методах. (И это при том, что физически – с т.з процесса передачи информации – просмотр лекции по монитору еще оптимальнее, нежели прослушивание ее, находясь в аудитории.) Школьники же, переведенные на “дистанционку”, как правило, не учатся вообще.

Но даже будучи помещенными в “специально построенные помещения”, указанные выше школяры всех возрастов показывают гораздо более слабый процесс “усвоения знаний”, нежели их предшественники 20, 40, или 50-летней “давности”. А ведь тут мы не указали огромное количество иных факторов, которые у “текущих” гораздо благоприятнее – начиная с того, что сейчас тупо меньше детей в классах, нежели в каком-нибудь 1978 году, и заканчивая тем, что сейчас (в принципе) наличествует гораздо большее число педагогических методик. (Например, еще в 1950 чуть ли не главным методом “вколачивания знаний” был пресловутый “отцовский ремень” – хотя и учитель мог указкой по рукам съездить. А теперь даже в сельских школах есть штатный психолог, есть огромное количество методистов, есть многочисленные и часто дорогостоящие “неклассные работы”, есть заботливые матери, способные помочь, наконец. А не так как в указанные 1950-е, где было по 8 детей в семьях, да еще и скотина даже в городе.)

То есть, как уже говорилось не раз, современные дети – и не дети – учатся в таких идеальных условиях, в которых ранее не учились даже царевичи. (В любом случае мультимедиа-роликов у последних не было. И собирать роботов они не могли. И даже велосипеды у “наследников престола” были без скоростей.) Но результат этого оказывается гораздо более худшим часто, нежели у выпускников сельских школ прошлого! (В плане способностей выпускников к исполнению общественно-полезных действий. В том числе и в меняющихся условиях: так, инженер условного 1965 года выпуска в своей “трудовой жизни” (с 1965 по 2005 год) мог “пережить” 6 (шесть) поколений элементной базы – лампы, транзисторы, ИМ, БИС, микропроцессоры и микрокомпьютеры. И прекрасно со всем этим работать А для современного инженера смена одного протокола на другой – уже проблема, требующая переобучения.)

В общем, парадокс – как и везде в нашей жизни: чем лучше, тем хуже! Точнее, как уже говорилось: добро всегда производит зло, а победа – поражение. С одним дополнением: если ничего не делать! Потому, что если делать – то есть, если начинать бороться с будущим поражением уже сразу после победы (вместо того, чтобы отдыхать на лаврах), то можно будет пройти этот “цикл” с минимальными потерями. Впрочем, данный момент уже – тема совершенно иного разговора.

Главная проблема современной образовательной системы

Итак, основная проблема текущей образовательной системы состоит в том, что она … делает совершенно не то, что нужно делать. А то, что делала всегда – начиная с Древнего Египта и заканчивая периодом Ликбеза. Именно же: старается “дать знания”. То есть, некую информацию об окружающем мире. Тогда, как именно этой самой информации у современного человека – выше крыши. И в реальности ему нужно не ее получение, а, скорее, обратный процесс.

Состоящий в построении мощнейших “информационных фильтров”, отделяющих реально необходимое от всего остального. Но как раз эту задачу образовательная система не решала НИКОГДА, и поэтому технологий для ее обеспечения не имеет. (Ну понятно: еще сто лет назад любой врач, например, мог читать все имеющиеся в мире статьи на медицинскую тему. Ладно, не все – но наиболее важные. Сейчас же даже по своей специальности он читает только то, что требуется стандартом. Всё!) Отсюда вытекает и ее – этой самой системы образования – вопиющая неэффективность. Причем, неэффективность, вовсе не снижающаяся от внедрения новых технологий – а, скорее, наоборот.

Кстати, сделаю небольшое отступление: это касается не только образовательной системы, но и вообще, всего! Потому, что если чего в нашем мире и переизбыток – так это информации, причем информации верной, реальной. (Лжи, конечно – так же не переизбыток даже, а гиперизбыток, но пока этот момент рассматривать не будем. О нем будет сказано уже отдельно.) Отсюда должна проистекать одна простая мысль: работа по направлению “дать кому-то информацию, которой у него нет” – бессмысленна. Да,да, именно так: и вся “просветительская деятельность”, и различная “агитационно-пропагандисткая работа” в текущей реальности давно уже потеряла всякое значение. И вообще, самая глупая из всех возможных целей сейчас – это цель “раскрыть глаза”, “дать истину”.

Ведь эту истину – при желании – любой человек может получить легким движением пальцев. Ну ладно – пускай еще потратит некие усилия по отфильтровыванию лжи, но все равно, какого-либо дефицита “знаний о том, что есть на самом деле”, сейчас нет. Поэтому, например, надо прекратить думать, что “кто-то чего-то не знает” – начиная с основ марксизма и заканчивая тем, кто реально раздувает военные конфликты. Нет-нет, в основном все всё знают – и то, на чем основано богатство миллиардеров, и то, за что реально идут войны – но действуют так, будто “не знают”. Потому, что считают это выгодным – для себя как минимум. (Как население Германии в свое время уверяло, что “мы не знали про концлагеря”. Даже если речь шла о работавших там людях.)

Впрочем, завершим данное отступление – в данном посте речь-то идет не об этом. А о том, что современная образовательная система – которая (о, сюрприз!) выступает всего лишь развитием “исторической образовательной системы” – по существу, “настроена не на то”. Потому, что главной ее “настройкой” выступает “обеспечение доступа к информации” – не важно, в виде учебников, дополнительной литературы, лекций, описания опытов или реалистичных 3Д-моделей. В то время, как как раз это современный человек имеет не в избытке даже – а в сверхизбытке. И в принципе, он может легко “пройти путь” от овладения азбукой до проектирования микропроцессорных систем, даже близко не подходя к “образовательным учреждениям”.

Но при этом он, во-первых, не знает, какой ему путь проходить – то есть, как уже было сказано, не имеет тех фильтров, которые позволят ему отсеять триллионы бит ненужной информации. (Ну ладно, все убеждены, что тригонометрия – не нужна, отбросим ее. А, скажем, объектно-ориентированное прораммирование? А помню времена, когда из всех утюгов неслось: это – передовитая отрасль, дающая большие зарплаты. Ну, а теперь… (А теперь, кстати, в тех же США оказывается, что необходимы … лица, знающие язык Кобол? Ну да: оказывается, жизненно-важные системы написаны на нет. Вы помните про “язык Кобол”? Его вообще кто-то изучал после 1970 годов?)

А, во-вторых, современный человек, в общем-то, вообще не уверен, что ему надо чего-то изучать. Потому, что он и так неплохо устраивается в жизни: например, в том же ЕС до сих пор можно жить на пособия лучше, нежели на половину предлагаемых зарплат. Ну, и вообще, популярные тиктокеры, звезды OnlyFans и рэп-исполнители обходятся без образования вообще… Впрочем, что самое неприятное, в общем-то данная проблема возникла задолго не только до появления Тик-тока, но и до возникновения Интернета. (Как уже было сказано, начало “образовательного кризиса” датируется 1970-ми годами.)

То есть, вот уже почти полвека люди “не знают, для чего учиться”. До этого знали, а после этого – нет. И чем дальше, тем ситуация усугубляется. (Разумеется, речь идет исключительно о статистических проявлениях – отдельные личности вполне могут выстраивать собственную образовательную стратегию где-то с уровня средней школы. Но именно что отдельные.) Поэтому никакие “усовершенствования образовательной системы” тут не помогают, а, скорее, наоборот. (Увеличения потенциальных возможностей для получения знаний увеличивает и сложность постоянного выбора – то есть, еще более перегружают и так уже до предела “перегретый” необходимостью выбора мозг.)

Почему так происходит? Да очень просто, никаких тонкостей особых тут нет. Дело в том, что – опять же – в течение многих тысяч лет сама труд, в общем-то, делился на две категории. На труд “физический” – как правило, не ценяшийся вообще, и поэтому добровольно никогда не выбираемый. И труд “умственный”, который, напротив, был крайне редок, ценен и если человек имел возможность заниматься им, то он должен был им заниматься просто по определению. Проще говоря, даже банальный писарь в каком-нибудь “заштатном городишке” жил уже в разы – если не на порядок – лучше крестьянина. (Богатые крестьяне могли получать больше – но и вкалывать им приходилось так же много больше.)

Что же касается “человека с высшим образованием”, то тут даже говорить что-то смешно: скажем, инженер в 1900 году имел уровень жизни, сравнимый с уровнем жизни землевладельцев или капиталистов. (Про писателей вообще говорить не стоит – Лев Толстой, например, получал за свои романы денег много больше, нежели был доход с его немалого имения. Или вот Хемингуей, будучи начинающим автором, мог спокойно жить в Париже, пить и есть вдоволь, ходить по театрам и т.д., пиша лишь небольшие рассказы. Но “писательский рай” – это особый случай, его надо рассматривать отдельно.)

То есть, в общем-то, мотивация “учиться” задавалась автоматически: обучишься – будешь вести сытую и нетяжелую жизнь. (Ну, и да, тут надо еще прибавить то, что само получение информации” в условиях “информационной недостаточности” имеет очевидную ценность – когда из всех “развлечений” лишь партия вист с давно надоевшими соседями, любая книга выглядит сокровищем.) Не выучишься – будешь работать тяжело и долго, и умрешь молодым. Причем, каждый ребенок в каждой стране видел указанное с раннего детства. (Вне того, в какую страту он входил.) Всё! Больше ничего не надо.

Но с середины прошлого века “умственный труд” стал массовым, потерял уникальность – и, соответственно, высокую оплату. Что, во-первых, уничтожило его высокую престижность, во-вторых же – уничтожило высокую потребность в нем. (То есть, если ранее лицо с в/о могло даже не думать про безработицу, то сейчас…) Собственно, отсюда и вытекает первый момент “уничтожения мотивации” к учебе: стать “лучше других” просто пройдя через вуз, уже не получится. Второй же момент – это уже указанный переизбыток информации. В результате чего современный человек, например, читает “книги по специальности” через силу, потому, что его заставляют. (А ранее, как говорилось уже, делалось это с удовольствием, для удовлетворения информационного голодания.)

Поэтому да, кризис! А точнее, не кризис даже, а настоящая образовательная катастрофа, сравнимая с демографической. Потому, что, формально, конечно, в образование вваливается огромное количество средств. Но, во-первых, тратятся они не бессмысленно даже – а вредно: увеличивать информационное давление на человека уже нельзя, это только “отупляет” его. А, во-вторых, “мотивационную систему” все эти изменения не затрагивают – и все возможности по “увеличению числа знаний” пролетают мимо большей части населения. И поэтому одновременно с ростом оснащенности школ и вузов, одновременно с ростом числа преподавателей и студентов растет и число людей, которые оказываются не способны даже к тому, что еще сто лет назад было нормой для лиц со средним (!) или, даже, “полным начальным” образованием!

Что поделаешь: кризис – он кризис и есть! А точнее, Суперкризис, а еще точнее, перелом такой глобальности, которой не было чуть не со времен “городской революции” V тысячелетия до Р.Х. И “так просто”, за жалкие сто лет он не преодолевается. Так что не стоит особо отчаиваться – наступит время, и все указанные проблемы будут устранены. Причем, пути для решения их (проблем) уже имеются, и вопрос только в том, что лежат они за теми рамками, которые “исторически” определены для образования.

Но об этом надо будет говорить уже отдельно.

Источник1

Источник2

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco