Anlazz. Образовательные проблемы настоящего и будущего

Главная проблема текущей образовательной системы состоит в том, что она делает совершенно не то, что нужно делать. А именно: старается "дать знания". Т.е., некую информацию об окружающем мире. Но именно этой самой информации у современного человека - выше крыши. И в реальности ему нужно не ее получение, а, скорее, обратный процесс. Состоящий в построении системы мощнейших "информационных фильтров", отделяющих реально необходимое от всего остального. Но как раз эту задачу образовательная система не решала НИКОГДА, и поэтому технологий для ее обеспечения не имеет. Еще сто лет назад любой врач, например, мог читать наиболее важные имеющиеся в мире статьи на медицинскую тему. Сейчас же даже по своей специальности он читает только то, что требуется стандартом. Отсюда вытекает вопиющая неэффективность этой самой системы образования. Причем, неэффективность, вовсе не снижающаяся от внедрения новых технологий - а, скорее, наоборот. Налицо настоящая образовательная катастрофа, сравнимая с демографической.
0
192

Мир на пороге глобальной образовательной катастрофы

Если честно, то – в продолжении поставленной в прошлых постах темы о неизбежности фундаментальных изменений жизни человека для обеспечения его выживания – позволяю разобрать поподробнее один частный аспект данной проблемы. А именно: то, что будет происходить – а точнее, уже происходит – с такой сферой человеческой деятельности, как образование. А ведь тут реально уже идут революционные изменения – и только наша инерция мышления мешает нам а) их увидеть б) адекватно на них отреагировать.

Итог – практически “образовательная катастрофа” по всему миру. Включая РФ, в которой уже очевиден дефицит специалистов, и совершенно очевидно, что в ближайшем будущем ситуация окажется только хуже. При том, что объективно те же самые имеющиеся условия, те же самые социальные и прочие изменения могли бы – в случае гипотетической адекватности реакции – дать невероятный положительный эффект в описываемой области! Да, именно так: мы – теоретически – могли бы получить огромное количество не просто квалифицированных кадров, а кадров, способных к невозможной ранее гибкости и эффективности мышления! Но вместо этого получает унылую массу “универсальных потребителей”, которые очень хорошо умеют “выбивать себе зарплату”, но очень плохо – что-либо делать. (В особенности делать что-либо реальное.)

Однако пойдем по порядку. И, прежде всего укажем на то, что в течение последних трех-четырех тысяч лет главной задачей “образования” было одно: передача знаний. Это стало настолько банальным, что фраза “школа – источник знаний” или “люби книгу – источник знаний” воспринимается большинством как что-то наподобие “Волга впадает в Каспийское море”. Как говориться: ну впадает – и впадает, нам то что? Но это было – а точнее есть – представление ложное. Потому, что как раз сейчас “совершенно неожиданно” стало понятным: насколько же такое представление ошибочно. В текущих реалиях, конечно.

Точнее сказать, понятным это стало несколько ранее – лет сорок назад, думаю, если брать реалии нашей страны. Потому, что уже тогда количество доступных обычному человеку знаний очень резко “поперло вверх”. Да, именно так: еще в 1920 годах “покупка книги” была событием – книги традиционно стоили дорого. (Тогда для решения этой задачи было введено печатание дешевых брошюр на плохой бумаги плохой печатью – и они, эти брошюры, разлетались как горячие пирожки.) Библиотек было мало относительно “общей массы населения” – настолько, что “брать книгу на дом” тогда было почти невозможно: читали исключительно “в помещении”. (Ну да, а вдруг не вернут печатное изделие ценой как минимум в 1/10 средней зарплаты?)

Журналы и газеты, кстати, так же читали в значительной части “на местах” – потому, что, конечно, оные дешевы. (Газеты, к журналам это не относится.) Но вот напечатать данные издания в достаточном для всех желающих количестве было просто невозможным. Ну, и да: навыки чтения – они так же были не сказать, чтобы распространенными. (То, что именовалось тогда “умением читать”, было по сути, умением “читать по слогам”, медленно. Именно поэтому даже в 1930 годы в рабочих, а в особенности крестьянских клубах было распространено “общественное чтение” тех же газет – “со слуха” большая часть воспринимала лучше.)

Но уже к концу 1960-началу 1970 годов это положение изменилось. И потому, что полиграфическая промышленность совершила огромный рывок – например, в СССР в 1930 годы было издано книг порядка 300 млн. экземпляров, а в 1970 – уже 1,8 млрд. экземпляров. (Рост в 6 раз.) Для журналов рост был еще больше – с 250 млн. до 3 млрд. экземпляров (более чем в 10 раз). Для газет – с 7 млрд. до 35 млрд. штук. Ну и т.д., и т.п. И потому, что появились иные источники информации: радио и телевиденье. Ну да: в 1920 годах те же радиоприемники были еще в “следовых количествах”, а в 1970 годы телевизор был уже у 80% семей. (Не было его там, где невозможно было вещание – в глухой тайге, степи, тундре и т.д.)

Кстати, тот факт, что по ТВ тогда показывали “лишь 2 программы”, тут мало что меняет: человек, в любом случае, смотрит только одну “картинку”. Так что вопрос о “телезависимости” встал уже в это (1970 годы) время. Впрочем, ладно – тогда еще это не было “зависимостью” в современном понимании, однако в качестве источника информации “эфир” уже выступал в значительном количестве.

На этом фоне роль “школы, как источника информации” упала где-то до нуля! Ну да: это раньше для того, чтобы “овладеть знаниями”, надо было искать способ “послушать знаменитого мудреца”. Или, в крайнем случае, почитать – в читальном зале столичной библиотеки, конечно – немногочисленные книги. (То же Циолковский учился именно в Московской библиотеке – читал там учебники по физике, математике, химии и т.д.) Теперь же – в условные 1970-80 годы – в любом городке можно было найти практически ВСЕ по ВСЕМ темам. Начиная с букваря и заканчивая Ландау-Лившецем. (Ну ладно – для написания кандидатской тогда ЕЩЕ приходилось книги заказывать. Но вот институтский курс был в свободном доступе очевидным образом.)

Про современность и говорить не стоит: любые знания можно получить, даже не выходя из дома. Причем в любой форме – от тех же учебников (Ландау-Лившиц) до любых видеороликов с 3Д-моделями и лекций мировых знаменитостей. Набери в браузере, нажми кнопку – ну, иногда, конечно, надо платить, но то же самое есть и на бесплатных источниках, стоит только получше поискать – и получай все, что хочешь. Если хочешь, конечно…

Если! Потому, что как раз этого “если” становится все меньше и меньше. И началось указанное еще в “тех самых” 1970 годах, когда информационный вал накрыл среднесоветского школьника или студента. (Пока говорим про нашу страну.) Сейчас же… в общем, все очень печально. Например, как показал “дистанционный эксперимент”, даже студенты – просто находясь вне “институтских стен” – как правило, на учебу “забивают”, усваивают материал много хуже, нежели при очных методах. (И это при том, что физически – с т.з процесса передачи информации – просмотр лекции по монитору еще оптимальнее, нежели прослушивание ее, находясь в аудитории.) Школьники же, переведенные на “дистанционку”, как правило, не учатся вообще.

Но даже будучи помещенными в “специально построенные помещения”, указанные выше школяры всех возрастов показывают гораздо более слабый процесс “усвоения знаний”, нежели их предшественники 20, 40, или 50-летней “давности”. А ведь тут мы не указали огромное количество иных факторов, которые у “текущих” гораздо благоприятнее – начиная с того, что сейчас тупо меньше детей в классах, нежели в каком-нибудь 1978 году, и заканчивая тем, что сейчас (в принципе) наличествует гораздо большее число педагогических методик. (Например, еще в 1950 чуть ли не главным методом “вколачивания знаний” был пресловутый “отцовский ремень” – хотя и учитель мог указкой по рукам съездить. А теперь даже в сельских школах есть штатный психолог, есть огромное количество методистов, есть многочисленные и часто дорогостоящие “неклассные работы”, есть заботливые матери, способные помочь, наконец. А не так как в указанные 1950-е, где было по 8 детей в семьях, да еще и скотина даже в городе.)

То есть, как уже говорилось не раз, современные дети – и не дети – учатся в таких идеальных условиях, в которых ранее не учились даже царевичи. (В любом случае мультимедиа-роликов у последних не было. И собирать роботов они не могли. И даже велосипеды у “наследников престола” были без скоростей.) Но результат этого оказывается гораздо более худшим часто, нежели у выпускников сельских школ прошлого! (В плане способностей выпускников к исполнению общественно-полезных действий. В том числе и в меняющихся условиях: так, инженер условного 1965 года выпуска в своей “трудовой жизни” (с 1965 по 2005 год) мог “пережить” 6 (шесть) поколений элементной базы – лампы, транзисторы, ИМ, БИС, микропроцессоры и микрокомпьютеры. И прекрасно со всем этим работать А для современного инженера смена одного протокола на другой – уже проблема, требующая переобучения.)

В общем, парадокс – как и везде в нашей жизни: чем лучше, тем хуже! Точнее, как уже говорилось: добро всегда производит зло, а победа – поражение. С одним дополнением: если ничего не делать! Потому, что если делать – то есть, если начинать бороться с будущим поражением уже сразу после победы (вместо того, чтобы отдыхать на лаврах), то можно будет пройти этот “цикл” с минимальными потерями. Впрочем, данный момент уже – тема совершенно иного разговора.

Главная проблема современной образовательной системы

Итак, основная проблема текущей образовательной системы состоит в том, что она … делает совершенно не то, что нужно делать. А то, что делала всегда – начиная с Древнего Египта и заканчивая периодом Ликбеза. Именно же: старается “дать знания”. То есть, некую информацию об окружающем мире. Тогда, как именно этой самой информации у современного человека – выше крыши. И в реальности ему нужно не ее получение, а, скорее, обратный процесс.

Состоящий в построении мощнейших “информационных фильтров”, отделяющих реально необходимое от всего остального. Но как раз эту задачу образовательная система не решала НИКОГДА, и поэтому технологий для ее обеспечения не имеет. (Ну понятно: еще сто лет назад любой врач, например, мог читать все имеющиеся в мире статьи на медицинскую тему. Ладно, не все – но наиболее важные. Сейчас же даже по своей специальности он читает только то, что требуется стандартом. Всё!) Отсюда вытекает и ее – этой самой системы образования – вопиющая неэффективность. Причем, неэффективность, вовсе не снижающаяся от внедрения новых технологий – а, скорее, наоборот.

Кстати, сделаю небольшое отступление: это касается не только образовательной системы, но и вообще, всего! Потому, что если чего в нашем мире и переизбыток – так это информации, причем информации верной, реальной. (Лжи, конечно – так же не переизбыток даже, а гиперизбыток, но пока этот момент рассматривать не будем. О нем будет сказано уже отдельно.) Отсюда должна проистекать одна простая мысль: работа по направлению “дать кому-то информацию, которой у него нет” – бессмысленна. Да,да, именно так: и вся “просветительская деятельность”, и различная “агитационно-пропагандисткая работа” в текущей реальности давно уже потеряла всякое значение. И вообще, самая глупая из всех возможных целей сейчас – это цель “раскрыть глаза”, “дать истину”.

Ведь эту истину – при желании – любой человек может получить легким движением пальцев. Ну ладно – пускай еще потратит некие усилия по отфильтровыванию лжи, но все равно, какого-либо дефицита “знаний о том, что есть на самом деле”, сейчас нет. Поэтому, например, надо прекратить думать, что “кто-то чего-то не знает” – начиная с основ марксизма и заканчивая тем, кто реально раздувает военные конфликты. Нет-нет, в основном все всё знают – и то, на чем основано богатство миллиардеров, и то, за что реально идут войны – но действуют так, будто “не знают”. Потому, что считают это выгодным – для себя как минимум. (Как население Германии в свое время уверяло, что “мы не знали про концлагеря”. Даже если речь шла о работавших там людях.)

Впрочем, завершим данное отступление – в данном посте речь-то идет не об этом. А о том, что современная образовательная система – которая (о, сюрприз!) выступает всего лишь развитием “исторической образовательной системы” – по существу, “настроена не на то”. Потому, что главной ее “настройкой” выступает “обеспечение доступа к информации” – не важно, в виде учебников, дополнительной литературы, лекций, описания опытов или реалистичных 3Д-моделей. В то время, как как раз это современный человек имеет не в избытке даже – а в сверхизбытке. И в принципе, он может легко “пройти путь” от овладения азбукой до проектирования микропроцессорных систем, даже близко не подходя к “образовательным учреждениям”.

Но при этом он, во-первых, не знает, какой ему путь проходить – то есть, как уже было сказано, не имеет тех фильтров, которые позволят ему отсеять триллионы бит ненужной информации. (Ну ладно, все убеждены, что тригонометрия – не нужна, отбросим ее. А, скажем, объектно-ориентированное прораммирование? А помню времена, когда из всех утюгов неслось: это – передовитая отрасль, дающая большие зарплаты. Ну, а теперь… (А теперь, кстати, в тех же США оказывается, что необходимы … лица, знающие язык Кобол? Ну да: оказывается, жизненно-важные системы написаны на нет. Вы помните про “язык Кобол”? Его вообще кто-то изучал после 1970 годов?)

А, во-вторых, современный человек, в общем-то, вообще не уверен, что ему надо чего-то изучать. Потому, что он и так неплохо устраивается в жизни: например, в том же ЕС до сих пор можно жить на пособия лучше, нежели на половину предлагаемых зарплат. Ну, и вообще, популярные тиктокеры, звезды OnlyFans и рэп-исполнители обходятся без образования вообще… Впрочем, что самое неприятное, в общем-то данная проблема возникла задолго не только до появления Тик-тока, но и до возникновения Интернета. (Как уже было сказано, начало “образовательного кризиса” датируется 1970-ми годами.)

То есть, вот уже почти полвека люди “не знают, для чего учиться”. До этого знали, а после этого – нет. И чем дальше, тем ситуация усугубляется. (Разумеется, речь идет исключительно о статистических проявлениях – отдельные личности вполне могут выстраивать собственную образовательную стратегию где-то с уровня средней школы. Но именно что отдельные.) Поэтому никакие “усовершенствования образовательной системы” тут не помогают, а, скорее, наоборот. (Увеличения потенциальных возможностей для получения знаний увеличивает и сложность постоянного выбора – то есть, еще более перегружают и так уже до предела “перегретый” необходимостью выбора мозг.)

Почему так происходит? Да очень просто, никаких тонкостей особых тут нет. Дело в том, что – опять же – в течение многих тысяч лет сама труд, в общем-то, делился на две категории. На труд “физический” – как правило, не ценяшийся вообще, и поэтому добровольно никогда не выбираемый. И труд “умственный”, который, напротив, был крайне редок, ценен и если человек имел возможность заниматься им, то он должен был им заниматься просто по определению. Проще говоря, даже банальный писарь в каком-нибудь “заштатном городишке” жил уже в разы – если не на порядок – лучше крестьянина. (Богатые крестьяне могли получать больше – но и вкалывать им приходилось так же много больше.)

Что же касается “человека с высшим образованием”, то тут даже говорить что-то смешно: скажем, инженер в 1900 году имел уровень жизни, сравнимый с уровнем жизни землевладельцев или капиталистов. (Про писателей вообще говорить не стоит – Лев Толстой, например, получал за свои романы денег много больше, нежели был доход с его немалого имения. Или вот Хемингуей, будучи начинающим автором, мог спокойно жить в Париже, пить и есть вдоволь, ходить по театрам и т.д., пиша лишь небольшие рассказы. Но “писательский рай” – это особый случай, его надо рассматривать отдельно.)

То есть, в общем-то, мотивация “учиться” задавалась автоматически: обучишься – будешь вести сытую и нетяжелую жизнь. (Ну, и да, тут надо еще прибавить то, что само получение информации” в условиях “информационной недостаточности” имеет очевидную ценность – когда из всех “развлечений” лишь партия вист с давно надоевшими соседями, любая книга выглядит сокровищем.) Не выучишься – будешь работать тяжело и долго, и умрешь молодым. Причем, каждый ребенок в каждой стране видел указанное с раннего детства. (Вне того, в какую страту он входил.) Всё! Больше ничего не надо.

Но с середины прошлого века “умственный труд” стал массовым, потерял уникальность – и, соответственно, высокую оплату. Что, во-первых, уничтожило его высокую престижность, во-вторых же – уничтожило высокую потребность в нем. (То есть, если ранее лицо с в/о могло даже не думать про безработицу, то сейчас…) Собственно, отсюда и вытекает первый момент “уничтожения мотивации” к учебе: стать “лучше других” просто пройдя через вуз, уже не получится. Второй же момент – это уже указанный переизбыток информации. В результате чего современный человек, например, читает “книги по специальности” через силу, потому, что его заставляют. (А ранее, как говорилось уже, делалось это с удовольствием, для удовлетворения информационного голодания.)

Поэтому да, кризис! А точнее, не кризис даже, а настоящая образовательная катастрофа, сравнимая с демографической. Потому, что, формально, конечно, в образование вваливается огромное количество средств. Но, во-первых, тратятся они не бессмысленно даже – а вредно: увеличивать информационное давление на человека уже нельзя, это только “отупляет” его. А, во-вторых, “мотивационную систему” все эти изменения не затрагивают – и все возможности по “увеличению числа знаний” пролетают мимо большей части населения. И поэтому одновременно с ростом оснащенности школ и вузов, одновременно с ростом числа преподавателей и студентов растет и число людей, которые оказываются не способны даже к тому, что еще сто лет назад было нормой для лиц со средним (!) или, даже, “полным начальным” образованием!

Что поделаешь: кризис – он кризис и есть! А точнее, Суперкризис, а еще точнее, перелом такой глобальности, которой не было чуть не со времен “городской революции” V тысячелетия до Р.Х. И “так просто”, за жалкие сто лет он не преодолевается. Так что не стоит особо отчаиваться – наступит время, и все указанные проблемы будут устранены. Причем, пути для решения их (проблем) уже имеются, и вопрос только в том, что лежат они за теми рамками, которые “исторически” определены для образования.

Но об этом надо будет говорить уже отдельно.

Источник1

Источник2

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco

  • Anlazz, образовательные проблемы, настоящего, будущего

Leave a reply

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*