Anlazz. Про искусственный интеллект, песни, курьеров и "умственный труд"

Интересно: но недавно я совершенно случайно прочитал подряд два забавных поста. Первый — про сайт, который позволяет при помощи ИИ генерировать песни по словам. То есть, буквально — пишешь слова, указываешь жанр и получаешь готовую песню. Причем на русском языке — до этого мне встречались лишь ресурсы, которые делали это на буржуйской мове, что сразу же портило все дело. А тут — на русском, и причем, практически идеальном, без путания ударений и знаков препинания. (К сожалению, исходный пост я не сохранил, а сайт — app.suno.ai -. Так что можете экспериментировать, пускай и в ограниченном для бесплатного варианта функционале.)

Ну, а второй пост — это, как не странно, пост Фритцморгена о зарплатах курьеров и дальнобойщиков. Которые теперь не только получают весьма нехилые деньги — выше «средней зарплаты» — но и оказываются в дефиците. Что заставляет работодателей относится лояльно к представителям данной профессии. Самое забавное тут — разумеется, то, что сам Фритц еще лет пять-шесть назад предсказывал, что как раз те же водители в ближайшем будущем «отомрут как вид». Потому, что все будут делать роботы.

У него была еще серия постов о том, как будущее сметет всех этих таксистов, дальнобоев и кассирш в «Пятерочке», заменив все всемогущим Искусственным Интеллектом. Потому, что уже существуют действующие образцы, катающиеся на полигонах, потому, что уже есть масса примеров работы всей этой автоматизации и т.д. Правда, потом эта тема у него (Фритца) как-то поутихла — видимо, потому, что «таксистской безработицы» не появилось, а что касается дальнобойщиков, то там вообще уже года два-три как наличествует очевидная нехватка кадров. Ну, вот не хотят молодые «крутить баранку» даже за большие деньги — в офисе сидеть проще и приятнее. Да и вообще, оказывается, что этих «молодых» физически не хватает на все места.

Но почему так случилось? В смысле: почему эти самые «автоводители», которые выглядели так обещающе еще лет десять назад — впрочем, если честно, то и двадцать, и даже тридцать лет данная технология смотрелась вполне реалистично — так и остались «полигонными образцами»? В то время, как технологии гораздо более высокого порядка — все эти программы, могущие создавать песни, рисовать картины, писать тексты и поддерживать романтические отношения с людьми (да, и такие есть) сейчас активно входят в жизнь? Ответ на этот вопрос будет достаточно обескураживающим — хотя, если честно, вполне ожидаемым.

Дело в том, что то, что мы считаем «высоким», «творческим» и «подлинно человеческим», на самом деле гораздо более просто, нежели то, что традиционно воспринимается, как «простое» и «доступное всем». Кстати, на самом деле все эти ЧАТ-ГПТ и прочие «образцы ИИ» тут не первые: напомню, что еще лет триста-четыреста назад та же способность к счету воспринималась, как «высшая», достойная только очень образованным людям. (А еще раньше — вообще, тем, кто связан с «высшими силами», см. тех же пифагорейцев.) Но уже в XIX столетии «вдруг выяснилось», что подобные вещи могут делать не только практически все представители рода людского — после введения всеобщего школьного обучения. Но и вообще, примитивные железки-арифмометры, состоящие из пускай множества, но все же примитивных шестеренок и червяков. (Про калькуляторы и говорить нечего.)

Еще раз: в том же 18 столетии были популярны разговоры о том, что люди делятся на «категории» относительно способности выполнять «умственную работу», и понятное дело, в «умники» годятся не все — туда мало кто вообще годится. Поэтому «умных» надо ценить и всячески ублажать — а вот тех, кто пашет или копает землю, можно считать практически «природным явлением», со всеми вытекающими. Однако в реальности оказалось, что значительная часть того, что считалось «признаком разума», может производится тупым механическим устройством.

Казалось бы, после этого все разговоры о «разновидностях людей» в плане возможности осуществления «умственной работы» должны сразу же обесценится. Но нет: данный кризис (без кавычек, кстати) предпочли тихонечко «замять». Кто и почему? Да те самые личности, которые, собственно, и занимались этим «умственным трудом», и которые на этом основании получали намного большую часть общественных благ, нежели те, кто занимались «трудом физическим». (А вот тут в кавычках, но о данном вопросе будет сказано в отдельном посте.)

Более того: когда начали говорить о «механизации», о перепоручении ряда работ машинам, то всегда — именно ВСЕГДА — подразумевали именно физическую, «низкую» работу. Это относилось даже к самым-самым-самым гуманистам и сторонникам равенства людей, которые вещали сладостные для любого человеческого уха идеи о том, что «В будущем работать будут только машины. А люди займутся истинно человеческими занятиями — тем самым умственным трудом». При этом они — равно как и их «слушатели» — под последним подразумевали собственную жизнь. Жизнь ненапряжную — с чаепитиями на веранде, когда верные слуги подливают чай (а то и коньяк) и убирают со стола, посиделками в кафе (где то же самое), различными танцами и флиртом разной степени тяжести, ну и т.д. и т.п. (Читаем того же Чехова — он очень хорошо по этим «интеллектуалам» прошелся.)

Конечно же, подобная «господская» жизнь так и не наступила. Даже после появления массы машин и механизмов. Впрочем, это не изменило отношения к «умственному» и «физическому» труду, которые так же продолжили, во-первых, восприниматься антагонистично. (В смысле, продолжило господствовать мнение о том, что те, кто «работает руками», к «работе головой» неспособны, потому, что примитивны.) А, во-вторых, идея всеобщего помещения всех в «господскую жизнь» с бесконечной праздностью — которой, якобы, достойны те, кто «думает», так и осталась «великой мечтой». (И коммунизм обыватель представлял именно в виде этой самой «господской жизни», с бесконечными танцами и вкушением quantum satis.

Но проклятые машины как не очень «хотели» двигаться к указанному состоянию. Потому, что они с легкостью брали на себя, например, труд бухгалтера, корректора или банковского клерка — то есть, то, что выглядело «сильно человечным», и как-то старательно «обходили» работу дворников, сантехников или плиточников. Точнее, конечно, делали это люди, проектирующие машины — но указанное не суть важно. Суть важно то, что в реальности получилась очень странная ситуация, когда тот же литий для аккумуляторов добывают дети голыми руками в Африке, но вот управление логистическим процессом доставки этого лития к местам потребления осуществляет компьютер. Но нам предлагали «просто подождать».

И вот мы дождались. Следующего этапа, когда компьютеры начали брать на себя уже не «монотонный умственный труд» — вроде заполнения таблиц или пересчета чисел — но то, что испокон веков считалось признаком творчества. То есть, наивысшего проявления «человеческого естества», которое доступно не просто немногим, но немногим из немногих избранных. Речь идет о написании и исполнении песен, о создании художественных текстов, о рисовании картинок и даже — о ведении «романтических отношений». (Недаром те же греческие гетеры воспринимались, как «сливки общества».)

И в это же время практически во всех странах отмечается… дефицит рабочих специальностей. Причем, не только тех, где реально требуется высокая — а то и высочайшая — квалификация, вроде слесарей-сборщиков или рабочих-станочников. (Да-да, несмотря на господство ЧПУ станочники требуются даже в США.) Но и тех, которые выглядели доступными для освоения каждым человеком — вроде водителей, докеров или курьеров. Хотя, казалось бы, о том, что «водить машину будут роботы» сколько было сказано. А сколько показано — прекрасно снятых роликов, где те же «роботы» демонстрируют высшее мастерство на полигонах.

Но это на полигонах. А вот в реальной обстановке, когда и «живые» водители фур часто не могут ехать вообще, буксую на пригорках и создавая многокилометровые пробки… Думаю, дальше все понятно. В том смысле, что даже в тех же Штатах — где дорожная инфраструктура и климатические условия близки к идеальным — никто не хочет «неожиданного» обвала всей логистики. Когда десятки тысяч машин-роботов будут стоять на дороге и мигать аварийными маячками: дескать, приедьте к нам — и разберитесь.

Короче, парадоксы продолжаются. В том смысле, что, например, вопрос о том: когда компьютерные симуляции начнут окончательно заменять живых актеров? — становится вопросом времени. (10 лет, судя по всему — если «все это» не гикнется раньше.) А вот задумываться о том, наступит ли мир, в котором роботу будут класть ту же плитку — ну, это, в общем-то, и сейчас еще бабушка надвое сказала. (Вполне возможно, что никогда: в период, когда указанный момент станет «экономически целесообразным», плитка как вид отделки, исчезнет вообще.)

Но обо всем этом — а так же о многом другом на данную тему — будет сказано уже отдельно.

Источник

Публикация на Тelegra.ph

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco