Комиссар О.Н. Анализ методов изготовления дольменов
С 1893 года по сегодняшний день в официальной научной литературе археологи и историки придерживаются теории, согласно которой древние люди извлекали плиты из осадочных слоев горных пород, проводили их колку на нужный размер и ручную механическую обработку бронзовым инструментом, транспортировали эти более чем 10-тонные плиты по горной местности и выполняли их сверхточную подгонку непосредственно при сборке дольменов [1].
В настоящее время для открытой разработки наиболее удобны горизонтально залегающие платы горных пород. При выборе способа отделения породы от массива учитывается прочность и трещиноватость материала пласта. Отделение глыб слоистых, трещиноватых и столбчатых осадочных пород производится ручными средствами – сверлами и клиньями. Клинья конической формы забиваются в круглы отверстия, просверленные в один ряд в гор-ном пласте вдоль предполагаемой трещины. В древние времена для колки горных пород вместо сверления проводили выдалбливание продолговатых пазов, в которые забивали деревянные или бронзовые призматические клинья. Об этом свидетельствуют многочисленные находки (рис. 1).
Рис. 1. Следы древней колки каменной глыбы с помощью призматических клиньев
Возможность подъема, транспортировки и кантовки массивных плит зависит от прочности материала. Прочность некоторых горных пород прочность на сжатие составляет (в МПа): кварцит 100…400, гранит 150…250, кварцевый песчаник 100…150, известняк плотный 16…20, известняк-ракушечник 0,5…5. Для сравнения прочность современных искусственных камней, созданных человеком, составляет: бетон тяжелый 10…60 МПа, портландцемент 30…60, кирпич керамический 10…20, бетон легкий 2…15 [2].
Учитывая эти особенности для индустриального строительства с применением подъемных кранов для кладки стен используют крупные каменные блоки, полученные из горных пород, массой до 1,5…5 тонн с пре-дельными размерами: длина до 300 см, толщина до 50 см, ширина до 100 см [3].
Историки считают, что перемещение каменных плит из карьера до места сборки дольмена проводилось с помощью деревянных катков на расстояния до 20 км по горной местности Кавказа (рис. 2).
Рис. 2. Предполагаемая схема деревянных катков для перемещения плиты по горной местности
Для погрузки плит на деревянные катки и разгрузки, для состыковки плит между собой при подгонке стыков, для проверки и доводки сопрягаемости покровной плиты с торцами стен древние дольменостроители вынуждены были многократно проводить подъем плит на высоту до 2 метров. Для наглядности проведем численный анализ для покровной плиты дольмена, расположенного в долине реки Догуаб на территории фермерского хозяйства Бамбакова (рис. 3).
Рис. 3. Внешний вид плиточного дольмена долины реки Догуаб
Покровная плита толщиной 40 см, выполненная из плотного песчаника с удельным весом 2,7 грамм на кубический см, имеет в плане трапециевидную форму с размерами оснований 315 см и 257 см, высотой трапеции 445 см. Вес такой плиты составляет 13,8 тонны.
По периметру покровной плиты, равному 14,6 м, вплотную друг к другу сможет разместиться только 24 взрослых мужчины. При способности каждого человека поднять над землей груз в 50 кг вся группа сможет поднять плиту весом только 1,2 тонны, что более чем в 10 раз меньше веса покровной плиты анализируемого дольмена. Для поднятия вручную плиты ве-сом в 13,8 тонны потребуются усилия 275 человек, но всех их невозможно будет разместить вдоль сторон поднимаемой плиты.
Сторонники теории переноса плит сразу придумывают выход из сложившегося затруднения – «под плиту надо подвести много длинных бревен, за которые смогут взяться большое число людей, например, те же 275 человек». Проведем дальнейший анализ такого приема. Под покровной плитой указанных размеров теоретически можно разместить семь продольных и семь поперечных бревен, т.е. всего из под плиты будут торчать 28 консольных балок.
На каждой консоли нам придется разместить по десять человек, тогда всего смогут приложить свои усилия группа из 280 человек. Хорошо. Но для размещения десяти человек на одной консоли потребуется ее длина не менее 6 метров. Это соответствует общей длине каждого бревна порядка 14 метров, что опять является нереальным из-за низкой жесткости и прочности древесины.
Марковин В.И. отмечает, что под плиты дольменов подкладываются специальные пяточные камни, снабженные поперечными и продольными пазами (рис. 4).
Рис. 4. Общий вид пяточного камня плиточного дольмена
Есть ряд Дольменов, у которых отсутствует плита основания, а боковые плиты своими торцами опираются непосредственно на скальную породу гор [1]. По его мнению, сборка плиточных и составных дольменов, вероятно, проводилась с помощью земляных подсыпок, внутренних лесов, веревок, рычагов. Особенно трудоемкой была наводка многотонных перекрытий. Корытообразные Дольмены традиционного и «опрокинутого» типов в селе Солохаул (гора Аутль), села Анастасиевка Туапсинского района, Красноалександроский аул на реке Аше, селе Пшада высечены в глыбах песчаника.
Причем, высокая прочность и долговечность Дольменов в условиях природной эрозии в течении тысяч лет обусловлена хорошей подготовкой строительного камня, прежде всего, предварительной просушкой. Боковые мас-сивные камни, подпирающие дольмен по бокам, служили упором для фиксации боковых плит от расползания (скольжения) по поверхности плиты основания на начальном этапе сборки (когда отсутствовали передняя и задняя плиты, крыша).
Одним из ключевых элементов теории механической обработки плит из горной породы является инструмент, которым могла бы быть проведена данная обработка, причем с высокой точностью. Изучение археологических находок в дольменах и захоронениях Майкопской культуры Западного Кавказа показывает, что не менее чем в десяти погребальных комплексах равнинных территорий Прикубанья и Центрального Предкавказья среди прочих предметов найдены бронзовые долота [4]. По данным Мунчаева Р.И. большая часть этих орудий имеет желобчатое лезвие, округлый стержень и четырехгранный насад (рис. 5). На основании этого он определяет назначение находок в качестве специализированного инструмента для обработки древесины. В горных районах не найдены даже такие инструменты.
Рис. 5. Бронзовое долото Майкопской культуры для обработки древесины
В находках Марковина В.И. отсутствуют описания подобных инструментов. В публикациях Фелицина Е. Д. (1904 г.) и Джапаридзе О. М. (1961 г.) описывается бронзовое клиновидное тесло с тонким лезвием для обработки дерева, найденное в дольмене станицы Абадзехской. Несмотря на широкую распространенность теории бронзовый инструмент для обработки камня на Кавказе археологами пока еще не найден.
Таким образом, теория использования пластов горных пород для строительства дольменов не только не дает ответы на возникающие вопросы: транспортировка плит по горной местности, многократные подъемы-опускания плиты крыши на торцы вертикальных плит, точность обработки пазов стыковки плит на уровне современных станков с ЧПУ.
Также существуют противоречия ряду фактов, наблюдаемых на дольменах: отсутствие каменоломен; стыки плит по сложным криволинейным поверхностям; отпечатки одних плит на поверхности других; существенные искривления, нарушение направлений или полное отсутствие слоистости материала плит; грибовидность покровных плит; инородные включения в плитах в виде кусков древесного угля и мергеля; протяженные стержневидные барельефы на внешних поверхностях боковых плит; «вмятины» на поверхности плит без следов механической обработки; аномальные включения плоской гальки поперек слоистости материла плит; оврагоподобный рельеф на потолке камеры.
Комиссар О.Н., кандидат технических наук
Литература
1. Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа // Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа. – М.: Наука, 1994. – С. 226-253.
2. Общий курс строительных материалов / Под редакцией И.А. Рыбьева. – М: Высшая школа, 1987. – С. 173.
3. Шейкин А.Е. Строительные материалы. – М: Стройиздат, 1978. – С. 39.
4. Мунчаев Р.И. Майкопская культура // Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа. – М.: Наука, 1994. – С. 158-225.
5. Всемирная история: У истоков цивилизации. Бронзовый век / А.Н. Бонак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. – Мн.: Харвест, 1999. – 864 с.
- дольмен,пазов,клинья,изготов,плита
1 comment
Leave a reply
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Я знаком с автором статьи. Олег – очень умный, технически грамотный человек. На мой взгляд, он очень точно обозначил все слабые места официальной гипотезы строительства дольменов. Не могу сказать, что я стопроцентный сторонник теории литья, но и с официальной версией не всё гладко ))