Михаил Кузнецов. Следы “войны богов” на острове Аруба
С тех пор европейские хозяева острова менялись на нем весьма стремительно, что было вызвано упорной борьбой за эту территорию между испанцами, французами, голландцами и англичанами. Относительное статус-кво установилось в 1648 году, когда Франция и Голландия достигли соглашения, разделив остров на две половины – северную и южную. Жители этого острова до сих пор гордятся тем, что за 350-летний период разделения острова на нем ни разу не вспыхнула война. Чего же вызвало столько упорную борьбу европейских стран за эту территорию? Когда-то здесь было обнаружено месторождение золота, но в настоящее время оно исчерпано.
Однако, остров этот не исчерпал своей манящей таинственности и регулярно притягивает туристов со всего мира. Но меня заинтересовал на территории этого острова отнюдь не старый голландский форт, ныне ставший одним из музеев, а удивительный скальный комплекс под названием Айо-Рок, где обнаружены древние наскальные рисунки – петроглифы, нанесенные местными жителями тысячи лет назад.
И очень похоже, что уже тогда этот комплекс имел точно-такой же вид, очень сильно напоминающий разрушенное ударом мощного оружия древнее мегалитическое сооружение. Каким могло быть его изначальное предназначение? Кто были те существа, которые его построили? Кем и когда, а также по какой причине он был разрушен?
Сейчас, по прошествии множества веков ответить на все эти вопросы не представляется возможным. Тем более, что официальная наука, как всегда, придерживается версии, что это – всего лишь скальное образование, возникшее прямо посреди острова в древнейшие времена. Но уж очень оно напоминает мне очень сходные “природные объекты” на Дальнем Востоке.
И, почему-то, когда я смотрю на его фотографии, сделанные туристами в различные годы, меня не покидает мысль о том, что это – хоть и очень древний, но все же, рукотворный объект, большая часть которого была разметена мощной разрушительной силой. Именно это, а также влияние многовековой эрозии и сделало его похожим на “скальное образование”, хотя и напоминающее разрушенный мегалит. Ну чем не бетонный бункер или противоатомное убежище некоей древней цивилизации? Но какой?
Предания многих народов мира сохранили память о древней “войне богов”. Все предания упоминают о мощном разрушительном оружии, которые боги применяли друг против друга в борьбе за нашу планету. Мог ли и этот самый “бункер” оказаться разрушенным вследствие этой самой войны? Гипотетически мог. Правда доказать мы это не можем.
Но все же, есть еще некоторые странности этого “природного скального образования”. Во-первых, “подпорки” этого похожего на грот “бункера” явно установлены искусственно и имеют соответствующие выемки. А вот каменная дорожка – явный новодел и выложена специально для туристов. Во-вторых, обратите внимание на совершенно различный цвет камней. Вот эти “камешки” явно не “родные” и, как мне кажется, лежат поверх лестницы, а значит – были сюда притащены позже. В любом случае, это вряд-ли обломки основного бока мегалита. Но различных блоков тут валяется множество.
Конечно, разобраться с этими камушками можно только на месте, а для этого нужно посетить сам остров. И желательно тем, кто хорошо разбирается в отличии искусственного камня, созданного методом бетонного литься из соответствующих наполнителей, от обычного природного камня. Только тогда можно будет ответить на этот вопрос, – являются ли эти камни природными или нет? И действительно ли часть из них привезена из другого места или в округе разбросаны блоки различного цвета камней. Мне почему то кажется, что сам “бункер” изготовлен методом каменного литья. Только очень давно.
Но, конечно, это – только гипотеза, которую можно опровергнуть или подтвердить только попав непосредственно на место. Так что если вы вдруг оказались на этом острове, обратите внимание на этот “скальный комплекс”. Есть и еще интересная вещь, которую я обнаружил на фотографиях из археологического музея Арубы. А таковой там имеется, и, кстати, не единственный.
Так вот среди древней керамики есть два экспоната, которые являются керамическими кувшинами довольно необычной формы. И, как мне кажется в верхней части они изображают головы существ, которые, судя по их форме, раскосым глазам, маленькому рту и отсутствию нормального человеческого носа, не имеют никакого отношения к местному населению. Так может быть, местные жители, которые создавали эти изображения, что-то знают о тех, кто на них изображен?
Первое, что приходит на ум, когда на них смотришь – это рисунки из книг Э. Мулдашева, на которых были изображены люди древнейших допотопных цивилизаций – лемурийцы и атланты. Но есть и некоторое сходство со статуэтками догу и изображением некоторых видов инопланетных пришельцев из уфологической литературы. Могли ли это быть те, кто строил этот бункер в далекие времена? Но, кто тогда и каким мощным оружием его разрушил? Пока ответить на эти вопросы мы не можем. Но если, кто-то из исследователей и энтузиастов побывает на этом острове и досконально изучит эти объекты, то хотя бы на часть этих вопросов мы сможем ответить. По крайней мере в отношении искусственной или естественной природы “скального образования” Айо-Рок.
Михаил Кузнецов
- остров,войны,Аруба,лемурийцы,атланты
4 comments
Leave a reply
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
“Мог ли и этот самый “бункер” оказаться разрушенным вследствие этой самой войны? Гипотетически мог. Правда доказать мы это не можем.”
“Конечно, разобраться с этими камушками можно только на месте, а для этого нужно посетить сам остров. И желательно тем, кто хорошо разбирается в отличии искусственного камня, созданного методом бетонного литься из соответствующих наполнителей”
…
И другое подобное. Я очень уважаю автора за его конспирологические материалы, сам перепечатал пару его статей. Но это совсем не означает, что мы должны публиковать все его домыслы. В статье ценного немного. “Мне кажется, может быть так, а может быть эдак…” Для чего это мы публикуем? Если публикуем, то должна быть высказана гипотеза, должны быть представлены аргументы, хоть какие-то фактические данные. А таких скальных сооружений по всему миру полно. Например, на Шри Ланке. Если буду выставлять все подобные фото, то утомлю вас.
Любая статья – это авторское вИдение какого-то вопроса. Ну вот абсолютно любая ! Никто из нас не обладает истиной в последней инстанции ! Фактические материалы автором вполне представлены (см. прикрепленные картинки), гипотезы (предположения) высказаны. Честно говоря, не понимаю сути претензий.
В таком случае мы должны публиковать все озарения по ночам. Кому то что то приснилось, кому то горшком по голове кто-то стукнул… Должны быть хоть какие-то факты или убеждающие аргументы. Здесь нет ни того, ни другого. А только “показалось” автору
А что, если бы автор, вместо “меня не покидает мысль о том, что это – хоть и очень древний, но все же, рукотворный объект”, написал бы, “я уверен в том, что это – хоть и очень древний, но все же, рукотворный объект” – это сразу бы всё изменило ?
Приведу пример из своей темы. От культуры дольменщиков, не осталось никаких материальных следов, кроме самих дольменов разумеется. Ни жилых строений, ни инструментов, ни захоронений – ничего. Получается, что любая гипотеза на этот счет – это не более чем авторское вИдение вопроса. Иными словами, домыслы. И что теперь ? Не изучать эту тему ? Не писать статей ? Вообще забыть о существовании дольменов ?
В конце концов, данная статья – не отчет о научном исследовании. Автор поделился своими соображениями, предоставил кучу фотографий, высказал свои мысли. То есть сделал то же самое, что делают 99,9 процентов всех авторов, пишущих на тему альтернативной истории.