Ондраш Сабо. "Немоглики" и парадокс египетских каменных изделий

“Немоглики” и парадокс египетских каменных изделий.

Например, весьма необычный след от какого-то камнеобрабатывающего инструмента можно встретить в знаменитом Карнакском храме в Луксоре. Специалисты занимающиеся обработкой горных пород утверждают, что даже при современном развитии промышленности и технологий оставить такой след было бы крайне трудно или даже невозможно. А древние люди с примитивными орудиями труда оставить их просто не могли.

Исследование карнакского пропила.
В просторах интернета все больше популярности набирают различные сообщества (у которых, чаще всего, одни и те же создатели), которые под “флагом” правды пытаются защищать академическую (официальную) науку. Конечно я не уверен, что они нуждаются в подобной защите, слишком уж они заняты своими научными исследованиями. Такие сообщества тратят все свои денежные и человеческие ресурсы на то, чтобы доказать НЕПРАВОТУ тех, кто не совсем согласен с общепринятыми взглядами на нашу историю или даже науку. Но стоит только вспомнить Коперника, Галилея, Теслу и других ученых и исследователей которые опережали свое время необычным взглядом на окружающий мир, доказывая в итоге, что развитие неизбежно, рано или поздно правда всегда покажет себя.

К сожалению, должен признаться, что довольно обидно когда весьма образованные люди место того, чтобы заниматься исследованиями тех или иных вопросов, тратят все свои силы на то, чтобы бороться со сторонниками альтернативных взглядов, параллельно обзывая всех кто с ними не согласен “НЕМОГЛИКАМИ”, “МРАКОБЕСАМИ” и “ЗАНИМАЮЩИМИСЯ ЛЖЕНАУКОЙ”. Может сегодня времена такие, не знаю, но мне кажется занятия подобным делом должно было закончится еще в средней школе.

“Флаер” созданный взрослыми образованными людьми, исключительно с целью оскорбления. Даже не смешно.
Я уверен, поиски ответов должны проводится совместным трудом, без оскорбления друг друга, так ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ШАНСОВ НАЙТИ ПРАВДУ.

Поэтому призываю всех сторонников и противников принятой истории взглянуть на ниже описанные моменты непредвзятым взглядом и здраво искать ответы на возникающие вопросы. Больше внимания обращать на факты, а не на мои выводы, которые могут быть и ошибочны!

После моего видео и статьей (“Каменные вазы – могли ли их изготовить древние египтяне”, “Предметы исчезнувшей цивилизации”) о каменных вазах, разгорелся бурный спор. Одни считали, что вазы действительно были изготовлены древней высокоразвитой цивилизацией, другие всеми силами пытались найти противоречия в этой версии.

Предлагались различные возможные варианты, как например:

“… и сегодня есть качественные и менее качественные изделия, и это не говорит о том, что они были изготовлены в разное время …”
или же,

“… современные эксперименты доказывают, что в древности ДА, могли сделать такие вазы, просто, мастера тратили много времени на их изготовление, и что эти предметы были очень ценными …”
Когда я привёл контраргумент, что мы обнаружили микрочастицы древнего сверхтвердого сплава на многих древнеегипетских артефактах и сооружениях, то появились возражения, что подобные микрочастицы на вазах не выявили!

Да, это правда. К сожалению, пока не было возможности провести похожие анализы поверхности ваз. Но я уверен, что подобный скептицизм не имеет границ, и даже если на одной или более вазах будут найдены микрочастицы такого сплава, наши противники всё равно придумают какую-нибудь причину, почему их что-нибудь не устраивает.

Поэтому хотелось бы подчеркнуть несколько моментов.

Ваза из аметиста.
Первое. Я не отрицаю, что древние египтяне могли изготовить вазы из мрамора, базальта или даже диорита. Эксперимент по изготовлению диоритовой вазы, который, кстати, длится уже более полугода, я уверен рано или поздно удастся. Но какой ценой и какими усилиями? И конечно же она не будет так качественно изготовлена, как известные древнеегипетские сосуды. И это все еще не будет доказательством того, что древние использовали именно такие методы для их изготовления.

Второй момент. Удачный эксперимент наших оппонентов абсолютно не объясняет каким образом были изготовлены, например эти необычные чаши на фотографии ниже. Обстукиванием?

Необычные каменные чаши.
Третий момент. Какой ценой? Мало кто задается этим вопросом, хотя считаю, что данный весьма важен. Для изготовления упомянутой нами в прошлом видео диоритовой вазы была собрана просто колоссальная сумма, почти 1 миллион рублей, что эквивалентно более чем тринадцати тысячам долларов. Поэтому, когда я говорил, что «экономические затраты на одну вазу сопоставимы с полугодовой зарплатой квалифицированного специалиста», это было еще мягко сказано. На самом деле, в прошлом, кроме мастера, изготавливающего эти сосуды, в процессе принимали участие и другие люди.

Кто-то искал и добывал подходящий кусок камня, кто-то изготавливал инструменты, а если это были инструменты из меди, то, соответственно, медь также нужно было добыть. И конечно же не стоит забывать, что эти люди не имели возможности заниматься сельским хозяйством, и кормить свои семьи. Но они должны были чем-то питаться, хотя бы хлебом или чем-то ещё. Абсолютно также это происходит и сегодня, кроме одного-двух скульпторов, которые с утра до вечера потеют над этой вазой, есть и другие участники, которые работают над тем, как найти спонсоров на покупку материала и его доставку до мастерской (а современные методы добычи и доставки несравнимо дешевле, чем в древности).

Привлекательная фото эксперимента по изготовлению диоритовой вазы.
Четвертый момент. Анализ микрочастиц, обнаруженных на древнеегипетских артефактах, говорит о том, что их обрабатывали НЕ КАМНЕМ, НЕ МЕДЬЮ, НЕ БРОНЗОЙ, а сверхтвердым сплавом, в состав которого входят Железо, Никель, Титан, Марганец и другие металлы, которые не характерны для той или иной горной породы, и не попали туда каким-то естественным путем.

И последний, пятый момент. Археологи говорят, что стилистика ваз указывает на то, в какую именно эпоху они были изготовлены. Однако, давайте вспомним, что всегда, как в прошлом, так и сегодня, были люди, которым нравились обычаи и мода более древних времен. Они просто копировали старинный стиль через десятилетия, столетия, или даже тысячелетия. И кстати говоря, это не отрицают даже историки. Только вспомним Саисский период, времена 26 – 27-й династий, когда египтяне вернулись к традициям Древнего Царства.

Люди живущие по старинке.
По этой причине я считаю важным подходить к изучению изготовления и датировки каменных ваз, основываясь на реальных фактах и реальных возможностях древних египтян во времена каменного и в начале медного века.

Самые впечатляющие следы, оставлены древними обрабатывающими инструментами мы можем найти в твердом граните, базальте и кварците. Пропилы, прорези, сверления и даже следы от фрезеровки. Современные эксперименты показывают, что похожие следы обработки ВОЗМОЖНО оставить классическими известными нам древними методами, и даже таким мягким материалом, как медь – с помощью абразива. Но при более внимательном сравнении можно обнаружить разницу.

Многие древние прорези имеют „ V ” образную форму, а результаты современных экспериментов на основе якобы древних методов имеют округленную “ U ” образную форму.

Древнее трубчатое сверление имеет U образную форму сечения. Артефакт из музея Флиндерса Питри. Автор фото Оксана Люти
“ U ” образная форма сечения, например от трубчатого сверления в граните, получается вследствие того, что гранит твердый, а медь, наоборот, мягкая, и чтобы удерживать частицы абразива, рабочий край инструмента должен оставаться довольно толстым.

А в „ V ” образных следах, как видим, к дну пропила нельзя протиснуть даже острие булавки. Это значит, что режущая кромка инструмента была тоньше острия иглы. Подобного результата в столь тесном пространстве будет практически невозможно добиться даже с помощью современных технологий, с использованием стали и абразива.

V образный след.
В Луксоре, в знаменитом Карнакском храме, подобные следы можно обнаружить на гранитных воротах перед центральным святилищем, однако тысячи и тысячи туристов ежедневно проходят мимо, абсолютно не замечая их.

Прорезь (пропил) в карнакских воротах.
Снимки зоны пропила, сделанные с помощью микроскопа, свидетельствуют о том, что поверхность обрабатывалась инструментом, который был тверже кристаллов кварца. На это указывает то, как они прекрасно срезаны. Все борозды вне зависимости от глубины на разных участках образца параллельны. Расстояния между бороздками повторяются, что говорит о твердом абразивном материале и о высоком давлении на абразив.

Параллельные бороздки.
Данная прорезь свидетельствует о том, что инструмент был однократно погрУжен в гранит на глубину порядка сантиметра и протянут по всей длине прорези за ОДИН РАЗ. Примерно так работает современный резак, только им работают с пластиком, а не с твёрдым гранитом, и не на такую глубину за один раз. Сегодня не существует подобных инструментов , которыми можно было бы оставить такой след.

Как пример канцелярский нож.
Именно ручная резка может объяснить почему пропилы (прорези) местами кривые.

Были выдвинуты также версии о том, что камни могли обрабатывать лазером. Но любой лазер должен был бы оставить после себя признаки оплавления, заметные хотя бы на микроуровне. Однако осмотр образцов под микроскопом ничего подобного не выявил. Форма же срезанных кристаллов кварца определенно указывает на то, что здесь применялась механическая обработка каким-то твердым инструментом, двигавшемся на большой скорости.

Но что это был за инструмент, из какого материала он был сделан, что им так легко было работать даже с твердыми породами?

Каким бы инструментом ни обрабатывался камень, микроскопические частицы его собственного материала часто застревают между частицами горной породы. Нужно только исследовать обнаруженный след с помощью электронной микроскопии и микроанализа.

Основным материалом обрабатывающего инструмента был медьсодержащий сплав. При этом использовался твердый абразив, в состав которого входили железо, титан, никель и марганец. Подобный подход применяется и при производстве современных инструментов: твердый абразив наносится на более мягкую металлическую связку из сплавов на основе меди, олова, железа, алюминия и других металлов.

При этом следует обратить внимание на следующую любопытную деталь. При исследовании микрочастиц инструментов были обнаружены такие редко встречающиеся в природе металлы, как кобальт и вольфрам. Сегодня они широко применяются при легировании стали для повышения ее твердости, износо- и жаростойкости. Около восьмидесяти процентов добычи кобальта мы расходуем на создание сверхтвердых и инструментальных сплавов для ракето- и авиастроения, электротехнической и атомной промышленности!

Процесс легирования стали.
Таким образом, состав сплава обрабатывающих инструментов дают возможность выдвинуть следующее предположение. В далеком прошлом на нашей планете могла существовать пока неизвестная нам цивилизация. Представители этой цивилизации использовали сверхтвердые сплавы, состоящие из железа и никеля с добавлением меди, олова, а также титана, кобальта и вольфрама.

Боги Египта.
А для этого она должна была владеть не только обширными знаниями по материаловедению и металлургии, но и соответствующими технологиями. Это была весьма технологически развитая цивилизация. Цивилизация, представителей которых древние тексты называют богами.

Ондраш Сабо

Источник

Еще от автора