А. Скляров. Пробелы в истории Страны Восходящего Солнца

Отдаленное расположение Японии от основных центров мировой культуры (тысячи километров суши отделяют ее от Европы и громадные просторы Тихого океана от Северной Америки), а также довольно длительная замкнутость и обособленность ее развития на островах привели к тому, что об истории этой страны известно крайне мало. И даже с развитием интернета, связавшего казалось бы самые удаленные уголки планеты, ситуация изменилась мало – доступная информация о прошлом Японии так и остается на крайне скудном уровне.

Если обратиться к источникам, представляющим точку зрения официальной исторической науки, то древняя история этой страны может показаться буквально совсем «куцей» и бессодержательной. Хотя результаты археологических исследований свидетельствуют о том, что японский архипелаг был заселен людьми еще аж около 40 тысяч лет назад, сколь-нибудь значимые исторические события начинаются лишь примерно с рубежа нашей эры. Точнее – с III века до нашей эры, когда, как считается, на японские острова было занесено рисоводство, и с переходом к производящему хозяйству начали возникать первые японские государства. Тем же временем датируется начало использования железных и бронзовых изделий с развитием кузнечного дела, появление технологии шелководства и ткачества, а также возникновение натурального товарообмена. То есть всего того, что обычно относят к понятию «цивилизация».

В результате огромный промежуток времени в четыре десятка тысяч лет предстает перед нами как некое «дремотное состояние» жителей японских островов, которые, по мнению историков, занимались все это время только охотой, собирательством и морским промыслом, строя лишь самые примитивные жилища. В этой однообразной картине выделяется лишь один большой период Дзёмон (13 тыс. лет до н. э. – III век до н. э.), который характеризуется появлением и распространением глиняных изделий, некоторые из которых при этом считаются одними из самых древних в мире.

Резкий взлет культуры в период Яёй (III век до н. э. – III век н.э.) принято связывать с мощной волной миграции на японские острова с территории Корея и континентального Китая. Эти «пришельцы» в итоге образовали так называемый народ ямато, давший позднее и древнее название японскому государству – страна Ямато. Этот народ и стал тем, кого мы сейчас называем японцами.

«Пришельцы» настолько пренебрежительно относились к местному населению, основную часть которых составляли айны, что за айнами практически до наших дней закрепилось их восприятие как совершенно «диких» и «нецивилизованных» (хотя окончательно «дикие» айны были покорены лишь ближе к рубежу XIX-XX веков). Естественно, что подобное восприятие не оставляло никаких возможностей для айнов претендовать на какие-либо значимые культурные и исторические достижения. Вдобавок, на протяжении последних двух тысяч лет жизнь японцев была очень тесно связана с императорским домом, родоначальники которых считались прямыми потомками богини солнца Аматэрасу. А раз так, то в восприятии рядового японца во времена до императоров и не могло быть ничего. Все, что можно назвать какими-либо достижениями, могло возникнуть лишь в императорский период. Вот и получилась история страны, втиснутая в узкие рамки периода чуть более пары тысячелетий…

В рамках подобного подхода все сколь-нибудь значимые каменные сооружения (вплоть до простых дольменов и гробниц) изначально датируются никак не ранее IV-VI веков нашей эры (что связывается с еще одной мощной волной миграции из Кореи и Китая). Поэтому обнаружение весной 1985 года в прибрежных водах небольшого японского острова Йонагуни ступенчатой каменной структуры было сродни грому среди ясного неба.

Эту странную структуру совершенно случайно обнаружил местный инструктор по дайвингу Кихачиро Аратаке. Недалеко от берега буквально под поверхностью волн он увидел громадный каменный монумент, простиравшийся до пределов видимости. Широкие ровные платформы, покрытые орнаментом из прямоугольников и ромбов, переходили в замысловатые террасы, сбегающие вниз большими ступенями. Край объекта обрывается вертикально вниз стеной до самого дна на глубину 27 метров, образуя одну из стен траншеи, проходящей вдоль всего Монумента.

Даже если бы это оказалось только игрой природы, Аратаке уже бы повезло – он нашел объект, достойный удивления даже самого придирчивого туриста. Но обилие правильных геометрических форм заставляло задуматься о возможности их рукотворной природы, и Аратаке решил сообщить о своей находке специалистам. Японские газеты запестрели сенсационными заголовками. А некоторые из журналистов поспешили даже провозгласить о том, что под водой обнаружен не просто объект, а именно «пирамида»…

Увы… Научное сообщество почти полностью проигнорировало эти сообщения. У историков нет никакой информации о культуре, которая была бы способна создать здесь такую конструкцию. Поэтому они предпочли объявить гипотезу искусственного происхождения подводного монумента Йонагуни простой спекуляцией и списать все на причудливую игру природы. И довольно быстро обсуждение находки стало достоянием лишь эзотерических изданий, игнорируемых официальной наукой.

Серьезно к открытию отнесся лишь Масааки Кимура – профессор Университета Рюкю. И в этом Монументу сильно повезло, поскольку Кимура – признанный специалист в области морской геологии и сейсмологии. Он изучает подводные окрестности Йонагуни уже более 10 лет, совершив за это время более сотни погружений и став основным экспертом по объекту. В результате своих исследований профессор Кимура решил пойти против подавляющего большинства историков и рискнуть своей репутацией, отстаивая искусственное происхождение Монумента.

С точки зрения Массаки Кимуры, в пользу искусственного происхождения мегалита Йонагуни говорят следующие факты:

Во-первых, блоки, отделенные от скальной породы в процессе формирования Монумента, вовсе не лежат там, куда им следовало упасть под действием земного притяжения и других естественных сил. Вместо этого они зачастую оказываются собранными в одном месте, а иногда вообще отсутствуют. Если бы структура была создана эрозией, то на дне рядом с ней было бы достаточно много обломков, как это имеет место, скажем, на современных берегах острова. Но у Монумента такого обилия обломочного материала вовсе нет.

Во-вторых, нередко в пределах ограниченного участка Монумента совсем рядом друг с другом оказываются несколько элементов совершенно разного типа, например, грань с острыми кромками, круглые отверстия двухметровой глубины, ступенчатый спуск, идеально прямая узкая траншея. Если бы причина была только в природной эрозии, то логично было бы ожидать, что она проявит себя одинаково во всем куске скалы. Тот факт, что бок о бок находятся столь различные формы, является веским аргументом в пользу искусственного происхождения.

В-третьих, на некоторых верхних участках, круто спускающихся в южном направлении, имеются глубокие симметричные траншеи, образование которых вообще невозможно объяснить известными природными процессами.

В-четвертых, на южной стороне монумента есть ступени, поднимающиеся с равномерными промежутками с глубины 27 метров до самой вершины, расположенной на глубине 6 метров.

И в-пятых, западную часть монумента закрывает явно выраженная «стена», присутствие которой трудно объяснить действием природных процессов, поскольку она сложена из известняковых блоков, которые нетипичны для зоны Йонагуни.

Весьма примечательный и заведомо искусственный элемент – два колоссальных мегалита у западного края Монумента. Эти мегалиты иногда называют «столбы-близнецы». Глядя на их строгую прямоугольную форму невозможно усомниться в их искусственном происхождении. Тем более, что к такому же выводу приводят исследования Кимуры – «близнецы» не из того же материала, что и сам Монумент, а из известняка.

Но, как часто бывает в таких случаях, мнение даже такого профессионала как Кимура долгое время оставалось гласом вопиющего в пустыне…

Рис. 1. Подводная структура возле Йонагуни

Неизвестно, сколько бы продолжался «заговор молчания» вокруг находки Аратаке, если бы о ней не узнал Грэм Хэнкок, убежденный сторонник гипотезы о существовании в глубокой древности высокоразвитой цивилизации и автор целого ряда книг по этой теме.

В сентябре 1997 года он прибыл на Йонагуни со съемочной группой. Ему удалось заинтересовать и привлечь в поездку Роберта Шоча – профессора Бостонского Университета, геолога, известного прежде всего своим выводом о том, что реальный возраст знаменитого египетского Сфинкса намного больше, чем считает официальная египтология. И Хэнкок рассчитывал, что Шоч своим авторитетом подтвердит искусственную природу находки Аратаке. Но не тут-то было… Потребовалось несколько поездок, чтобы Шоч в целом согласился с доводами Кимуры.

«После встречи с профессором Кимурой, – писал позднее Шоч, – я не могу полностью исключить возможность того, что монумент Йонагуни, по крайней мере, частично обработан и изменен человеческими руками. Профессор Кимура указал на ряд важных элементов, которые я не видел во время моего первого, краткого визита…»

Встреча двух профессиональных геологов имела для монумента Йонагуни буквально эпохальное значение. Если ранее Шоч придерживался версии естественной природы объекта, то Кимура настаивал на полностью искусственном его происхождении. В результате учета всех имевшихся фактов оба специалиста сошлись на своеобразном «компромиссе», вдвоем отказавшись от крайних точек зрения. Они пришли к выводу, что Монумент относится к так называемым «терра-формированиям», то есть – первоначальная естественная «заготовка» в дальнейшем была изменена и доработана руками человека. Такие «терра-формирования» не являются чем-то совершенно необычным, а были весьма распространены в древнем мире…

Весной 2004 года на Йонагуни побывала съемочная группа программы «Подводный мир Андрея Макаревича», которая смогла  встретиться непосредственно с Массаки Кимурой – человеком, который является, пожалуй, главным специалистом по местным подводным объектам древней цивилизации. Удалось также встретиться с Кихачиро Аратаке – первооткрывателем этих подводных мегалитов, который выступил также в роли гида-дайвера, показав практически все, что ему удалось обнаружить в водах близ побережья. Таким образом, информация была получена из самых что ни на есть первых рук. По итогам поездки был создан двухсерийный фильм «Тайны Йонагуни», показанный на Первом канале Российского телевидения.

Поскольку же я был автором сценария этого фильма, у меня была возможность ознакомиться с материалами экспедиции весьма детально. И на мой взгляд, наиболее близка к реальности версия, сформулированная в итоге Шочем. Монумент – вовсе никакая не «пирамида», а обычная скала, которая некогда использовалась в качестве простой каменоломни. И следы искусственной обработки видны как раз там, где добывался камень.

Куда именно вывозился и на какие цели использовался добытый здесь материал – не известно. Но это и не важно. Важно то, что масштабы этой каменоломни свидетельствуют о весьма развитой камнедобыче, равно как и о весьма развитой индустрии строительства из камня. Проблема в том, что Монумент датируется ни много ни мало, а аж минимум десятком с лишним тысяч лет, когда, по представлениям историков, на японских островах обитали лишь охотники и собиратели!..

Дело в том, что хотя ныне Монумент находится ниже уровня моря, возникнуть-то он должен был явно на суше. И современное его подводное положение означает, что добывать здесь камень могли лишь тогда, когда уровень моря был на несколько десятков метров ниже современного. То есть никак не позднее 8-10 тысяч лет назад!!! Вот, что повергает в шок историков!..

Но аргументы геологов неумолимы. Неумолимы и факты, непосредственно указывающие на столь отдаленное время. Так, например, в непосредственной близости от Монумента дайвер Чоухачиро Изуми обнаружил на морском дне сталактитовую пещеру. Но в природе сталактитовые пещеры образуются только на суше, когда слабокислая дождевая или речная вода просачивается в пласт известняка. Вода растворяет соли известняка и, встретив на своем пути вниз полость или пещеру, капает с ее потолка на пол. Медленно, в течение многих столетий, эти богатые солями капли создают сталактиты на потолке и сталагмиты внизу. Это – единственный способ, которым могла образоваться найденная у Йонагуни сталактитовая пещера.

Радиоизотопное датирование (как бы ни относиться к степени его надежности), проведенное для этой пещеры, указало на то, что процесс образования в ней сталактита и сталагмита завершился никак не позднее 10 тысяч лет назад!.. Как раз тогда, когда пещера была поглощена морскими водами в ходе изменения уровня Мирового океана. Хотя для времени появления Монумента многие исследователи называют и гораздо более ранние даты. Вплоть до 16 тысяч лет назад!..

И получается, что как минимум десять тысяч лет назад здесь имела место масштабная камнедобыча. А первые каменные сооружения на островах историки датируют возрастом всего в полторы тысячи лет. Полный абсурд!..

Либо надо предполагать, что по совершенно непонятным причинам местные жители бросили использование природного камня и вернулись к полностью примитивной жизни на восемь тысяч лет. Либо историки сильно ошибаются в отношении своих датировок каменных сооружений и объектов на территории Японии. Поскольку же столь странные перерывы представляются весьма сомнительными, я предпочитаю именно вторую версию. Тем более, что со случаями ошибок официальной датировки приходилось сталкиваться уже далеко не один раз.

Для проверки этой версии и поиска древних объектов не под водой, а на суше, в апреле 2013 года нами была организована съемочно-исследовательская экспедиция под эгидой Фонда развития науки «III тысячелетие». В ней принял участие Дмитрий Сапыч, который за погода до этого провел разведочную поездку в район парка Асука (расположенного близ города Нара), представлявшегося наиболее перспективным районом поисков.

В ходе подготовки и проведения экспедиции выяснилась еще одна серьезная проблема. Дело в том, что древние артефакты буквально вплетены в систему двух доминирующих в Японии религий – синтоизма и буддизма. Подобная вплетенность древних объектов в религиозную систему является довольно обычным явлением – такие объекты часто считаются священными и почитаемыми. Однако в традициях буддизма заложено постоянное обновление и поддержание храмов «в рабочем состоянии». В синтоизме же вообще практикуется периодическое разрушение старых обветшавших храмов и возведение на их месте новых, остатки же старых сооружений частично сохраняются в частных домах в качестве реликвий. Поэтому шансы обнаружить хотя бы древний фундамент катастрофически быстро приближаются к нулю.

Но и несмотря на это, что-то все-таки удалось найти (ведь не все же камни можно уничтожить до основания).

Как это обычно бывает в подобных экспедициях, часть осмотренных объектов вполне вписывается в принятую историками картину прошлого. Это и скальные пещеры острова Кюсю, и дольмены острова Хонсю, и большая часть как подземных, так и наземных гробниц. На всех этих объектах легко просматриваются следы самой примитивной ручной обработки и простейшие приемы строительства.

Это относится в том числе и к основной части гробниц на территории уже упоминавшегося парка Асука, занимающего громадную площадь в несколько гектаров и имеющего пять официальных археологических зон. Саркофаги в местных гробницах выполнены из легко обрабатываемого песчаника, но и при этом имеют довольно «кривенький» вид. И даже если что-то из этих объектов было сделано в реальности ранее объявляемого историками времени, кардинально они ничего не меняют в общей картине прошлого, а посему нас особо не интересовали.

Внимание привлекла, пожалуй, лишь так называемая гробница Исибутай, которая приписывается Сога-но Умако (IV-VII век н.э.) и сделана из практически необработанных гранитных глыб весом от двадцати до ста тонн. Размером этих глыб она разительно отличается от других гробниц, где использовались камни весом никак не более нескольких тонн. Несколько тонн с помощью рычагов и веревок еще можно перетаскивать с  места на место, но как и главное зачем ворочать глыбы в сотню тонн весом?.. Только лишь ради создания какой-то гробницы?.. Тут официальная версия вызывает сильные сомнения.

Эти сомнения на месте усиливаются еще и субъективным впечатлением. Гробница гораздо больше напоминает хорошо защищенный полуподземный гараж или даже ангар для какого-то транспортного средства…

Аналогичные сомнения в официальной версии вызывает и другая «гробница» уже иного типа, более похожая на своеобразный дольмен, состоящий из двух частей. Нижняя часть (манаита) – обычная плита, дополненная небольшими выемками и располагающаяся на невысоком холме. Верхняя часть в форме купола (сэттин) ныне лежит у подножия этого холма в перевернутом состоянии. «Гробница» носит название Онино Сетчин (Onino Setchin), что переводится как «чаша дьявола» (точнее: «ночной горшок дьявола»).

Рис. 2. Верхняя часть Онино Сетчин («ночной горшок дьявола»)

Обе части этой «гробницы» весьма далеки от идеальных, и скорее всего выполнены действительно вручную с использованием довольно примитивных технологий. Но кто, как и зачем сорвал верхнюю часть «гробницы» с платформы, протащил метров двадцать до склона холма, сбросил вниз, а затем еще оттащил на те же метров двадцать в сторону?.. На «работу» землетрясения это совсем не похоже.

Согласно древнему преданию, в этой местности обитал демон, который заманивал и съедал путников. На «разделочной доске» (манаита) он приготавливал их, а в «туалете» (сэттин) просто справлял нужду…

Один из наиболее впечатляющих объектов, находящийся на территории парка Асука, называется Масуда Ивафун (Masuda-iwafune). Располагается он на склоне небольшой горы, так густо поросшей бамбуковым лесом, что Дмитрий Сапыч с большим трудом нашел его в ходе разведочной поездки.

Это гранитная глыба весом около 800 тонн, в которой сделана странная асимметричная двойная «ванна». Габариты этой глыбы составляют: по направлению восток–запад – около 11 метров; по направлению север–юг – около 8 метров; высота с северной стороны – около 4,7 метра. Похоже, что делали «ванну» из обычного обломка самой горы, которая состоит из того же гранита (есть скальные выходы, где материал хорошо просматривается).

Дата создания «ванны» неизвестна. Никаких упоминаний о создании объекта в письменных источниках нет.

Цель создания «ванны» абсолютно не ясна. Японцы, как и многие другие люди, конечно, предпочитают держать тело в чистоте, но в качестве реальной ванны данный объект вряд ли планировали использовать – «купальня» меньшей глубины явна недостаточна, для того, чтобы в ней поместиться хотя бы сидя. Делать же реальную ванну из подобной махины на горе – полная бессмыслица. Поблизости не было никаких дворцов или замков, куда бы эту «ванну» планировалось бы перетаскивать. Вдобавок, объект изобилует различными дополнительные выемками и бордюрами, уходящими и на боковые поверхности гранитной глыбы, которые для обычной ванны совершенно не нужны. Впрочем, среди версий назначения объекта ванна даже не упоминается.

Известные же гипотезы вызывают еще большие сомнения:

1. Постамент огромного памятника Кобо Дайси, восхвалившего сооружение пруда Масуда.  Существует предание, что памятник, который стоял на этом постаменте, был разбит и использован для строительства каменной стены замка Такатори.

2. Платформа для астрологических наблюдений. Предполагается, что в двух отверстиях были установлены столбы для наблюдения за пересекающими их звездами.

3. Саркофаг для захоронения праха после кремации, накрывавшийся каменной крышкой после размещения праха в углубления.

4. Саркофаг, предназначавшийся для погребальной камеры, но брошенный из-за трещины в камне, проходящей через западную «ванну». Данная версия в настоящее время считается у историков наиболее вероятной, но и для нее нет сколь-нибудь значимых доказательств.

5. Объект связан с легендарным континентом Му. Но эта гипотеза сугубо спекулятивная.

Рис. 3. Масуда Ивафун

На первый взгляд кажется, что «ванна» и дополнительные детали сделаны вручную простыми примитивными методами. Вдобавок, с трех боковых сторон работа не доведена до конца – там, где явно планировалось снять верхнюю часть камня, нанесена лишь своеобразная «сетка» из «разметочных» углублений. Однако при всей «примитивности» внешнего вида поверхности имеется несколько важных деталей, заставляющих крепко задуматься.

Во-первых, обработанная поверхность не имеет абсолютно никаких следов ручного скалывания (даже там, где материал не снят до конца, – то есть там, где есть следы остатков «разметочной сетки»). А это на граните добиться невозможно без дополнительного выравнивания поверхности шлифовкой или какой-то иной подобной процедурой.

Во-вторых, темные более твердые вкрапления срезаны заподлицо с остальным материалом. При обычном скалывании такого тоже не может быть.

И в-третьих, углубления «разметочной сетки» имеют практически везде одинаковый округлый профиль. Создается ощущение, что эти углубления как будто прорезали какой-то большой бормашиной.

Примечательно, что как раз после нашей экспедиции на форуме Лаборатории Альтернативной Истории один из участников вывесил фотографии из поездки по Южной Индии, на одной из которых присутствовала также большая гранитная глыба с аналогичной «разметочной сеткой». Однако в отличие от Масуда Ивафун индийская глыба имеет отчетливые следы ручной обработки – как на поверхности с убранным материалом, так и в углублениях «сетки», которые к тому же имеют не округлый, а явно выраженный клинообразный вид. А ведь климатические условия в Японии и Индии во многом близки. Соответственно близки и условия по эрозии, постепенно стирающей следы инструментов…

В «ваннах» Масуда Ивафун по стилистике прослеживается явное сходство с выемками на скалах в Перу. И это послужило причиной того, что участниками экспедиции была выдвинута совсем иная версия назначения объекта. Не исключено, что «ванна» служила лишь в качестве места расположения какого-то технического оборудования высоко развитой цивилизации, представителей которых наши предки называли «богами».

Так это или нет, но объект явно древнее официальных датировок. К сожалению, определить к какой именно цивилизации он относится (богов, полубогов или какой-то еще) нет возможности – объективных методов определения времени обработки камня просто не существует…

Аналогичное же ощущение глубокой древности вызвал у нас камень существенно меньших размеров, но имеющий аналогичные «разметочной сетке» округлые выемки. Называется он Сакафун (Sakafune) и располагается также на территории парка Асука. К сожалению, в незапамятные времена кто-то с помощью обычных клиньев отломал значительные куски с двух сторон этого объекта, и поэтому выяснить полный исходный рисунок из выемок, проделанных в гранитном камне, не представляется возможным.

Рис. 4. Сакафун

Материал – гранит. Главная ось направлена почти по линии восток – запад (с отклонением на угол примерно в 20 градусов).  Современная длина – около 5,5 метров, ширина (север–юг) – около 2,3 метров, толщина – около 1 метра, но северная и южная части отколоты. На верхней поверхности выбиты канавки, соединяющие между собой тарелкообразные углубления. Существует мнение, что это приспособление для приготовления сакэ или лекарств, но оно весьма сомнительно. Поскольку рядом имеются канавы для подведения воды и каменные желоба, появилась также версия, что это садовое сооружение. Но вряд ли это был водовод по изначальному функционалу (несмотря на реплику возле музея в парке Асука, по которой льется вода).

У историков наиболее достоверной считается версия о том, что этот камень является фрагментом какого-то элемента дворца Футацуки-но мия, находившегося на вершине Тономинэ.

Другие известные (но весьма сомнительные) гипотезы:

1. Схема на камне символически (с помощью нумерологии) отображает видения, упоминаемые в «Книге пророка Даниила».

2. Схема на камне связана с известными сооружениями Стоунхеджа, Махенджо-даро, Гизы и Теотиуакана, а также с Юкатаном и Бермудами.

3. На камне изображен план расположения храмов и курганов уезда Такаити, где находится парк Асука

4. Жертвенник, использовавшийся при совершении обрядов черной магии с применением крови, стекавшей по желобам.

5. Жертвенник, использовавшийся в зороастрийских обрядах…

Обращает на себя внимание четкая прямолинейность «канавок», в которой на первый взгляд не было абсолютно никакой необходимости, но создателям «рисунка» на камне она зачем-то все-таки понадобилась.

У нас система углублений вызвала ассоциации с аналогичными прорезями на камне в перуанском местечке Сайвит. Перуанский камень вообще весь изрезан так, что сомнений в использовании при этом высоких технологий не вызывает сомнений. При этом на выездном семинаре Лаборатории Альтернативной Истории «Поиск следов техногенных цивилизаций», проходившем в Каире в декабре 2012 года, участниками высказывалась версия, что система линий на сайвитском камне представляет из себя привычные технарям штробы под провода и детали оборудования, располагавшегося на камне…

Но пожалуй, самым впечатляющим оказался объект, который называется Иси-но-Ходен (Ishi-no-Hoden) и находится уже не в парке Асука, а близ города Неягава. Это недовырубленный из скалы мегалит размером 5,7х6,4х7,2 метра и весом примерно 500-600 тонн – своеобразная «заготовка» или «полуфабрикат» (для чего – не ясно). Он почему-то изготавливался так, что кажется лежащим на боку.

По приблизительным подсчетам, объем изъятой вокруг объекта скальной породы составляет около 400 кубометров и массой около 1000 тонн.

Главная часть представляет собой монолит, как бы образованный тремя правильными параллелепипедами, два из которых имеют одинаковые размеры, а третий, меньшего размера, симметрично располагается между двумя первыми. На одной из боковых поверхностей имеется выступ в форме усеченной призмы. Под мегалитом находится большой каменный резервуар в виде подноса, наполненный водой. Как следует из храмовых записей, этот водоем не пересыхает даже во время длительных засух, и уровень воды в нем связан с уровнем воды в море. Мегалит назван «Взлетевшим камнем», потому что опорная часть по центру его нижней стороны не видна, и он кажется парящим в воздухе.

Примерно выглядит следующим образом:

Рис. 5. Иси-но-Ходен

Поверхность мегалита покрыта кавернами, как от скалывания материала, и на первый взгляд производит впечатление ручной обработки. Однако на ней отсутствуют регулярные или протяженные следы кайла, зубила или аналогичного инструмента (такие следы имеются лишь под мегалитом на перемычке, соединяющей его с материнской скалой). В целом она очень похожа на поверхность Южного камня в ливанском Баальбеке, но с гораздо меньшим размером каверн. При этом кажется, что размер каверн на японском мегалите уменьшается снизу вверх. В итоге возникает ощущение использования некоего механического «бура», который не скалывал, а просто размалывал материал.

Помимо этого есть участки (например, «дно» мегалита), где следы обрабатывающих инструментов отсутствуют напрочь, что практически невозможно для простой вырубки примитивными инструментами. Такую же странную особенность имеет и материнская скала вокруг мегалита (за исключением небольшого участка «позади» камня, где явно уже позднее расширяли проход вокруг мегалита, – здесь следы обычного кайла). Если поверхность мегалита еще могли специально выравнивать, затирая следы инструмента, то делать это со скальным массивом вокруг точно никто бы не стал. Все это заставляет ставить под очень сильное сомнение версию изготовления мегалита обычными примитивными способами.

Пазы на боковых поверхностях чем-то похожи на технические детали, по которым что-то должно было перемещаться. Или наоборот: сам камень должен был перемещаться по каким-то ответным частям в еще большей конструкции. В этом случае (если верно предположение о его положении «на боку») планировалось перемещать этот мегалит в такой конструкции горизонтально.

Можно также выдвинуть предположение, что этот монолит должен был служить лишь одной из опор некоей огромной конструкции.

Официальная версия – каменная гробница. Однако научных данных относительно того, кем и с какой целью изготовлен мегалит, не имеется. Да и для гробницы монолитный кусок, хоть и правильной геометрической формы не очень подходит.

Совет по делам просвещения города Такасагоси совместно с лабораторией истории университета Отэмаэ исследовал мегалит в 2005-2006 годах – проводились трехмерные измерения с помощью лазера и тщательно изучен характер окружающей породы. В январе 2008 года Обществом по исследованию культурных ценностей Японии были проведены очередные лазерные и ультразвуковые исследования мегалита, но в докладе, опубликованном в июле того же года, говорится о невозможности определения наличия или отсутствия в мегалите какой-либо полости. А внешне нет вообще никаких намеков на какие-либо внутренние полости.

Объект абсолютно не укладывается в известную историю Японии. И возможно, относится к древним «богам» (хотя и вариант полубогов исключить нельзя). О чем гласит и местная легенда, которая связывает мегалит с двумя божествами – Оо-кунинуси-но ками (Бог-Покровитель Великой Страны) и Сукуна-бикона-но ками (Бог-Малыш). Когда эти боги пришли из страны Идзумо-но куни (на территории нынешней провинции Симанэ) в страну Харима-но куни (на территории нынешней префектуры Хего), то за одну ночь сделали этот камень, чтобы построить дворец. Однако в процессе работы взбунтовались местные божества Харима, и пока Оо-кунинуси-но ками и Сукуна-бикона-но ками, бросив строительство, подавляли мятеж, ночь закончилась, и дворец оказался недостроенным. Но хотя дворец так и не был построен, оба бога поклялись защищать эту страну…

Любопытно, что основная концентрация объектов, которые не вписываются в официальную версию истории, наблюдается в парке Асука – месте, откуда ведет свою родословную императорская династия. А родословную-то она ведет от тех же самых «богов»!..

Итак, древние объекты на суше в Японии есть!.. И они говорят о том, что местные историки напрасно пытаются уложить все значимое прошлое своей страны всего лишь в полторы-две тысячи лет. Реальная история Японии может оказаться намного древнее.

На это указывает, например, и посещенное нами местечко под названием Ачи-Джуниа (Achi-Junia), где очень внушительный комплекс синтоистских храмов выстроен вокруг невзрачной груды камней. Эти камни очень похожи на руины какой-то весьма древней конструкции. Но степень их разрушения и эрозии такова, что определить хоть какие-то исходные очертания этой конструкции просто невозможно. В пользу версии древнего сооружения говорит то, что вокруг масса подобных камней, но эти почитаются особо.

Естественно, что такие руины крайне сложно соотнести сколь-нибудь определенно с конкретной цивилизацией. А ведь согласно преданиям, на территории Японии (как и в других регионах) был период правления «богов», период правления «полубогов», период «героев». Вдобавок, китайский хроники упоминают некую страну Яматай на японских островах, которую целый ряд исследователей соотносит с государственных образованием тех самых айнов, которых японцы всегда считали абсолютно «дикими»…

Так что история страны восходящего солнца насчитывает столько белых пятен, что закрывать их придется еще очень долго. Только для этого нужно перешагнуть через устоявшиеся стереотипы и взглянуть на прошлое Японии с «альтернативных» позиций.

Источник публикации: Кронос. Альманах о тайнах древних цивилизаций. – М.: Вече, 2014. С. 284-298.

• Ключевые слова: А. Скляров,Пробелы в истории,Страны Восходящего Солнца,Кронос