Сусанин. Серый кардинал реформ Николая II

Чьи идеи скрывались за реформами П.А.Столыпина в России?

Николай II. /yandex.ru/

Даже Николай II и его окружение, понимая всю половинчатость реформ Александра II (см. статью: Сусанин. Кто стоял за реформами С.Ю.Витте в России?) приступили к осуществлению своих реформ. Был сформирован управленческий слой, который был способен провести реформы и модернизацию.

И если группа реформаторов при Александре II состояла целиком из знакомых и друзей А.В.Головнина, то реформаторы при Николае II – это набор людей, прошедших отбор на уровне ведомств, по служебным качествам, которые тогда были необходимы царскому режиму для проведения этих реформ.

Именно эти люди, которые были собраны в Государственной канцелярии, и стали мотором реформ Николая II. Сам Николай II к реформам не имел никакого отношения, так как он был правителем слабым и совсем не интересующимся тем, что происходит в России и в мире. Его интересовала только его семья и разного рода развлечения.

Государственными делами Николай II не любил и не умел заниматься. Министр финансов Петр Львович Барк, который близко знал Николая II характеризовал его так: Николай II в душе гвардейский офицер, среди гвардии он чувствовал себя как дома, а среди управленческих кадров он чувствовал себя некомфортно, потому что он не понимал и не знал их.

Существует «загробная» записка министра финансов при Александре III Н.Х.Бонге, которая была адресована В.К.Плеве, где многие реформы, которые впоследствии будет претворять команда П.А.Столыпина в аграрной сфере, в частности, были содержанием этой записки.

Д.М.Сольский /yandex.ru/

Патриархом этой реформаторской традиции, который ее олицетворял, был директор экономии Государственного совета Дмитрий Мартынович Сольский, государственный деятель, обласканный Александром II, но он не являлся приближенным к Константину Николаевичу и его нельзя назвать другом Головнина.

Поэтому все коррупционные схемы «молодых реформаторов» Константина Николаевича проходили мимо Д.М.Сольского, так как он не входил в ближний круг Константина Николаевича.

Именно поэтому Александр III поручил Д.М.Сольскому распутывать все эти коррупционные схемы своего родственника с компанией. Д.М.Сольский стал государственным контролером при Александре III. Именно Д.М.Сольский реализовал возврат железных дорог в российскую казну, разрубив таким образом коррупционные схемы вокруг этой части экономики России.

Строительство Транссиба. 1907-1915гг. /yandex.ru/

Для национализации железных дорог ему пришлось решать целый клубок противоречий и интересов владельцев железных дорог (Поляковы, Розентали, Блехами), всех тех, кто возглавлял и владел ж/д компании, и которые были теснейшим образом связаны с западными компаниями и западными банками.

Именно Д.М.Сольский стал главной фигурой в государственном окружении Николая II, его авторитет был непререкаемый, так как именно он взял на себя решение всех задач по созданию Транссиба, возложенных еще императором Александром III на наследника Николая II.

Конституция Российской Империи. 1906г. /yandex.ru/

Поэтому именно Д.М.Сольский стал идеологом всех реформ, которые проводились уже при правлении Николая II. Именно Д.М.Сольский отвечал за выработку новых основных законов Российской Империи, в современной версии Конституции страны. Первая российская Конституция 27 апреля 1906г. – плод трудов именно Д.М.Сольского.

Таким образом, идейными вдохновителями и реализаторами реформ в России, приписываемых С.Ю.Витте и П.А.Столыпину, были В.К.Плеве и Д.М.Сольский. Но был еще один основоположник николаевских реформ.

Это Николай Христианович Бунге (1823-1895), https://ru.wikipedia.org/wiki/Бунге,_Николай_Христианович государственный деятель Российской империи, экономист, министр финансов при Александре III и председатель Комитета министров, ординарный профессор и ректор Университета Св. Владимира.

Существует «загробная» записка Н.Х.Бонге, которая была адресована В.К.Плеве, где многие реформы, которые впоследствии будет претворять команда П.А.Столыпина в аграрной сфере, в частности, были содержанием этой записки.

Занявший пост министра финансов в 1881г., в период так называемой «диктатуры сердца» М.Т.Лорис-Меликова при непосредственной поддержке последнего, Н.Х.Бунге выступал за продолжение реформ 1860-х гг., считая их незавершенными.

В его модели буржуазных преобразований в России основной упор делался на развитии частной инициативы и частного предпринимательства, что предполагало ограничение чрезмерного государственного вмешательства в экономику.

В русле этой программы Н.Х.Бунге выступал за пересмотр существующего акционерного законодательства в сторону создания необходимых условий для свободного развития акционерных банков и акционерных обществ.

В целях развития свободного частного хозяйства предлагалось перейти к принципу «всесословности» в податной политике, создать одинаковые для всех сословий условия банковского кредита и провести отмену подушной подати.

Одним из условий успешного экономического развития страны, по мнению Н.Х.Бунге, должно было стать проведение кардинальных реформ в деревне, которые он связывал с заменой общинного землевладения подворным, частным.

В качестве первоочередных мер предлагалось провести отмену круговой поруки, ввести единообразные паспорта для всех сословий, что создало бы условия для свободного передвижения крестьян.

Либерализация экономических отношений была невозможна без изменений в системе государственного управления. Это понимали многие. Понимал и Н.Х.Бунге, хотя не ставил открыто вопрос об изменении формы правления в России.

Им был предложен ряд мер, направленных на преобразование системы государственной власти. В частности, предлагалось создать на базе Совета министров нечто вроде объединенного правительства, провести децентрализацию управления и ослабить влияние министерства внутренних дел на органы местного управления.

В этой связи представляет интерес мысль Н.Х.Бунге о том, чтобы губернаторы на местах являлись представителями центральной власти, а не просто чиновниками министерства внутренних дел.

Высказывалось также предложение о придании Государственному совету характера представительного органа посредством привлечения к его работе представителей от дворян и земских учреждений.

Большинство этих идей были изложены Н.Х.Бунге в написанной незадолго до смерти записке («загробная записка Бунге»), которая затем была передана новому императору Николаю II, но, как и большинство подобных проектов, так и не была востребована властью.

Если внимательно изучить все открывающиеся сейчас документы, то обнаружиться, что и С.Ю.Витте, и П.А.Столыпин были не реформаторами, а только реализаторами чужих идей и чужой воли, а не главными идеологами реформ, которые проводились во времена правления Николая II.

В том числе, к разработке знаменитой финансовой реформы С.Ю.Витте сам С.Ю.Витте имел очень отдаленное отношение. С.Ю.Витте только привлекали к ее реализации за его активные качества, за его исполнительские, реализаторские способности и большую энергию в достижении поставленных целей.

П.А.Столыпин. /yandex.ru/

Но в своих мемуарах С.Ю.Витте претендовал на все, именно себя считая вдохновителем этих реформ. А вот П.А.Столыпин оказался более самокритичным, и не претендовал на авторство аграрной реформы, за которую отвечал.

И хотя авторами одноименных реформ эти два государственных деятеля не были, но в их реализации они проявили такую прыть и энергию, пренебрегая сотнями и тысячами человеческих жизней, которые были уничтожены в ходе проведения этих реформ, что в сознании народа именно с этими именами эти реформы и связывают.

Для одного из них, для П.А.Столыпина, его варварские методы закончились его гибелью от рук революционно настроенных молодых людей, радеющих за свою страну.

Если реформы Александра II – это чисто либеральная концепция насильственного насаждения капитализма в феодальную Россию, несмотря на условия развития страны и проливающуюся при этом кровь, такой бесконтрольный разгул капиталистического рынка, создание банков и финансового капитала для делания денег из воздуха,

то при Александре III уже поняли, что если и дальше продолжать это мракобесие в экономике, то Российская империя просто задохнется, завалится. Поэтому были предприняты определенные действия, направленные на противодействие тем пагубным для России реформам, определенный откат от активных реформаторских действий.

Исходя из этого опыта, при проведении реформ при Николае II отказались от либеральной модели проведения реформ. Главным сделали самое популярное учение того периода, которое пропагандировала Немецкая историческая школа.

Г.Шмоллер, А.Вагнер, Л.Брентано. /фото МПГУ/

Реформаторы из Государственной канцелярии ездили за наукой в Берлин к немецким профессорам Густаву фон Шмоллеру, Адольфу Вагнеру и Луйо Брентано (Новая историческая школа Г.Шмоллера), которые для Германии проводили исследования в экономике.

Эти исследования тоже были направлены против либеральной классики в англо-саксонском духе, которая не выдержала проверку ни временем, ни опытом.

Немцы первые стали научно обосновывать новые реалии экономики. И на эти исследования даже обратили внимание. И в том числе министр финансов Н.Х.Бунге, который был фанатом этой немецкой школы, он сам переводил их труды на русский язык.

Среди русской интеллигенции было паломничество в Берлинский университет, где эти профессора преподавали. Туда ездил и П.Л.Барк, и министр промышленности С.И.Тимашев, А.И.Гучков. Они не один год провели в Берлине на лекциях и семинарах этих профессоров.

Все эти идеи этой немецкой исторической школы и легли в основу модернизационного перезапуска, который произошел в период правления Николая II.

Это была переосмысленная и переработанная модель либеральной схемы. Финансовая реформа включала в себя изменение всей банковской системы, когда промышленники и владельцы банков были одними и теми же лицами. Теперь в министерство финансов пришли чиновники. Теперь именно чиновники стали управлять финансовыми учреждениями.

В российской истории начала XX в. П.А.Столыпин (1862-1911) известен в первую очередь как государственный деятель, сыгравший значительную роль в подавлении революции 1905-1907гг. В апреле 1906г. император Николай II предложил П.А.Столыпину пост министра внутренних дел России. Вскоре после этого правительство было распущено вместе с Государственной думой I созыва, а П.А.Столыпин был назначен председателем Совета министров.

На новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, П.А.Столыпин провёл целый ряд законопроектов, которые вошли в историю как столыпинская аграрная реформа, главным содержанием которой было введение частной крестьянской земельной собственности.

Принятый правительством закон о военно-полевых судах ужесточал наказание за совершение тяжких преступлений. Впоследствии Столыпина резко критиковали за жёсткость проводимых мер.

Началом реформы явился указ от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указом был провозглашён широкий комплекс мер по разрушению коллективного землевладения сельского общества и созданию класса крестьян – полноправных собственников земли.

В указе было обозначено, что «каждый домохозяин, владеющий землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли».

Итоги аграрной реформы П.А.Столыпина /yandex.ru/

Оценку реформ П.А.Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы не были осуществлены полностью вследствие трагической гибели Столыпина, I мировой войны, Февральской и Октябрьской революций, а затем гражданской войны.

Сам П.А.Столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долгосрочной перспективе (по словам П.А.Столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»).

Незавершенность аграрной реформы (1907-1916), по мнению еще советских историков заложила базу для февральской и октябрьской революций 1917г., как буржуазной, так и социалистической.

Аграрный вопрос в аграрной стране так и не был решен. В.И.Ленин прямо указывал, что аграрный вопрос – это гвоздь и первой (1905), и второй (февраль 1917), и третьей (октябрь 1917) русских революций, так как страна, несмотря на видимую индустриализацию начала XX в. в массе своей была сугубо крестьянской страной, и аграрный вопрос в ней был наипервейшим.

По материалам:

Е.Ю.Спицын и А.В.Пыжиков. Кто был настоящим автором реформ С.Ю.Витте и П.А.Столыпина?

Также см.: Сусанин. Кто стоял за реформами С.Ю.Витте в России?

Публикация на Тelegra.ph