Токар. Индийские арии по А.Клесову

См. пред. статьи:

Истинные арийцы Анатолия Клесова

Куда ушли истинные арийцы Анатолия Клесова

обложка книги

В статье даются ссылки на книгу Анатолия Клесова Арийские народы на просторах Евразии, 2015 (соавтор Константин Пензев).

Индийские арии или индоарии – кто они?

Так или иначе, носители гаплогруппы R1a, которые через тысячелетия станут называть себя ариями (впрочем, и это неизвестно; мы знаем, что ариями их станут называть соседи, например, финно-угры, и что носители R1a, только придя в Индию, назвали регион своего пребывания Арьяварта (автор опять не удосужился задать вопрос почему? – Токар) в ходе своего многотысячелетнего продвижения на запад пересекли Тибет, затем Индостан с востока на запад.

Здесь мы остановимся на небольшое время и посмотрим на гаплотипы гаплогруппы R1a в современной Индии. Оказывается, они распределяются по двум категориям – одни очень древние, со многими мутациями, помещающие общего предка примерно на 12-16 тыс. л.н. – это следы самых древних миграций древних прото-ариев. Интересно, что их современные потомки живут в основном в джунглях, и никак не входят в состав элиты индийского общества.

Другая категория – (Арийские народы.., – с122) это потомки легендарных ариев, которые пришли в Индию в середине II тыс до н.э., примерно 3500 л.н. Они представляют основной состав высших индийских каст, где представительство носителей гаплогруппы Rla, потомков древних ариев, достигает в высших кастах 72%. (Арийские народы.., – с123)

В Индии, как было сказано выше, есть гаплотипы группы R1a от значительно более древних предков (Арийские народы.., – с 124). (И вот эти древние предки – они кто? Разве не предки легендарных ариев? Очень любопытное объяснение автора, а ведь помнится, что он неоднократно заявлял, что носители гаплогруппы R1a – это и есть арии, причем это не раса, а род.

И вот теперь этот древний род R1a оказывается в Индии уже был 16 тысяч лет назад! Но это по Клесову – еще не был родом тех легендарных ариев, которые покочевали от Анатолии до Балкан, а потом с Балкан до Руси и средней Азии, оставили там славян, а сами опять вернулись на юг в Индию, чтобы написать Махабхарату и Рамаяну – Токар )

распространение носителей носителей гаплогруппы R1a в Евразии /www.garshin.ru/

Арии, прибывшие в Индию, относились к субкладу Z93 гаплогруппы Rla, к так называемой юго-восточной ветви, и к ней же относятся их потомки. Оказалось, что немало этих потомков живут в дравидских популяциях.

Например, в юго-западном индийском штате Карнатака есть группы населения, называемые Лингаят и Воккалига, 14% из которых (мужское население) имеют гаплогруппу Rla, субклад Z93 (Арийские народы.., – с 123). (Опять Клесов не объясняет, как субклад высших каст мог оказаться в дравидских популяциях, ведь браков между кастами не было. Тогда как они успели туда попасть? – Токар)

У 28 человек этой группы определили 17-маркерные гаплотипы, и в них оказалось суммарно 134 мутации от базового гаплотипа (как мы помним, Клесов так и не определил, что такое базовый гаплотип, но заявил при этом, что этот базовый гаплотип часто определяется на глаз – Токар)

13 25 15 10 11 14 10 13 11 17 – 16 14 20 13 15 11 23.

Это дает 134/28/0.034 = 141 ^ 164 условных поколения (25 лет в каждом), или 4100±540 лет до общего предка (в среднем 0.28 мутации на маркер). Это совершенно разумное время для миграции ариев в Индию, и помещает общего предка этих дравидов гаплогруппы R1a по времени до прибытия – или на Урал, или еще ранее, на Русскую равнину (Арийские народы.., – с 123)

Остальные 10% гаплотипов R1a в штате Тамил Наду имели очень необычные мутации, нехарактерные для Z93 и вообще для европейского происхождения, и свидетельствующие о их большой древности (в среднем (Арийские народы.., – с 124) – 0,71 мутаций на маркер в 17-маркерных гаплотипах). Их датировка дала примерно 16400 лет до общего предка. (см. Клёсов А.А. Автохтонные» и «индоевропейские» гаплотипы группы R1a на юге Индии // Вестник Академии ДНК- генеалогии. 2013. Вып. 6. № 1б. С. 2-17.)

Другие серии данных из южноиндийского штата Андра Прадеш (народности Naikrod, Andh и Pardhan) показали 0.46 мутации на маркер, или примерно 7125 лет до общего предка. Но их базовый (предковый) гаплотип уходит далеко в сторону от предкового гаплотипа более недавних «индоевропейских» ариев с датировкой 4100 л.н., а именно на четыре мутации в шести маркерах, что разделяет общих предков почти на 12 тысяч лет, и помещает общего предка «арийских» и «автохтонных» гаплотипов на 11500 л.н. (см. Клёсов А.А. Древнейшие восточноазиатские ветви гаплогруппы R1a // Вестник Академии ДНК-генеалогии. 2009. Вып. 2. №5. С. 879-890).

Такого же порядка древность гаплотипов группы R1a в Пакистане, где наряду с «индоевропейскими» гаплотипами, с датировкой 4375±800 л.н., есть ветвь более древних, с датировкой примерно 7025 л.н. (то есть такие же, как в Андхра Прадеш). Однако они находятся далеко в стороне от «индоевропейских», и их общий предок жил не менее 12 тыс. л.н.

Здесь следует отметить, что популяционные генетики, которые изучали гаплогруппы R1a в Индии, допустили множество принципиальных ошибок. Во-первых, они применяли неверные константы скорости мутации в гаплотипах, пользуясь печально известной «популяционной константой», которая завышает датировки в среднем на 300%. Таким образом, вместо 3500 лет для общего предка ариев в Индии они получали времена более 10 тыс. л.н. (Арийские народы.., – с 125).

Популяционные генетики провозгласили, что датировка Rla в Индии более 10 тыс. л.н. показывает, что гаплогруппа Rla образовалась в Индии, и что какие-то «арии» – это миф. С последним выводом охотно соглашаются политически ангажированные индийские историки, которые утверждают, что ариев придумали англичане, чтобы порабощать индийцев более эффективно (Арийские народы.., – с 126)

Мои комментарии

Почему Анатолий Клесов не хочет относить древних предков R1a, найденных в Индии, к предкам легендарных ариев, ведь это, по словам самого Клесова – один РОД! Может индийцы и правда такие древние и являются потомками этого рода? Нет, нельзя! Потому, что тогда сыпется вся арийская концепция известного химика. Но Клесов не унимается и всю вину за древность этих предков и древние даты сваливает на специалистов популяционной генетики – они не так считают, потому что применяют не те скорости мутации в гаплотипах!

Ведь в генетической генеалогии, как считает Анатолий Клесов, надо применять не печально известную «популяционную константу», а усредненную константу химической кинетики. А еще надо согласовывать полученные данные с археологией, лингвистикой и этнологией. А поп-генетики (это специалисты популяционной генетики по выражению Клесова) забывают про это. Поэтому их расчеты ни в какие ворота не лезут!

А вот у Анатолия Клесова выстраивается стройная Арийская концепция.

Зачем же ее ломать?…

Продолжение в след. статье: