Валерий Суриков, АВБАС. Сравнение двух артефактов.

Сравнение двух артефактов

1. Предмет исследования

Предмет исследования – два каменных артефакта, найденные в разное время на Кавказских Минеральных Водах в окрестностях горы Змейки.

Первый артефакт (Рис. 1.) был ранее изучен. Результаты приведены в статье “Исследование артефакта“.

Рис. 1. Первый артефакт.

Второй (Рис. 2.) попал в поле зрения позже и был «засвечен» мною в статье “Размышления о Змейских холмах (Семихолмье)”

Рис. 2. Второй артефакт.

Исследование показало, что при внешнем отличии от первого, он имеет с ним много общего.

2. Выводы, сделанные по результатам исследования

Учитывая занятость современных читателей, сразу приведу выводы, сделанные по результатам исследований. Кому интересно, могут ознакомиться с подробностями, изложенными далее.

1). Во времена, когда были изготовлены артефакты, Кавказские Минеральные Воды были частью единой цивилизации, в которую входил, как минимум, также и Египет. (На артефактах присутствуют меры длины древнейшего – до V века до н.э.- Египта: палец, ладонь, локоть.)

2). Как и должно быть во всяком развитом государстве, эта цивилизация имела развитую метрологическую службу и центры, в которых изготавливались метрические инструменты. (Если первый артефакт, полностью изготовленный из геополимерного бетона, не позволяет сделать привязку к месту его изготовления, то второй изготовлен из натурального камня с покрытием из аналогичного геобетона. Таких камней в районе Кавминвод и ближайших окрестностях нет. Кроме того, стиль изготовления обоих артефактов одинаков.)

3). Меры длины, применяемые на Кавминводах, первичны по сравнению с мерами древнейшего Египта. (На обоих артефактах присутствуют меры длины, которых среди мер древнейшего Египта не обнаружено.)

4). Артефакты служили также мерами веса. ( Вес первого артефакта с большой точностью в два раза меньше веса второго и составляет ровно три большие птолемеевские мины. Это не может быть случайностью.)

5). Оба артефакта могли служить календарями на 28 дней и предполагали пальцевой счёт. (На тыльной стороне обоих артефактов имеются зоны для расположения 28 пальцев, в некоторых местах сохранились дуги, указывающие места расположения пальцев.)

6). Оба артефакта имеют прямой угол между двумя боковыми гранями и могут быть установлены на каждую из прилегающих к нему граней. То есть, допускают использование в качестве угольника, например, в строительстве.

7). У нас принято считать, что древние цивилизации, использовавшие каменные орудия труда и каменные наконечники для стрел, жили в пещерах и небольшими группами. Между тем, эта развитая цивилизация, которой принадлежат описываемые артефакты, занимавшая обширные территории и имевшая метрологическую службу, широко использовала каменные орудия труда и каменные наконечники стрел и копий. А для этого необходимо иметь добычу нужных камней и  мастерские, в которых они изготавливались. И, следовательно,  торговые отношения.

Похоже, что развитые технологии, в том числе и мегалитические, соседствовали с каменными орудиями труда и охоты. Возможно, это и было то самое время, когда на Земле появились Боги, несущие цивилизацию. (Второй артефакт найден вместе с большим количеством каменных орудий труда и каменных наконечников для стрел и копий. Между тем, камни, из которых изготавливались орудия труда и наконечники тоже под ногами не валяются. Попробуйте-ка выйти в поле и найти там кусок обсидиана, или даже кремень. Да ещё в промышленных количествах.)

3. Сравнение внешнего вида

Внешний вид с лицевой стороны артефакта 1 показан на рисунке 1,  артефакта 2 – на рисунке 3.

Рис. 3. Лицевая сторона второго артефакта.

Оба артефакта представляют собой пятиугольники с укороченными верхними гранями.

Выступающие прямоугольные детали на втором артефакте и в левом нижнем углу первого – просто близнецы-братья.

На обоих артефактах имеются площадки для среднего пальца и на ней полоска, соответствующая ширине ногтя среднего пальца.

У обоих артефактов нижний левый угол является прямым и на гранях, прилегающих к прямому углу, оба артефакта могут устойчиво стоять, что позволяет использовать их в качестве угольника, например, в строительстве.

Качество прямого угла второго артефакта можно оценить по рисункам 4 и 5:

Рис. 4. Прямой угол с лицевой стороны.

Рис. 5. Прямой угол с обратной стороны.

При внимательном рассмотрении возникает ощущение, что некоторые фрагменты являются стандартными и присутствуют на обоих артефактах.

Такое количество совпадений и единый стиль изготовления позволяет сделать предположение, что оба артефакта произведены одним предприятием, возможно, в разное время. И первый выглядит гораздо более развитой моделью.

Если первый артефакт изготовлен полностью из геополимерного бетона, то второй изготовлен из натурального камня, на который нанесены необходимые детали из такого же геобетона, как и в первом. Причём, геологи, осмотревшие артефакт, отметили, что таких камней на Кавминводах и далеко за их пределами просто не бывает. То есть, артефакты были изготовлены за пределами Кавминвод. И наличие метрологической службы с центрами изготовления мерительных инструментов свидетельствует о высокой степени развития государства.

Здесь отдельно хочется обратить внимание на тот факт, что подобных артефактов множество лежит в музеях на дальних полках. И не то, чтобы их там от нас прячут, просто мало кому приходит в голову, что это такое и они остаются незамеченными. Я не встречал, чтобы где-нибудь освещался вопрос древнейшей метрологии. Да, гирьки древнего Египта (моложе V века до н.э.) и линейки с надписями встречаются в открытом доступе. Но кто-нибудь задался вопросом, кто и где их изготавливал? Про более ранний период я и не говорю.

4. Сравнение массы

Масса первого артефакта – 1470 г, второго – 2943 г.

Надо понимать, что часть массы обоих артефактов со временем потеряна. На первом артефакте имеется свежий скол на верхней грани около надписи, на втором также имеется свежий скол тоже на верхней грани, хорошо видный на рисунке 5. Сколько там несвежих сколов, мы не знаем. То есть, изначальная масса обоих артефактов была больше. Если они служили также и мерой веса, то должны быть кратны какой-нибудь древнеегипетской величине. Наиболее правдоподобным вариантом является большая птолемеевская мина, равная 491 г.

Если предположить, что изначальный вес первого артефакта составлял 1473 г, то есть, откололось 3 г, это в точности соответствует трём большим птолемеевским минам:

491 г х 3 = 1473 г.

Если и от второго артефакта откололся кусок весом 3 г, тогда его изначальный вес был равен 2946 г, а это ровно в два раза больше веса первого артефакта:

2946 г : 2 = 1473 г.

Даже если не учитывать сколы, отношение масс второго и первого артефактов в дошедшем до нас виде равно:

2943 г : 1470 г = 2, 002.

Очевидно, что изготовители артефактов стремились к цифре 2, то есть, артефакты являлись, кроме прочего, эталоном веса, или, простым языком, гирями.

5. Эталоны длины на втором артефакте

Эталоны длины, присутствующие на первом артефакте, подробно рассмотрены в посвящённой ему статье “Исследование артефакта“, поэтому рассмотрим здесь только эталоны длины на втором.

Для более полного понимания, немного предыстории.

Когда исследователи первого артефакта обнаружили, что практически все размеры на нём кратны некоторым эталонным величинам, они выявили эти величины и дали им свои названия.  Особый интерес представляют два эталона. Первый равен 1,664 см, ему присвоили название «лан», в честь  Древнеланской цивилизации, второй эталон равен 1,456 см, его назвали «ноглан», или «ноготь». И ещё один эталон, равный половине «лана», – 0,832 см. Потом выяснилось, что «лан» оказался с большой точностью равен древнеегипетскому “пальцу” 1,66 см. Также были обнаружены эталоны 6,656 см, с большой точностью  равный древнеегипетской “ладони” 6,65 см и 46,592 см, соответствующий древнеегипетскому “локтю” 46,6 см.

Под древнеегипетской цивилизацией здесь понимается цивилизация, старше, чем V век до н.э., в котором эталоны были изменены. Но среди древнеегипетских эталонов не обнаружено эталонов, соответствующих “ногтю” и половине “лана”. На первом артефакте имеется площадка для размещения большого пальца и на ней проведена черта длиной 1,664 см. То есть, “палец” на самом деле соответствует ширине ногтя большого пальца. Имеется также площадка для размещения среднего пальца, и на ней черта, длиной 1,456 см. Отсюда следует, что “ноглан” соответствует ширине ногтя среднего пальца. Когда выяснилось, что «лан» – это «палец», название «лан» договорились присвоить эталону 0,832 см. Этими названиями и будем оперировать в дальнейшем.

     5.1. Эталоны,  кратные “пальцу”

На рисунках 6 -13 показаны эталоны, кратные “пальцу”.

Рис. 6. Один “палец”.

Рис. 7. Один “палец”.

Рис. 8. Один “палец”.

Рис. 9. Два “пальца”.

Рис. 10. Два “пальца”.

Рис. 11. Площадка в один “квадратный палец”.

Рис. 12. Четыре “пальца” = “ладонь”.

Рис. 13. Четыре “пальца” = “ладонь”.

Правый конец штангенциркуля установлен в предполагаемую вершину сколотого фрагмента.

     5.2. Эталоны,  кратные “ногтю” (“ноглану”)

На рисунках 14 – 32 показаны эталоны, кратные “ногтю”.

Рис. 14. Средний палец установлен на предназначенную ему площадку.

Рис. 15. Размер светлой полосы на площадке равен “ногтю”.

Рис. 16. Площадка для двух пальцев.

Рис. 17. Размер площадки равен двум “ногтям”.

Рис. 18. Один “ноготь”.

Рис. 19. Два “ногтя”.

Рис. 20. Один “ноготь”.

Рис. 21. Четыре “ногтя” – четыре пальца.

Рис. 22. Три “ногтя”.

Рис. 23. Три пальца.

На этом рисунке сохранились ободки вокруг пальцев, что свидетельствует о том, что пальцы должны прилагаться с внутренней стороны артефакта.

Ещё можно сделать вывод, что жители этой страны не страдали гигантизмом. Например, при моём среднем росте, мои пальцы не помещаются в указанные размеры.

Рис. 24. Семь “ногтей”.

Рис. 25. Семь пальцев.

Рис. 26. Семь “ногтей”.

Рис. 27. Семь пальцев.

Рис. 28. Семь “ногтей”.

Рис. 29. Семь пальцев.

Рис. 30. Семь “ногтей”.

Рис. 31. Семь пальцев.

Рис. 32. Пять “ногтей”.

Таким образом, на тыльной стороне артефакта по его периметру помещается 28 пальцев руки – четыре раза по семь. Это четыре недели лунного календаря. В первом артефакте было семь раз по четыре пальца. Возможно, недель тогда ещё и не было и четыре раза по семь – случайность, связанная с конфигурацией артефакта.

     5.3. Эталоны,  кратные “лану”

На рисунках 33 – 35 показаны эталоны, кратные “лану”.

Рис. 33. Один “лан”.

Рис. 34. Один “лан”.

Рис. 35. Половина “лана”.

Рис. 36. Половина “лана”

     5.4. Эталон  одного “локтя”

Для получения эталона “локтя” необходимо воспользоваться верёвкой. На верхней части тыльной стороны имеется выемка для засечки верёвки, показанная на рисунке 37.

Рис. 37. Засечка для фиксации и обрезки верёвки.

Рис. 38. Получение эталона “локтя”.

Рис. 39. Измерение эталона “локтя”.

6. Вид артефакта с разных сторон

В заключение, на рисунках 40 – 50 покажем, как выглядит артефакт с разных сторон.

Рис. 40.

Рис. 41.

Рис. 42.

Рис. 43.

Рис. 44.

Рис. 45.

Рис. 46.

Рис. 47.

Рис. 48.

Рис. 49. Вид тыльной стороны в боковом свете.

В боковом свете видны какие-то линии. Наверное, они тоже что-нибудь значат.

Рис. 50. Вид верхней стороны в боковом свете.

В боковом свете хорошо видны выпуклые линии, относительно которых отмеряются эталоны.

  4 июля 2022 г.

Валерий Суриков

• Ключевые слова: артефакт,древний,каменный,Кавказ,Змейки
• Комментарий по изменению: Загрузка титульного изображения не работает, поэтому я разместил его перед началом статьи