arsen777 14 марта, 2023 в 20:25 Войдите, чтобы ответить Много мистики. Вся мистика и религиозность от дремучести. Метла состоит из палки и прикрепленных к ней прутьев. Прутья состоят из древесины, то есть проводящей системы растений, диаметр волокон совпадает с Земным излучением, то есть 3-80 мкм. Так как волокна собирают это излучение и переводят его в диаметр прутиков, потом в диаметр пучка прутиков. Интерференция это называется, волна складывается, а палка является волноводом. И если на голову ведьмы поставить конденсатор, а заметьте они всегда в шляпах, то в конденсаторе накопится электрический заряд, который естественно создаст магнитное поле. Ну а дальше по схеме, два поля земное и шляпы, будут отталкиваться и преодолеют гравитацию. Мазь имела скорей всего белковый состав с примесью сажи или графита, белок проводит электричество.
arsen777 Войдите, чтобы ответить А Баба Яга вообще сидела внутри цилиндрического конденсатора. Да и колдуны в Европе летали согласно устному творчеству на горшках. А вот Тутанхамон на доске с подозрительной шапкой: https://ic.pics.livejournal.com/bogachkova1957/84608417/2593345/2593345_original.jpg Я смотрел исследования мумии патологоанатомом, он утверждает что подобная травма (от последствия которой он позже и помер) могла быть получена от падения с большой высоты.
Ziusudra Войдите, чтобы ответить Да, такую версию слышал. Фараонов, использующих ЛА – допускаю. А вот метла, простите, ну никак в строку не ложится. В отличие от той же ступы Бабы Яги – тут мне сразу на память платформа Гребенникова приходит на память.
arsen777 Чего тут не ложиться? Я по моему принцип объяснил. Чтобы образовалось поле способное оттолкнуть от Земли, его надо подпитать, создать заряд. Древесные прутья для этого лучше всего подходят. Они эту функцию и выполняли при жизни дерева. Это я же не из головы беру, проверял что лучше чем древесина нет терагерцовых волноводов. Метла собирает воедино пучок мелкого излучения и наполняет конденсатор. Баба Яга также свой конденсатор наполняла зарядом используя метлу. Все тут ложиться в строку и читается, потому что так это и есть.
Ziusudra Войдите, чтобы ответить Хотя бы одну работающую версию в студию! А ведь их (версий) должно было быть много – кто ж им столько аппаратов наготовил-то? И почему не одного из них не дожило до нашего времени? Если такие удобные и простые в изготовлении? При всем уважении – проходит только как теоретическая версия…
arsen777 Войдите, чтобы ответить Не простые в изготовлении. Надо понимать как соединить правильно эти прутья с собирающим волноводом. У меня с лета лежат ивовые прутья- сушаться. Волокна- волноводы, кора- изоляция, с этим то все понятно, но правильное соединение надо проверять только опытным путем. Срез прутьев, разворот в ту сторону или иную, вживление в волновод, изолирование утечек и еще много моментов, которые только “вскрытие” покажет. Для начала надо хотя бы собрать это излучение в сантиметровый пучок и сделать конденсатор. Именно с конденсатором и будут проблемы. Метлу все видели, а вот древний конденсатор не видел никто. В руки артефакты не попадались в оригинальном виде. Есть такие у Тутанхамона того же, но видим только форму, а это просто горшок или ваза. А состав химический каменной композиции неизвестен. Можно ведь сделать и диэлектриком и электропроводным. В общем задача не из простых, пока решаю на уровне материалов. До тех пор пока материалы делать не умеешь, то до приборов не доберешься. Они (древние умельцы) использовали форму, диполи и материалы с особыми свойствами подобно как мы сегодня используем сплавы и пластмассы.
Ziusudra Войдите, чтобы ответить Я имел ввиду, что ведьмы летали на метлах в массовых кол-вах. Где следы этих аппаратов и мастерских для их изготовления? Да и кто бы клушам деревенским такую технику доверил? Если был бы хотя бы один рабочий образец было бы о чем говорить…
arsen777 Мастерских не надо, когда знаешь весь процесс. Этот процесс вырезали. Убийства, запугивания. Достаточно всего 50 лет, чтобы никто больше ничего не умел. Оттого и бежали они в глушь да болота. Это спасибо христианам можно сказать. Теперь по поводу техники.. Метла, ковер шерстяной, горшок из глины или искусственного камня, ларец из бересты, кости и деревянный домик на манер скворечника с костями (домовина)- недолговечный инвентарь даже для сотни лет бездействия. И по поводу деревенских клуш. Мы ничегошеньки не знаем как и что было даже триста лет назад. Учебниками и документами только зад подтереть, сплошная ложь. Нет ничего на что можно опереться для выводов.
arsen777 Дополню пожалуй. Перепроверяя свои, личные исследования, которые я не публикую и вряд ли буду публиковать, мне приходится справляться о тех и иных цивилизациях и технических моментах многих разработок. И я не могу не заметить, что все в истории преподнесенное как вещь известная основано на предположении неграмотных жителей 18 века. А если посмотреть в корень той или иной теории, то оказывается что это вымысел переписанный у другого “историка”. И в науке тоже самое. То есть история 99%, а наука на 90% вранье. Одни придумывали, вторые повторяли, пока факты не начинали прижимать. Тогда вносили изменения и продолжали в том же духе. И главное прикрыться тем или иным способом. Древний Рим, Древний Египет, черная дыра и строение пространства… Все подлог и вранье. И альтернативщики ни чем не лучше. То потоп, то бесы, то атланты, то инопланетяне. Главное край прикрыть, никто ведь не проверит.
А.Колтыпин Нельзя все и всех ровнять. Я, например, сделал тысячи фотографий и видео отпечатков окаменевших колей автомобилей, вездеходов и т.д, человеческих и нечеловеческих ступней, и аргументировал их возраст на основании проведенных здесь геолологосъемочных работ и обнаруженных окаменелостей. Кроме того, аргументировал возраст многих скальных городов по совокупности маркеров, таких как их единое целое с окаменевшими дорогами, одинаковая степень литификации мегалитических блоков и вмещающих глинистых отложений, характер вторичных изменений и минерализации, трещиноватость и мн. др.
arsen777 Войдите, чтобы ответить Я ничего и никогда не обобщаю, особенно без анализа. Что касаемо Ваших работ то не спорю, отпечатков нашли очень много. Не могу согласиться с выводами причин данных отпечатков и совсем не согласен с доказанными официальными теориями и способами определения возраста пород. Имею на это причины наблюдая рост кристаллов кальцита и силикатов в искусственно созданных условиях в совершенно других временных рамках. Образование мегалитических блоков- сплошной бетон, скалы из известняка легко проходятся при использовании химических средств сделанных из обычного пепла(за три- четыре часа кусок известняка расходится в суспензию), глинистые наносы могут образовываться стократно быстрее, исследования донных отложений фальсификат и подлог. Машины, дороги- слишком поспешные выводы. Колеи разного размера, я лично смотрел замеры на Мальте. И не только, некоторые идут в океан, некоторые по стенам, бывают разного числа и т.д. В общем это не от колеса. Отпечатки ног и рук, всяких неопределенной формы ям похожих на следы- ну и что? Так же как в случае с машинами это не о чем не говорит. Мы не можем утверждать ни причину ни время, так же как и с знаками на камнях не можем ни прочитать ни датировать, за исключением историков- лжецов которые не стесняясь предлагают липовые переводы и даты.
А.Колтыпин Войдите, чтобы ответить Кристаллы давно выращивают искусственно. Травертины, карст из минерализованных растворов тоже образуются достаточно быстро. Но существуют измерения полевых геологов с позапрошлого столетия (не придерживавшихся ни одной официальной теории, а просто делавших профессионально свое дело) мощности осадочных отложений на чехлах древних платформ (аналог современного шельфа). Она достигает километров и местами (в авлакогенах, рифтовых зонах и т.п.) даже десятков километров. Последовательность напластования этих пород не отличается от последовательности напластования пород на шельфах. Мощность отдельных слоев и микрослоев тоже. На основании этого был разработан принцип актуализма, позволяющей приравнивать условия осадконакопления в прошлом настоящему. Применяя этот принцип актуализма, время накопления километровых толщей составляет десятки-сотни миллионов лет. На основании многократно измеренной скорости отложения осадков кораблями Гломар Челленджер и Гломар Эксплойер, а также в прибрежных районах. Стратификация и хронология этих толщ также разработаны уверенно в течение 2 последних столетий на основании смены комплекса фауны и флоры. Помимо палеонтологических остатков для определения возраста толщ применяется магнитостратиграфия и абсолютная хронология. Есть еще и другие менее известные методы. Они коррелируются между собой. Поэтому геологическим картам с определением возраста пород в большинстве случаев можно доверять, а вот самозванцам-омолодителям истории доверять нельзя, потому что их выводы ни на чем не основываются.// Большинство подземных и скальных сооружений несут следы обработки горными машинами, а среди мегалитов большую часть составляют обработанные горные породы. Их смотрели и изучалди под микроскопом разные геологи и они не видят отличий от соседних горных пород, почти во всех случаях определяют, откуда эти мегалиты были принесены и даже находят древние каменоломни. Искусственное производство горных пород тоже имеет место, особенно при производстве рельефов, скульптур, ваз и т.д., о чем свидетельствуют, в том числе. проводимые Вами эксперименты. Но не думаю, что такое производство было доминирующим, особенно учитывая его трудоемкость. Я пару лет назад выставлял на сайте видео геологов из 3-х частей, которые доказали естественное происхождение мегалитов Южной Америки. Можно с этим спорить. конечно, но их доводы звучали убедительно и были понятны геологам
arsen777 Войдите, чтобы ответить Это все, что Вам Александр преподали в институте. Я хорошо знаком со всем этим и скажу что два столетия как пробный период совершенно не о чем. Мы не знаем условий предыдущих периодов нашей планеты и не имеем право на 100 % утверждать где и как формировались породы. Это все? Назовем подобную теорию- псевдоактуализм, так как он основан на вере. Геологи верят? Пусть себе верят, а я воздержусь.
А.Колтыпин Войдите, чтобы ответить Это правда, не знаем. Но мы имеем два разреза – древний и современный с одними и теми же же маркерами-реперами, которые характеризуют определенные геологические обстановки. Например, битая ракуша накапливается в прибрежных условиях, углефицированная растительность скорее всего характеризует лагунные условия и т.д. Мы же не будем говорить, что в прошлом битая ракуша накапливалась в глубоководной котловине или высоко в горах.
arsen777 Могла и накопиться если ее туда высыпало. Например метеориты сегодня находят в большей степени на полюсах, тем не менее больше всех их встречается в Сахаре. Это почему так? Потом дело даже не в месте накопления. За какой период времени? Кто нибудь может на 100% сказать, что время текло так же как сегодня? Что вообще такое время, если мы имеем массу несуразиц и парадоксальных находок, которые только и делают что затирают. То динозавры не могли бы летать и даже ходить сегодня, то … Впрочем я даже не буду терять время на то, что Вы и сами знаете.