Вячеслав Мизин. Истоки: откуда пошли сейды?

Версия-1. Сходство с мегалитами мира, обзор смежных мегалитов – лабиринтов и каменных кладок, распространение.

Говоря о сейдах, возникает необходимость ввести в оборот понятие “культура сейдов”, здесь понятие культура будет отражать собственно памятники сейды, их комплексы, сопутствующие им конструкции и некоторый связанный со всем этим пласт саамской мифологии. Это не будет каноническое определение культура в археологическом смысле с поселениями, могильниками, культурным слоем, здесь ничего этого нет, или нет соотнесения, а возможно и не было или не сохранилось?

Но есть определенная религиозная традиция в которой сейды занимали основное место, оставившая нам в наследие тысячи памятников культового характера и прошедшие через тысячелетия обрывки мифологии. В этом сейды в первую очередь напоминают культуры мегалитов других регионов, оставивших нам прошедшие сквозь время конструкции из гигантских валунов, при крайне бедном обиходе или вообще его отсутствии.

Приход традиции возведения мегалитов в полярную Европу мог быть только с юга, во первых все аналоги расположены именно там, во вторых больше неоткуда, т.к. север и противоположный материк надежно прикрыт льдом. Рассмотрим подробно известные конструкции аналогичные сейдам расположенные в других странах. Сходство их настолько поразительно, что окажись некоторые сейды не на Кольском полуострове а скажем в Шотландии они непременно были бы названы дольменами! точно также и некоторые конструкции средней России. Украины, США и Европы можно с полным основанием назвать сейдами.

Самыми полными аналогами являются мегалиты Конь-камень на реке Красивая меча Тульской области России  и сайлемский дольмен штата Нью Йорк в США. Обе эти конструкции представляют собой валуны поставленные на небольшие камни-подставки. Конь-камень кроме того расположен на возвышенности. Подобные конструкции есть в изобилии в Европе, Корее ( Taesinri, (Hwasun, Zonnam), Yuri (CahngNyong, Kyongnam)… ) и южной Индии .

Наиболее схожие с сейдами дольмены расположены в Канаде. Сам факт наличия дольменов в восточной Канаде, в окрестностях города Галифакс удивителен. Причем несмотря на то, что эти конструкции традиционно и именуют дольменами, но гораздо ближе они к сейдам. Сходство поразительно: в отличие от большинства европейских дольменов канадские дольмены представляют собой огромные глыбы поставленные на маленькие камни, причем количество камней подставок идентично именно сейдам северной Европы – три штуки. На данный момент в юго-восточной канадской провинции Новая Шотландия известно три монумента подобных сейдам: у озера Кидстон возле Галифакса, в Адмирал-парке и скала Садли-рок, названная в честь лесника-первооткрывателя.

Канадские сейды ставились аналогично североевропейским – монумент Садли-рок стоит на скальном островке правильной формы, возможно искусственно обработанном, посреди болота на возвышенности, практически точно копируя один из сейдов Кольского полуострова, в адмирал-парке и возле озера Кидстон мегалиты установлены на покатых скалах возле воды. Если в Европе схожие с сейдами дольмены составляют лишь часть мегалитического разнообразия, то в северной Америке любой дольмен может быть назван сейдом, без каких-либо оговорок. как конструктивно так и по расположению. Конечно ближайший путь к канадским мегалитам от западной Европы, чем северной Скандинавии, но история показывает, что не всегда ближайший путь был верным.

В Европе схожие с сейдами конструкции наблюдаются среди многочисленных дольменов британских островов, но наиболее полные идентичные конструкции, как бы подтверждающие направление движения традиции мегалитостроения с юга на север находятся в Германии , Голландии, Дании , интересный объект в виде плиты поставленной на небольшие камни подставки есть и на Украине. В России есть конструкции напоминающие сейды в ленинградской области и южной Карелии – но это вероятно южная граница ареала культуры сейдов, либо поздние заимствования. Камень, напоминающий сейд есть и в Новгородской области, на Валдае – этот валун по нескольким признакам может быть сейдом, говорить о саамах тут нетактично, являлся ли этот объект мегалитом доисторических эпох либо раннесредневековым капищем пока неясно.

В некоторых случаях сходство подчеркивается и наличием каменных кругов вокруг сейдов, подобных кромлехам вокруг дольменов. Эти примеры сходства сейдов с дольменами указывают на высокую вероятность заимствования северных мегалитов с юга. То что большинство дольменов гораздо больших размеров тоже указывает на эту преемственность. Также наличие затопленных мегалитических комплексов у побережья Бретани, возможно, позволяет отнести датировку мегалитов Европы в “допотопные” времена ранее 10 тыс. до н.э., впрочем убедительных данных о погружении на глубину 9 метров кромлехов именно в тот период нет, так как даже более поздние античные города уходили под воду в исторически обозримое более позднее время.

Продолжая эту линию можно высказать предположение что самые крупные и искусно поставленные сейды являются наиболее древними. т.е. комплексы плато сейдов наиболее древние, по сравнению с маленькими одиночными сейдами. Отчасти и в некоторых южных мегалитах между камнями опорами и плитой-крышкой располагалась прослойка из небольших камней . Ареал распространения сейдов, перекрывается ареалом распространения других северных мегалитов – лабиринтов. Между сейдами и лабиринтами существует несколько связующих звеньев, наводящих на мысль о взаимном пересечении их строителей.

Очевидно, что в основе лабиринта лежит круг, и именно круги встречаются среди комплексов сейдов, в Норвегии, в местности Мортенснес существует уникальные мегалит, “переходный от круга к лабиринту” – менгир окольцованный 13-ю каменными кругами. Более того предания именуют этот менгир “камень рыбьего жира”, вероятно это намек на то, что этот менгир в качестве жертвоприношения мазали рыбьим жиром. Подобные приношения также были характерны и для сейдов, а менгиры встречаются и на островах Белого моря по соседству с сейдами и лабиринтами.

Лабиринты выложены из необработанных камней и также вписываются в пост-ледниковое время и более-менее точно датируются 3-2тыс. до н.э. аналогов каменных лабиринтов в других культурах не существует, отсюда можно предположить, что их возведение возникло на севере, но так как для этого тоже необходимо более-менее централизованное общество умеющее работать с тяжелыми камнями, то скорее всего время возникновения их совпадает с временем расцвета культуры сейдов. То есть, возможно, сейды были первичнее, а лабиринты, привязанные к побережью северных морей, возникли уже как следующая ступень развития северного мегалитостроения.

Здесь можно предположить, что в какой-то момент развития этой культуры возникла необходимость заселить морское побережье, а наличие лабиринта на Новой Земле говорит о том, что и дальние морские переходы были вполне реальны – что могло послужить толчком к этому? Вполне возможно, что увеличение численности населения при ухудшении климатических условий и смене лесов тундрой подтолкнуло людей заниматься морским промыслом. Взаимное пересечение традиций лабиринтов и сейдов, а еще и наличие менгиров приближает эти памятники к западноевропейским мегалитам, выбивая почву из-под ног гипотезы о “прото-саамах”. Может быть северные мегалиты одна из ветвей культуры западноевропейских?

Перечень арктических мегалитов не исчерпывается сейдами, менгирами и лабиринтами, кроме выше названных конструкций встречаются и каменные курганы, данные насыпи по ареалу распространения больше соответствуют лабиринтам и впоследствии, возведение их аналогов продолжалось карелами вплоть до раннего средневековья. Впрочем, внешнее сходство сейдов с дольменами может говорить и об обратном, не могли ли дольмены быть заимствованы с сейдов?

Сейды, напоминающие простейшие дольмены Европы

Версия-2. Сейды – часть и наследие единой арктической культуры?

Рассматривать культуру сейдов как некое уникальное и единственное проявление “полярного мегалитизма” нельзя. Полярный регион северного полушария представлен землями трех континентов – Европы, Азии и Америки. Сведений о каменных конструкциях полярной зоны Азии к сожалению нет, впрочем это не говорит о том, что их там нет, просто этот отдаленный регион малоисследован и вполне возможно в будущем будут сделаны интересные находки. А вот американские тундры практически усеяны каменными конструкциями. Общепринятое их название инаксуиты, традиционно их относят культуре инуитов и датируют 2-1тыс. до н.э.

Инаксуиты бывают нескольких основных конструкций – антропоморфные фигуры(наиболее часто упоминаемый образ инаксуитов), каменные ворота, пирамидки и столбики из камней. Странным образом некоторые эти американские арктические конструкции, подобно европейским сейдам напоминают более южные мегалиты. Но если сейды схожи с дольменами, то инаксуиты с каменными воротами, визирами знаменитого Стоунхенджа. Разнообразие американских арктических мегалитов также широко – инаксуиты составляют целые комплексы в составе которых есть каменные круги, менгиры, фаллические камни, антропоморфные фигуры, конструкции подобные сейдам, каменные насыпи и даже выложенные валунами контуры лодок.

Ареал их распространения в первую очередь это островная зона северной Канады, остров Баффинова земля и земля Элсмера и побережье Гудзонова залива, Гренландия и Аляска. Инаксуиты были многофункциональными сооружениями: почитаемыми каменными идолами, навигационными знаками, астрономическими визирами. Кроме того, они ставились в “местах силы”, образуя в тундре целые взаимосвязанные системы, вероятно ритуального назначения. Причем в некоторых комплексах выявлено и астрономическое значение инаксуитов.

Некоторые инаксуиты охватывают точками визирования большие территории, некоторые служат для указания направления и ориентации на какой-либо объект остров, гору и т.д. Несмотря на внешнее несходство большинства инаксуитов с сейдами их объединяет много общих черт и может быть, они являются звеньями одной цепи? Частями единой северной мегалитической пра-культуры?

Рассмотрим общее в сравнении сейдов и инаксуитов:

-те кто их возводил, знали строение особых точек Земли – “мест силы”, вероятно ее энергетической структуры и могли ее использовать.
-многофункциональность сооружений
-строительство скоплений и связанных в систему обширных комплексов.
-разнообразие сопутствующих конструкций.

Интересно отметить и то, что само название “инаксуит” может быть трактовано как “инуитский суит”, что близко к “сейд”. Сейд слово русское, в других языках, например в финском оно звучит как “сеита”(seita), в норвежском как “seide”, в лапландском – “sieidde”(сайад?). Вместе с этим учитывая общие черты сейдов и инаксуитов, возможно они являются остатками некогда единой арктической культуры, впоследствии разделившейся на несколько направлений-традиций?

Казалось бы возникшие в разных частях Арктики культуры должны были бы создать примерно идентичные сооружения. Но наяву получается совершенно иначе: в северной Европе мы видим явное сходство с дольменами, а в северной Америке со Стоунхенджем.

Сравнивая две эти арктические “каменные” традиции – Европы и Америки, напрашивается вывод совершенно противоположный первой версии, не были ли наоборот более южные мегалиты заимствованы с севера? Любое конструирование проходит различные фазы отработки мастерства, оптимизации конструкции и доведения ее до совершенства. Однако данные, полученные исследователями “классических” мегалитов Европы и Азии говорят о том, что эти конструкции появились практически сразу в завершенной форме, с минимальным периодом развития или вообще без оного. Истоки дольменов ищут везде по Азии и Европе, а корни Стоунхенджа уходят в такой темный лес, что искать их, это блуждать в тумане теорий, гипотез и предположений.

Однако если обратить взор к Арктике, то здесь мы найдем и “прото-дольмены” – сейды, и сооружаемые, уже с зачатками астрономических данных, визиры инаксуиты – примитивные “прото-стоунхенджи”. По инуитской традиции инаксуиты являлись не только визирами и ориентирами, но и сакральными воротами перехода между мирами. Итак, рассматривая в целом все памятники Арктического региона можно предположить, что именно Арктика могла быть родиной мегалитов и именно с севера распространилась по Земле мегалитическая культура.

В пользу этого предположения говорят следующие факты:

Распространение с севера, единственное логичное предположение объясняющее широчайшее распространение дольменов по всему миру, т.к. только из Арктики они могли распространиться одновременно и равномерно по всем южным направлениям, это легко объясняет сходство дольменов Кореи, Индии, Шотландии, Канады… Дольменные культуры словно опоясывают земной шар в широтном диапазоне 30-50градусов к северу от экватора, в наиболее благоприятной климатической зоне – севернее уже леса, южнее пустыни. Южные нации могли бы освоить пустыни подобно шумерам, но именно северные, незнакомые с методами освоения пустынь, при миграции скорее всего остановили бы свой выбор на той зоне где распространены дольмены.

Именно в арктическом регионе находятся прото-формы мегалитов – сейды как первичные формы дольменов, инаксуиты как прото-визиры более поздних мегалитических обсерваторий Стоунхенджа и подобных, кроме того, примитивные формы каменных кругов и менгиров также наводят на мысль о том что не возникла ли идея мегалитического строительства на севере

Северные мегалитические комплексы указывает на то, что их строители уже имели простейшие представления об астрономии и ориентировании, кроме того знали о свойствах энергетической структуры Земли и могли их использовать, т.е. имели основы тех знаний которые были доведены до совершенства строителями кромлехов, дольменов и аллей менгиров.

Существуют ли другие схожие черты у культур северных Европы и Америки? Французский путешественник 17 века Пьер де Ла Мартиньер в своей книге “Путешествие в северные страны”(1671год) встречает на просторах арктических морей некий народ “борандайцев”, охотников на морского зверя, плававших на кожаных лодках с каркасом из “рыбьих” костей. Жили “борандайцы” в отличии от саами и ненцев в углубленных в землю обложенных дерном жилищах. Удивительно то, что француз, путешествуя в Баренцевом море описывает народ живущий за тысячи километров – инуитов северной Америки.

По современным трактовкам французский путешественник застал последних “сиртя”, но то что эти сиртя-“борандайцы” вели образ жизни напоминающий аборигенов Американской Арктики наводит на мысль, не являются ли эти идентичные народы остатками некогда единого полярного этноса? Еще один мост к единой арктической культуре, на этот раз историко-этнографический? Объяснения этому феномену сходства может быть два: сиртя и инуиты остатки единого доисторического народа, либо в момент теплого климата часть морских охотников совершала транс-полярные плавания из некоей пока неизвестной “точки Х”, и в итоге оказалась запертой похолоданием и льдами вдали от родины навсегда, образовав другой народ.

Довольно странно видеть у древних северных народов привязанность к мореплаванию в мягко говоря не самых спокойных морях, а ведь предметы предположительно относящиеся к культуре сиртя (аналогичные найденным в устье р. Гнилки, и в устье р. Печоры) обнаружены и в святилище на острове Вайгач. Возможно мореходы сиртя-борандайцы и схожие с ними мореходы арктической Канады это тоже некий атавизм другой эпохи, с другим климатом. Не были ли эти мореходы сиртя выродившимися остатками культуры северных мегалитов? Выходит между противоположными полярными континентами существует не только мегалитический, но и этнографический мост?

Еще одним связующим звеном между Европой и Америкой являются гурии – навигационные башенки-пирамидки сложенные из камней. На русском Севере они соседствуют с сейдами, в Канаде – с инаксуитами.

Кроме этого гурии известны на Британских островах и Ньюфаундленде. Сложенные из плоских камней цилиндрические башенки-гурии известны и на горе Нинчурт в районе Сейдозера, в центре Кольского полуострова. На русском севере их происхождение приписывается не только поздним саамам, но и поморам, ставивших гурии на берегу океана (хотя подобные, но невысокие каменные пирамидки встречались автору и на скалах Онежского озера). Однако совершенно идентичные конструкции в Канаде наводят на мысль о едином и очень древнем первоисточнике этих башенок.

Интересно, что некоторые гурии только снаружи являются выложенными камнями, внутри же имеющими забутовку из щебня. Предания инуитов не предполагают возведение башенок предками их народа, повествуя о том что “башни стояли всегда”, т.е. были созданы задолго до появления инуитов. Высота гуриев обычно в пределах 1.5-3м, на местности они часто указуют тропы и ставились для навигации. Упоминая о мегалитах северной Канады необходимо упомянуть и фундаменты из крупных валунов, по предположению Ф.Моуэта являющиеся аналогами неолитических построек побережья Британских островов – временных стоянок в которых в качестве крыш использовались перевернутые корабли.

Подобные непонятные выкладки встречаются и на некоторых островах Белого моря. Кроме перечисленного существует и еще несколько “мегалитических мостов” между Европой и Канадой – так называемые жилищные ямы, именуемые в России “лопарскими”, данные ямы вероятно являются основаниями временных жилищ, типа чумов, датировка одно из таких объектов северной Карелии уходит в 3-2 тысячелетие до н.э. Другая параллель – каменные круги. Подобные конструкции есть в арктической Канаде, Алеутских островах, островах Белого моря  и Кольском полуострове, северной Норвегии, в Канадской Арктике также был свой “расцвет полярного палеолита” с освоением обработки сланца и изготовления так называемых микролитов.

Наличие многочисленных сходств может указывать на существование единой арктической пра-культуры? В обоих регионах в преданиях как инуитов так и саамов прямо говорится о том, что древние мегалиты сделаны не их предками. Прямое мифологическое подтверждение гипотезы о затерянной в веках единой пра-культуре? Можно предположить возникновение у разных народов, живущих в схожих природных условиях некоего сходства культур, подобно тому как курганы-маунды возводились в степях Америки и Евразии.

Но пересечений возникающих между американским и европейским севером слишком много, правда говорить о прямом переселении здесь нельзя, так как на фоне сходства есть и явно локальные отличия. Вероятно, все сходства и различия мегалитов северной Америки и Европы можно объяснить одним фактором – данные культуры еще на заре истории разделились, выйдя из общего корня, оставив общими самые необходимые первичные признаки и конструкции.

Сравнивая северные каменные конструкции с примитивным уровнем древних племен, невольно приходишь к интересным выводам. Получается, что обитатели американской Арктики, живущие охотой и рыболовством в суровых климатических условиях, фактически на грани выживания, вдруг непонятно почему начинают непросто ставить камни на камни, выкладывать круги и прочее, но при этом еще учитывать представления о “местах силы”, астрономии, навигации. Почему нынешние племена, живущие также охотой и рыболовством и в более климатически подходящих условиях, не начинают тоже самое, а в течении тысячелетий практикуют то, что называют “каменным веком”?

А ведь принято считать, что культура развивается только в благоприятных климатических условиях, где человек будет меньше задумываться о борьбе за существование. Что заставляло древних людей Арктики заниматься столь отвлеченными, для охотников и рыболовов, занятиями? Конечно, раз они не строили городов, каналов и прочей урбанизации, то мы не можем назвать их “цивилизацией”. Но с другой стороны они явно могли себе позволить думать не только “о хлебе насущном”. Что было этим стимулом, в чем его корни и почему все-таки северные камни похожи на уменьшенные копии южных мегалитов Европы, Азии, Америки?

Вполне возможно, что северные каменные конструкции это и есть то недостающее звено начальной эволюции мегалитов. Может быть, скромно укрытые мхами камни тундры являются “прадедушками” знаменитых потомков – Стоунхенджа и Карнака, менгиров и дольменов. Неужели это подтверждает чаяния искателей Гипербореи и указывает на север как прародину древнейших цивилизаций? Дальнейшие исследования покажут, является ли это предположение верным.

Были ли сейды предками дольменов или наоборот пока неясно, но то что они являются одним из проявлений самобытной северной культуры Европы не вызывает сомнений. А может быть, сейды не имеют никакого отношения к другим культурам и возникли именно там где и стоят до сих пор?

Гурий, Сейдозерский аналог канадских башенок

Версия-3. Сейды – северу!

Внешняя схожесть сейдов с архаичными дольменами может быть объяснена не только гипотезой заимствования, но и самоочевидностью простоты такой конструкции как установка одного камня на нескольких меньших. К тому же между сейдами и дольменами есть и качественное отличие: в большинстве дольменов плита устанавливается на большие камни. В случае с сейдами большой валун ставится на меньшие. Складывается ощущение, что это две ветви мегалитостроения, одна распространившаяся на севере, другая южнее, но какая первичнее? Впрочем возможно что сейды возникли именно в том регионе где мы их можем видеть и сейчас.

Путешествуя по заполярным тундрам и прилежащей тайге, то и дело встречаешь валуны оставленные ледником. Иногда они достигают гигантских размеров, но чаще бросаются в глаза отличием породы от окружающих скал. Конечно, нелепо объяснять все сейды ледником, раскидавшим камни. Но тем не менее и третья версия происхождения конструкций сейдов, скажем так не без помощи ледника, тоже кажется весьма убедительной. Одним из самых главных сейдов почитаемых саамами считается “летучий камень” упомянутый известным этнографом В.В. Чарнолусским, это огромный многотонный камень неведомой силой поставленный на вершину трехметровой скалы.

Стандартное объяснение – валун с таявшего ледника опустился на эту скалу и так там остался. Сами саамы объясняют происхождение “летучего камня” тем, что он прилетел из Скандинавии. Объяснение выглядит вполне логично так как невозможно представить как, без привлечения потусторонних сил, древние люди могли закинуть валун на скалу. Исходя из этого можно предположить, что существовали подобные “исходные точки” культа сейдов – аналогичные “летучему камню” пост-ледниковые образования. Количество таких объектов естественно ограничено процентом вероятности удачного “падения” камня с таящего ледника, величиной малой, но все-таки отличной от нуля.

В связи с расширением ареала культа сейдов или обитания носителей этого культа естественно возникала проблема “ритуального обслуживания на местах”, т.к. исходные святыни остались далеко, выход был найден в рукотворном создании сейдов. Косвенно эту версию подтверждает и то, что у саамов понятие сейд не исчерпывается камнем на ножках, сейдом может быть и скала, и остров, и дерево, также выделяющееся из окружающего фона, так, например в Финляндии считается сейдом урочище Суттесайя расположенное возле священной саамской горы Айлегас – название этого места в переводе означает “незамерзающий поток”, подчеркивая ландшафтную и природную особенность места.

Также в северной Финляндии известны деревянные сейды, как необычно выросшие деревья, так и идолы. Например, уже упоминавшийся путешественник Ла Мартиньер упоминает не только деревянного антропоморфного идола на Новой Земле, но и поклонение ему. Это вполне гармонично подтверждает предположение о возникновении культа камней поставленных на подставки, как копий неких весьма почитаемых аналогичных природных объектов. Так что хотя слово сейд и стало традиционным и общепризнанным наименованием полярного культового камня на подставках, оно все-таки не совсем точно отражает то, какое понятие вкладывали в это слово саами.

Как бы там ни было, но эта версия тоже упирается в плотность населения, ибо не позволяет ответить на вопрос о необходимости создания комплексов из сотен сейдов малочисленными родами. Если принять эту версию, то вполне можно утверждать и обратную эволюцию мегалитов с севера на юг и считать сейд прообразом дольменов. Но это задача со многими неизвестными и широкое поле для построения сумасшедших гипотез.

В некотором смысле именно предположение о возникновении культа сейдов на севере возможно позволит проникнуть в загадку сейдов, столь почитаемых саамами вплоть до 20 века.

Вячеслав Мизин

Источник

Еще по теме

• Ключевые слова: сейды,мегалит,Арктик,камен,менгир