Андрей Жуков. Динозавры в древнем искусстве: поздние отголоски

На материалах древних американских культур можно наглядно проследить развитие традиций стилизованных изображений динозавров, о которых упоминалось в предыдущем материале. Наглядные примеры этого имеются, прежде всего, на территории Мексики и Перу.

В Акамбаро в собрании Вольдемара Джульсруда есть артефакты, относящиеся к культуре чупикуаро. Это местная доколумбовая культура, которую датируют длительным промежутком времени от VIII в. до н.э. до II в.н.э., хотя некоторые исследователи доводят ее границу до VI в. н.э. Она отличается прекрасной полихромной керамикой и скульптурой.

В г. Акамбаро даже существует небольшой музей культуры чупикуаро. И среди артефактов этой культуры также есть изображения динозавров. От остального комплекса собрания Джульсруда предметы чупикуаро отличаются прежде всего тем, что они представляют собой изделия из расписной керамики. Тогда как подавляющее большинство сосудов и скульптур в коллекции не имеют росписи. Также изделия чупикуаро отличает и характерный иконографический стиль. Один из сосудов изображает сидящего динозавра с пластинами на спине и хвосте.

Однако идентифицировать вид ящера не представляется возможным. На другом сосуде представлена стилизованная голова рогатого драконовидного ящера.

Примечательный крупный сосуд, вероятно погребального назначения (урна) изображает существо, которое может быть смело названо драконом.

Но с учетом огромного количества скульптур реальных динозавров в данном собрании, можно смело утверждать, что это очень стилизованное изображение древнего ящера. Таким образом, можно сделать предположение, что мастера культуры чупикуаро уже не жили одновременно с представителями реликтовых ящеров, а делали свои изображения по имевшимся в их распоряжении более древним образцам скульптуры. Еще один сосуд чупикуаро (из частной коллекции в Акамбаро) представляет собой сосуд в виде хорошо узнаваемого зауроподового ящера со стилизованными пластинами на задней и передней сторонах шеи. Но это именно стилизация, использованная для формы фигурного сосуда, где ноги животного служат собственно его подставками.

И судя по росписи данный сосуд можно отнести к ранним этапам культуры чупикуаро. В коллекции Джульсруда нерасписные сосуды в форме динозавров отсутствуют. Либо скульптуры самих ящеров, либо, в редких случаях их гравированные изображения на сосудах без росписи. Таким образом, можно косвенно предположить время исчезновения живых представителей древних рептилий в этом регионе: примерно 1-я половина – середина I тыс. до н.э. В предыдущих статьях уже приводились результаты радиоуглеродного анализа фигурок из Акамбаро: самые ранние даты относились к концу II тыс. до н.э.

Схожая ситуация имеет место и в Перу. Здесь на северном побережье Тихого океана в период с I по VIII век н.э. существовала культура моче (или мочика), центр которой располагался в районе нынешнего города Трухильо. А к югу на побережье Перу примерно в тот же период жили носители культуры наска. Народы наска и моче обитали в долинах рек, спускавшихся с Западной Кордильеры к тихоокеанскому побережью. В основе их экономики лежало развитое ирригационное земледелие (маис, тыква, картофель, хлопок и проч.) специализированное скотоводство и многочисленные ремесла. Как археологи, так и западные коллекционеры считают полихромную керамику моче самой изысканной среди культур Южной Америки.

Сюжеты на керамике моче отражают повседневную жизнь этого древнеперуанского общества. Здесь присутствуют сцены охоты, батальные сцены, изображения религиозных церемоний и сюжетов из мифов. Археологами в погребениях культуры мочика было обнаружено значительное количество сосудов с рисунками «драконовидных» существ. Собственно археологи так их и интерпретируют: как мифологических животных, имеющих облик дракона или ящера. Однако несмотря на сильную стилизацию таких изображений в них легко можно узнать образ зауроподового динозавра с пластинами на спине и хвосте.

Конечно, эти рисунки не обладают той реалистичностью, которая присуща комплексу камней Ики. Но и изображения других животных и людей на керамике моче также стилизованы в соответствие с иконографическим каноном этой культуры. Он имеет так называемый геометрический характер, который присутствовал во многих древних культурах в разных частях света.

А образ хищного динозавра подвергся еще большей стилизации. Кроме сосудов, на которых плотоядные динозавры больше похоже на мифологических животных (например, хвост оформлен в виде головы змеи) есть фигурные сосуды с типичной сценой – схваткой человека и ящера.

Изображения на таких сосудах очень реалистичны: воин в доспехах убивает ножом ящера, стоящего на задних ногах.

Образ прямоходящего ящера с антропоморфными чертами также типичен для фигурных сосудов моче, на которых такой рептилоид изображается в схватке с человеком. Причем победа может оказаться не только на стороне человека, но и на стороне рептилоида.

Таким образом, можно сказать, что стилизованные изображения динозавров были типичны для культуры моче. А сцены схватки человека и рептилоида явно входили в мифологический комплекс этого американского народа. Возможно, что, как и во многих других древних культурах, ящер являлся олицетворением Подземного (загробного) мира.

Искусство культуры наска значительно отличается от мочика, прежде всего, гораздо большей схематизацией. В рисунках на керамике наска, также изобилующей изображениями животных, птиц и рыб, далеко не всегда можно узнать конкретный вид существа. Соответственно и рисунки динозавров очень далеки от реальности. Тем не менее здесь присутствует своего рода канонический элемент иконографии, изображающий динозавра со спинными пластинами.

Такой стилизованный динозавр (с небольшими вариациями) часто присутствует на насканских тканях и изделиях из дерева.

Встречается он и на артефактах современной наска культуре тиауанако.

Согласно современным гипотезам, культура наска произошла от более ранней местной культуры – паракас (VIII- I вв.до.н.э.), в которой также присутствуют артефакты с аналогичным схематизированным изображением динозавра.

Стилизованные изображения древних ящеров можно встретить в самых разных культурах как Старого, так и Нового Света. Но в большинстве случаев такие изображения не поддаются однозначной идентификации. Впрочем, представители академической науки чаще всего просто не обращают внимания на такие «неудобные факты». А в случаях, когда они все-таки попадают в научный оборот, то приверженцы традиционной эволюционной парадигмы считают, что в подобных артефактах воплощены образы мифологических существ или выдуманных монстров. Т.е. это все сводится к фантазии древних людей, но никоим образом не допускается, что эти фантастические существа могли иметь реально существовавшие живые прототипы.

В частности в Древнем Египте на ряде артефактах присутствует изображение мифического животного с телом зауроподового ящера и очень длинной шеей. Самый известный предмет из этой серии – так называемая «палетка Нармера», которую датируют концом IV тыс. до н. э.

Поскольку это животное изображено со львиной головой, его ученые не ассоциируют с древними рептилиями. Но в реальности подобных зверей не существовало. Но их изображения есть и на других египетских палетках.

Не удивительно также, что такое животное можно встретить на глиняных печатях Междуречья, которые датируются примерно той же эпохой и животные на них изображаются сходным образом.

Отдельные предметы стилизованных динозавров встречаются и в искусстве некоторых племен Северной Америки. Их не так много, как в южной либо информация о них крайне скудна.

Конечно, официальная наука не рассматривает эти изображения в свете вопроса выживания древних рептилий в исторические времена. Гораздо проще свалить все на мифологичность сознания древних народов, чем признать возможность того, что отдельные виды динозавров смогли дожить буквально до сегодняшнего дня. Однако имеющийся массив артефактов, происходящих из разных частей света, наглядно демонстрирует, что представители древних рептилий сосуществовали с человеком и даже находились с ним в различных видах взаимодействия – от объектов охоты и противостояния до их использования в качестве домашних животных. Несомненно также, что по мере приближения к сегодняшнему дню частота таких контактов уменьшалась. Самое логичное предположение – представители древних животных видов неуклонно истреблялись человеком и со временем от них оставались только следы в памяти народов. А сами древние образы рептилий переходили в категорию мифологических существ из отдаленного, часто, героического прошлого.

И в данном случае не следует смешивать стилизованные изображения динозавров с популярным во многих странах культом дракона (и, соответственно, с его изображениями). Во-первых, в Новом Свете, откуда и происходит большинство известных артефактов, культ дракона не известен. Широко распространенный в Древней Мексике образ бога Пернатого Змея (Кетцалькоатль, Кукулькан) не может быть соотнесен с культом дракона. Это совершенно разные персонажи, хотя и обладающие схожим набором черт (совмещение тела змеи и крыльев). Во-вторых, разнообразие изображений динозавров, даже с учетом стилизации образов, свидетельствует в пользу того, что речь следует вести об изображениях различных видов ящеров. Ну и в-третьих, огромное количество свидетельств очевидцев, которым приходилось сталкиваться с живым динозаврами в недалеком прошлом, а также в настоящее время, говорит в пользу того, что не все виды динозавров вымерли десятки миллионов лет назад. Некоторая их часть дожила до сегодняшнего дня. Но об этом – в следующих материалах.

Ниже приводим небольшую фотогаллерею артефактов из стран Латинской Америки с изображениями стилизованных динозавров.