Востоковед. Дети Арктиды. Исход ариев с Севера. Масонская версия

В предыдущих статьях мы уже поднимали вопрос, какими знаниями располагал Александр Тулупов при написании своей книги «Дети Арктиды». В статье “Тайные знания масонов и их сакральный смысл” мы пытались понять “тайный замысел” Александра Тулупова, который так или иначе связан с масонством, все его неординарные рассуждения относительно Гипербореи и ее потомков – так называемых ариев – детей Арктиды.

Сложно сказать, в какой области автор является специалистом, однако это не останавливает его от некорректных и ложных интерпретаций многих тем индоевропеистики. Возможно, он считает, что своими опусами творчески развивает науку в нужном направлении. Продолжаем разбирать книгу Александра Тулупова “Дети Арктиды”.

Арии с Севера создали Индоевропу

Рассуждая о северной прародине, Александр Тулупов много внимания уделил теме происхождения индоевропейцев и «исходу ариев с Севера». Можно было бы привести большое количество оригинальных мыслей или цитат автора, но тогда наше расследование растянулось бы на многие страницы. Остановимся на самых характерных.

А. Тулупов: “Термин пришел в Европу из индийской литературы, где он обозначал пришлых индоиранцев, которые считали себя “благородными”, светлокожими, прямоносыми, в отличие от местных дравидов”.

Облик истинных ариев – детей Арктиды?

В ведической литературе термин «арья» обозначал не пришлых светлокожих, прямоносых индоиранцев, а последователей Санатаны Дхармы, которые описаны в Риг-Веде как благородные и праведные, которых было много и среди дравидов. И в этом плане никакой разницы между северными и южными индийцами в индийской литературе мы не найдем.

Автор использует общепринятую концепцию, которая основана на мифе западной индологии XIX века о вторжении/миграции ариев в Индию. За последние 20 лет учеными из разных стран собраны убедительные доказательства того, что ни арьи, последователи Санатаны Дхармы, ни арии как индоиранцы, в Индию ниоткуда не приходили, они имеют местное происхождение.

Однако для продвижения своей концепции Тулупов пытается привлечь различные аргументы.

А. Тулупов: “То, что Север был изначально чисто земледельческой расой, подтверждает феномен индоариев. Индоевропейцы, индоиранцы и индоарии, ушли с Севера общей волной, но почему потом произошел разрыв на Запад и Восток? Почему только самые ортодоксальные “индоевропейцы”, самые близкие к Ведам индоарии, остались растительноядными? Причин, конечно, было много, но одной из знаковых точек разрыва, образно говоря, было отношение к корове. Очевидно, что священность коровы это не блажь новых жрецов-браминов и что это не могло возникнуть во время перекочевки с Севера”.

Автор смешал в одну кучу индоевропейцев, индоиранцев и индоариев – это называется масло масленое! Это в современной лингвистике специалисты для того, чтобы самим не запутаться в терминологии, подразделяют индоевропейцев на разные языковые подгруппы, например, индоиранскую (носителей индоиранских языков), индоарийскую (носителей индийских языков) и др.  Поэтому никаких ортодоксальных “индоевропейцев” быть не может. Это уже творческие додумки автора.

А. Тулупов: “Потомки индоариев, земледельцев Севера, современные индийцы, последователи ортодоксального брахманизма, “растительноядные”, каковы были и должны быть потомки Каина. Красный кружок на лбу уже не находит внятного объяснения в самой индийской традиции, его называют и “третьим глазом Шивы”, и точкой чакры, но главное функциональное его значение определено и осталось тем же – это метка высшей иерархии, метка “дваждырожденных”, с защитной функцией, как и у Каина”.

Не понятно, причем тут индоарии, народы, говорящие на индийских языках, к которым лингвисты относят и цыган? Кто-нибудь может себе представить, например, как цыгане, земледельцы Севера, кочевали в Индию через территорию России? по факту всем известно, что цыгане кочевали из Индии в Европу и потом по всему миру.

Цыгане тоже относятся к индоариям

Автор не написал, каким образом брахманы перекочевывали с Севера на юг, зачем они мигрировали из России в Индию, каким образом они добрались до Индии и почему не оставили никаких материальных следов в России? Интересно, сами индийцы знают об этом и что они говорят по этому поводу?

Непонятно, где и когда по Тулупову возник этот знак и почему он является меткой высшей иерархии. Вообще, если речь идет о священном знаке, то это ти́лака или ти́лак (санскр. तिलक) — священный знак, который последователи индуизма наносят глиной, пеплом, сандаловой пастой или другим веществом на лоб и другие части тела. Виды тилаки отличаются у последователей разных направлений индуизма и, среди прочего, служат опознавательным знаком, говоря о принадлежности к той или иной религиозной традиции.

Бинду и бинди – разновидновти тилаки у приверженцев индуизма

Если это бинди (хинди बिंदी – «точка, капля»), то в индуизме — знак правды: цветная точка, которую индийские женщины рисуют в центре лба как разновидность тилаки. Традиционно бинди носят только замужние женщины. Движение хиппи и нью-эйдж принесли символ бинди в Европу и Америку в качестве модной детали имиджа.

Если имеется ввиду санскритский термин бинду (санскр. बिन्दु), то индуистской метафизике этот знак описывается как “священный символ Космоса в его непроявленном состоянии”. Бинду – это точка, вокруг которой создается мандала, представляющая Вселенную. Согласно Йогачудамани Упанишаде, Бинду имеет двойственную природу: белый Бинду представляет шуклу (чистоту) и связан с Шивой и Луной, а красный Бинду представляет махарадж (мастерство), находится в муладхара-чакре и связан с Шакти и Солнцем. В Йоге объединение этих двух частей приводит к вознесению энергии Кундалини в Сахасрара-чакру. В Тантре Бинду – это точка на затылке, где брахманы выращивают свой пучок волос.

Сложная структура чакр (энергетических центров и каналов) в Тантре и Йоге

И в той же индийской традиции “Третий глаз Шивы” ассоциируется в аджна-чакрой, они никак не связаны с тилакой. Получается, сам автор не может внятно объяснить то, о чем говорит, а в индийской традиции все детали разложены строго по полочкам.

А. Тулупов: “Род Севера таким образом отождествлял себя с солнечной расой, земледелец – всегда солнцепоклонник. Ветхозаветная инициация скотовода появилась значительно позже и обрезание крайней плоти в главном, сакральном смысле инициирует человека “плотоядного”, призванного своим богом убивать и питаться плотью”.

А как быть с арабами и другими народами-земледельцами, которые исповедуют ислам и тоже проводят обрезание? Интересно, сам автор понял, что написал?

А. Тулупов: «Древнейшая северная раса ариев-земледельцев… Арии – это земледельцы, а земледельцы – это славяне, точнее, земледельческое ядро северной расы получило в дальнейшем самоназвание «славяне»

Да, это новое слово в антропологии и истории, которое будет подхвачено другими исследователями! Но к великому сожалению все это не имеет никакого научного обоснования. Автор выдает желаемое за действительное. Очередная творческая додумка автора.

Нордическая раса (также нордийская раса, северная раса) – это общепринятый термин для обозначения малой расы (Атланто-балтийский антропологический тип, также называемый ещё как скандинавский тип) в составе большой европеоидной расы. В советской антропологии термин почти не употреблялся из-за его географической неопределённости. Нордическая раса распространена в Северной Европе среди финнов, шведов, норвежцев, немцев северо-запада Германии, голландцев, англичан, а также у западных эстонцев, латышей, северных карел, у кемских и архангельских поморов, в некоторых районах у русских, а также среди народов Русского Севера (эрзя, коми и др).

Однако, автор почему-то относит к северной расе только абстрактных ариев, которые почему-то только земледельцы. А как быть со жрецами, пастухами и обслуживающим персоналом? Почему бы поморов, коми и другие народы не отнести к ариям? И как быть с другими народами Севера, особенно оленеводами?

Это очередная вольная интерпретация автора, удобная для подгонки под свою концепцию. Например, согласно Е. Блаватской, арии – это современная пятая коренная раса или современное человечество, прародину которой Блаватская локализует в районе пустыни Гоби (на территории Монголии и Китая). поэтому с этой точки зрения ариями можно назвать любой народ, любую нацию, любой этнос.

«Каин и Авель». биб­лей­ские пер­со­нажи, пер­вые сы­но­вья Ада­ма и Евы. Стар­ший из них – Каин был зем­ледель­цем, Авель – пас­ту­хом. Фрагмент рельефана фасаде кафедрального собора в Линкольне (Великобритания). Ок. 1145.

Почему для автора важно, чтобы индийцы были потомками солнечного бога Каина? Потому что индийцы – самые близкие генетические родственники русских, а у этих индийцев есть обширная древняя литература, которую можно «приписать» нашим русским предкам.

Зато всех остальных индоевропейцев Европы автор относит к скотоводческой цивилизации, потомкам Авеля, для того, чтобы объяснить противостояние Запада и Востока. Автор даже ввел новое определение Индоевропа и посвятил этому целую главу, не сказав при этом ни слова, включает ли он Индию в свою Индоевропу.

В Главе V Русь и Индоевропа автор уже противопоставил Русь и всю Индоевропу.

А. Тулупов: “Вообще индоевропейская русофобия есть вещь в себе, независимая от эпохи и государственного строя России, она не лечится, она только вырезается хирургическим путем в Ледовых побоищах и Курских битвах. Русофобия это “самость” индоевропейцев, стержень их индоевропейского “коллективного бессознательного”. Возможно, как сублимация комплекса вечно побежденных и навечно изгнанных, возможно, с той самой первой Курской битвы при Курукшетре, когда их окончательно погнали с Севера”.

Курукшетра находится в Индии

Во-первых, Курское поле – это не Север и тем более, не поле Курукшетры!!! Во-вторых, автор даже поверхностно не знаком с битвой двоюродных братьев Пандавов и Кауравов на поле Курукшетры. Здесь изгнанными автор считает, видимо, Кауравов, а точнее, он подгоняет атлантов, или западников, т.е. западных индоевропейцев к “изгоям”.

А. Тулупов: “Гегель называл славян “неисторическим народом”, и он прав, потому что они не участвуют в их истории, они лишь живут на земле и пашут эту землю, история происходит, то есть происходят исторические изменения, благодаря скотоводам-кочевникам, такую историю делают и пишут такие, как Гегель.

Карл Маркс смотрел дальше и глубже: “Московиты узурпировали имя Россия. Они не являются славянами; они вообще не принадлежат к индо-европейской расе; они – пришельцы.” Если Маркс еврей, то это самый умный еврей и, разумеется, гораздо умнее всех наших “норманнистов” и прочих западников, мечтателей-утопистов”.

Автор спутал в клубок все известные и не связаннные между собой фрагменты истории. Получается веселая картинка: индоарии (земледельцы Севера и языковая подгруппа индоевропейской языковой семьи, включая цыган), которых автор отождествляет с Пандавами, в грандиозной битве где-то на Севере (то ли на Курском поле, то ли на Курукшетре), прогнали с Севера остальных индоевропейцев, которые впоследствии осели в Западной Европе и поэтому автор называет ее Индоевропой. А сами Пандавы зачем-то ушли с Севера на территорию Руси, назвав себя “славянами”. Но на этом они не остановились. Зачем-то пошли дальше на юг и вышли на Индостан. И теперь эта группа ариев, воинственных земледельцев Севера, нам известна как индоарии.

Кстати, согласно исследованиям российского генетика Олега Балановского, генетически славяне и европейцы практически ничем не отличаются! (см. Балановский О.П. Генофонд Европы, 2015)

А. Тулупов: “Пожалуй, самым простым и очевидным доказательством того, что индоевропейцы первые, истинные скотоводы-кочевники, является тот факт, что именно они дали миру лошадь. Ни Европа, ни Азия не знали лошади до индоевропейцев!”

Автор не знает, что в Индии лошадь использовалась еще 8000 лет назад, ее описания, изображения имеются в древних текстах, а также вместе с антропологическим материалом среди археологических находок. Азиатская лошадь отличалась от европейской по количеству ребер.

А. Тулупов: “И, наконец, самая дьявольская “мелочь”, которая делает пропасть между русским-земледельцем и индоевропейцем-кочевником бесконечной, это сырое мясо. Представить его на русском столе принципиально невозможно, по опять же принципиально генетическим причинам, связанным с конституцией, русский желудок просто не переварит его, если, конечно, его не вырвет”.

Автор опять лукавит. И сало переваривает и мясо, которое обычно есть на сале. А еще есть балык и красная рыба, не говоря уже о сушенной рыбе, которых с удовольствием поедают русские!

Ну и наконец, самый железный аргумент автора, чтобы “добить” читателя, чтобы не оставалось никаких сомнений в правильности его рассуждений.

А. Тулупов: Скотовод и земледелец – это два разных класса позвоночных, два разных вида млекопитающих, и разница между ними в том, что скотовод обречен убивать, а земледелец свободен от этого проклятия.

Автор вывел два новых класса позвоночных млекопитающих! А как же при этом арии-земледельцы Севера изгнали индоевропейцев-кочевников – мантрами, что ли?

Вегетарианство, ортодоксальный брахманизм и другие ритуалы Севера

А. Тулупов: “То, что вегетарианство не диета, не изобретение защитников животных, не благая буддистская заповедь, но некий изначальный физиологический закон, доказывают сотни миллионов не питающихся плотью индуистов и буддистов, донесшие до нас память о древнейшей северной расе ариев-земледельцев”.

Автор часто путает вегетарианство и пост, эти термины означают не одно и то же. Пост отражают религиозный подход к принципам питания. Вегетарианство – это элемент универсального принципа Ахимсы (Ненасилие), оно имеет отношение не только к земледельцам, а ко всем людям и социальным группам вне религиозной принадлежности.

Все религии единогласно признают необходимость нравственных устоев и этических принципов, которые неизбежно подразумевают вегетарианство и сострадание к животным. История древних религий представляет нам следующую картину: чем дальше мы углубляемся в историю вероисповеданий, тем больше видим уважения ко всем живым существам.

Например, ислам, самое молодое из крупнейших мировых вероисповеданий, возникшее 1300 лет назад, не считает вегетарианство идеалом. Христианство, которому 2000 лет, в отдельных случаях поддерживает отказ от мяса. В иудаизме, насчитывающем 4000 лет, есть сложившаяся традиция вегетарианства. Одна из старейших известных религий, индуизм всячески его поддерживает. Буддизм и джайнизм, возникшие на поле индуизма около 2500 лет назад, придерживаются тех же принципов. Несмотря на немногие исключения, общее правило остаётся в силе: чем старше религия, тем ближе она к вегетарианству.

А. Тулупов: “Коса осталась в памяти индоевропейцев символом смертельного орудия, потому что в их “коллективном бессознательном” прямо связывалась со смертельными врагами, земледельцами Севера”.

По логике автора получается, что арии-земледельцы Севера являются смертельными врагами индоевропейцев, и, как следует из других цитат автора, причина в том, что индоевропейцы, как считает автор, относятся к скотоводам. Автор не сообщает, где и когда арии-земледельцы Севера разделились на славян и на индоевропейцев, и тем более, когда последние превратились в скотоводов.

А. Тулупов: “Славяне и в жизни носили обруч или перевязку на голове с очельем, колечком на лбу, а в кольце чаще всего четырех-или восьмиконечный крест, являвшийся, безусловно, солярной меткой. Удивительно, что ее сохранили до сих пор потомки индоариев, земледельцев Севера, современные индийцы, последователи ортодоксального брахманизма, “растительноядные”, каковы были и должны быть потомки Каина”.

Оказывается, согласно автору, современные индийцы – потомки ариев – земледельцев Севера и они же потомки Каина! Вот уж индийцы обрадуются, узнав такое.

Современное географическое распределение основных индоарийских языков

Вообще, индоарии по определению не являются земледельцами Севера. Это общность народов, разговаривающих на индоарийских языках и проживающих преимущественно в Индии, Пакистане и Шри-Ланке, Бангладеш, Непале и на Мальдивских островах, в Афганистане и Таджикистане. Также к ним относятся и цыгане!

Не все индийцы являются последователями ортодоксального брахманизма. Брахманизм — это система религиозных взглядов и культовой практики, являющаяся прямым наследием ведической религии, хотя между ними существует большое расхождение. На основании религиозно-мифологической идеологии брахманизма в Древней Индии в VI в. до н. э. сформировалось  шесть учений, признающих авторитет Вед и Упанишад (Веданта, Йога, Ньяя, Вайшешика, Миманса и Санкхья).

Основополагающими идейными конструкциями  брахманизма стало учение о Брахмане как абсолютной божественной первооснове всего сущего и Атмане как его индивидуальном проявлении. Основными принципами нравственно-этического учения  брахманизма стали понятия сансары, кармы, дхармы и мокши. В брахманизме большое внимание уделялось обрядам и ритуальным жертвоприношениям.

Все это противоречит тому, о чем пишет автор. Например, про ритуальные жертвоприношения земледельцев Севере автор ничего нам не сообщает. Однако ему нужен индийский брахманизм, да еще ортодоксальный, чтобы выстроить логическую структуру для своей концепции.

А. Тулупов: Каин не был единокровным братом Авеля, он был первенцем Евы, но не от Адама, а от одного из Элохим, “Духа Огня” – Самаэля (“Самаэль” – бог или дух Сама(са) – Шамаша, шумерского и позднее вавилонского бога Солнца).

Некорректные и ничем не подкрепленные вольные интерпретации и сопоставления Каина с Кроносом, а теперь и с богом Солнца! И все это только для того, чтобы противопоставить ариев-земледельцев Севера (они же славяне), потомков Каина, остальным индоевропейцам-скотоводам, потомкам Авеля.

Филологические опусы Александра Тулупова

А. Тулупов: “В индоевропейской семье именно славянские языки стоят особняком ввиду своей тяжеловесной и дремучей грамматики, полным, если не избыточным набором склонений, родов, лиц, падежей, времен, окончаний, предлогов….Славянский язык самый сложный по внутренней структуре, самый “гласный” по внешней в индоевропейской системе, он самый архаичный, и это знают даже западные “индоевропеисты”.

Автор явно не лингвист, он не знает, как обстоят дела в других языках индоевропейской семьи. Славянские языки там не стоят особняком, они не самые архаичные и не самые сложные. (Подробнее см. Филолог. Может ли русский язык быть праязыком. К истокам славянских языков)

А. Тулупов: “Русский язык есть неотъемлемая часть информационного поля Севера, а как же другие многочисленные северные народы? поэтому русский язык доминировал и будет доминировать над Севером Евразии. Можно сказать и иначе: раз именно “русское” информационное поле закрывает Север, это также означает, что именно “русские” (опять же прилагательное, но не нарицательное) являются наследниками и защитниками Традиции Севера”.

Автор для доказательства своей концепции уже ссылается на информационные поля.

А. Тулупов: “Уже даже санскрит, древнегреческий, латинский в сравнении с древнерусским явно оптимизированы, не говоря уже о немецком или итальянском рядом с русским. Возможно, самым простым аргументом архаики русского является сохранение им самой архаичной азбуки по принципу “один звук – одна буква”  , даже родственные славянские языки, подпавшие под латиницу, чешский, польский – уже потеряли эту основу. Кроме самой структуры языка славянские стоят в стороне от всех остальных индоевропейских относительно малым общим множеством корневых слов. Если германские и романские имеют до 20 % слов общей индоевропейской этимологии, то у славянских это показатель на порядок меньше”.

Автор, совершенно не разбираясь в лингвистике и филологии, сам себе противоречит. Принцип “один звук – одна буква”есть во многих индоевропейских языках, особенно санскрите и других в индийских языках, в том числе и Южной Индии, а также в цыганском языке.

Если славянские языки стоят в стороне от всех остальных индоевропейских относительно малым общим множеством корневых слов, то как они могут претендовать на первоначальность? Тем более, если санскрит схож со многими индоевропейскими языками, в том числе и с персидским, и таджикским, и греческим и латынью, то русский язык, действительно стоит в стороне от всех остальных индоевропейских языков, имея при этом схожесть с санскритом до 30%, в то время, как у литовского языка санскритом схожесть составляет до 50%!

Заключение

После прочтения таких опусов, которыми насыщена вся книга Александра Тулупова (предназначение которой, согласно аннотации, – устранить невежество), создается впечатление, что автор не учился в школе или длительное время находился или находится в шестой палате психбольницы.

Тулупов для доказательства своих утверждений обсуждает многие темы, совершенно не разбираясь в них, и чтобы быть более убедительным, прибегает даже к термину «информационное поле», рассуждает об энергокосмических процессах и божественном духе, вводит новые термины и делает новые “научные” открытия. Таким образом, методом творческих додумок и вольных интерпретаций автор выстроил логическую структуру для своей концепции, которая призвана показать превосходство славян над индоевропейцами Индоевропы.

См. еще:

Александр Тулупов. Дети Арктиды. Северные истоки Руси

Востоковед. Земледельческие традиции Гипербореи

• Ключевые слова: ариев,дети Арктиды,Индоевроп,Тулупов,индоари